Zones de pénétration basse altitude

[Olivier1973]

[quote........... D'autant qu'en terme de détection visuelle, la vitesse augmentant, le cône visuel englobant des trafics pouvant éventuellement être en trajectoire de collision se réduit énormément.

Il n'est pas interdit de tourner la tête donc la réduction du champ visuel est relative, d'autre part pour qu'il y ait cet effet il faut avoir la sensation de défilement et cette sensation n'est pas si forte que cela étant donné qu'il n'y a pas de références latérales proches.

Je pense que tu n'as pas compris ce que voulait dire Antoine.

Si j'ai bien compris, il expliquait que la réduction du cône visuel est ici une bonne chose, et non une mauvaise, puisqu'il y a une zone à surveiller bien moins importante (juste devant, et c'est tout) et que la surveillance est donc bien plus efficace que quand on doit balayer 180 degrés.

Dans un Mirage ou un Rafale, il y a a priori peu de risque que ce soit un autre avion qui vienne te rentrer dedans sur le côté. C'est toi qui peut entrer en collision avec un avion plus lent (qui évoluera donc forcément juste devant, pour qu'il y ait conflit de trajectoires) et pas le contraire.

[flechebleu]

la bonne carte pour la RTBA : http://www.dircam.air.defense.gouv.fr/dia/PDF/RTBA.pdf

[Patrick Boivin]

............. (((les lampes à souder ((sur lesquelles j'évoluais il y a quelques (beaucoup) d'années)) à 450 kts et 500 ft))) .............

Tu es même en photo dessin dans "Jaguar le félin en action" p 88. La fresque (qui était parue dans un ancien forum) date quand même du début du siècle dernier !

Tu veux parler de celle-la ?

Quand tu parles du début du siècle dernier, tu es dur...c'était en 71 (1971 bien sûr)
Nous avions à l'escadron (1/7 Provence) un "toto" extrèmement doué en dessin, qui nous a fait des crobards magnifiques. Tant pour la déco que pour la sécurité des vols vu sous un angle humoristique, ce qui la rend beaucoup plus percutante (si je puis dire).

[denis r-e]

Tu veux parler de celle-la ?

...c'était en 71 (1971 bien sûr)
..........

Dans l'ouvrage en question elle est datée de 73 (1973 !).

[Patrick Boivin]

Tu veux parler de celle-la ?

...c'était en 71 (1971 bien sûr)
..........

Dans l'ouvrage en question elle est datée de 73 (1973 !).

Erreur de 11% de ma part, effectivement 73. Ha, la mémoire...à partir d'un certain âge !