Gasoil, essence, taxes : avenir ?

[Gator]

Dans le post SMA, l'aborigène Jan a soulevé une vérité : sur son île, le gasoil est plus cher que l'essence SP.

Il se trouve que c'est également le cas chez nos cousins germains, avec des taxes de "pollution" pour le gasoil !! Si-si !

Nous, nombril de l'Europe et par extrapolation du monde, avons le gasoil, plus pollueur, moins taxé que le SP !
Alors on développe des moteurs au fuel en criant le plus haut possible que c'est l'avenir, notre avenir...

Essayez de vous souvenir de la différence de prix, entre gasoil et essence dans les années 70... elle était si importante que les constructzeurs matraquaient à mort sur le prix de vente du modèle gasoil au point, pour nous, de n'acheter cette version que si nous parcourions de grandes quantités de kilomètres.
Mais regardez aujourd'hui l'écart... peau de chagrin en % !!

Il y a 30 ans que je dis que lorsque tout le monde roulera en gasoil, et donc qu'il n'y aura plus d'essence ou si peu, que le gouvernement du moment basculera les taxes de l'essence vers le gasoil.... mathématique.

Et l'un d'entre vous l'a écrit : ne vaudrait-il donc pas mieux développer de nouveaux moteurs au SP95, peu gourmands, de moins en moins même, comme les constructeurs auto le font si bien ?

Gator, qui dit que le gasoil pollue beaucoup plus.

NB : je peux vous poster une photo de mon blouson utilisé en moto : autant noici en trois passages sur la rocade en janvier que le précédent en 5 années... mais le précédent je le portais en 81. Beaucoup moins de voitures-mazout sur les rocades....

[Manu]

Ca dépend de quelle pollution on parle.

Manu

[gtvmanu]

A part pour le CO², le gazoil pollue plus, mais on taxe le CO², cherchez l'erreur ou plutôt d'où vient le chantage à l'emploi ?

Il n'y pas qu'en Australie, en Suisse, aux USA et ... le gazoil est plus cher, enfin il est à son prix normal, donc le parc mazout c'est 1 % du total. Faut pas oublier que c'est un résidu des colonnes de crakage que les pétroliers avaient sur les bras il n'y a encore pas si longtemps. Il est aussi plus lourd, on paie des L donc on compare des L/100 km pour les voitures, mais si on parle en kg/100 km... Le bilan total des polluants, des coûts (achat, entretien etc ..), montre vite que rouler en merde à fioul est à gouffre sauf faire 50.000 km/an, tout le monde est convaincu du contraire par : avec X € je fais Y km et je revends mieux...

Pour revenir à nos avions, dans les puissances moyennes, je verrai bien un 4 pattes refroidi par air, de 2.6 L et 10:1 de cr pour 120 cv avec allumage et injection électronique (double allumage pour le rendement+sécurité), tout en alliages légers pour viser 60 kg, avec distribution et soupapes en têtes, un réducteur planétaire pour faire tourner lentement une grande batteuse (donc bon rendement) le tout sur une cellule à l'aérodynamique soignée, ça fera voler à 130 kts 4 personnes pour 15L/ H de SP95.

@+

[Philippe Warter]

T'as juste réinventé le MCR4S avec Rotax 914. Sauf qu'il croise plus proche de 160 kt.

[gtvmanu]

J'aime pas les rotax.

160 kts réels avec 4 personnes et les pleins pour 15L/H, t'es bien sûr ?

Pour les reste, le MCR est une réussite indéniable et préfigure l'avion des 30 prochaines années, c'est assez vraissemblable.

@+

[Gator]

J'aime pas les rotax.

Un jour tu ne pourras plus t'en passer et tu ne jureras que par St Rotax... comme mon plombier aujourd'hui avec le PVC et le PER  !    

Je ne connais pas la conso du MCR 4 places, mais mon Zéphyr équipé d'un 80 cv conso moyenne certifiée car jamais oublié d'inscrire le litrage exacte mis dans son ventre : 11.4 L/h à 100-110 kts.

[gtvmanu]

Ce jour là je prendrai un Jabiru, bien mieux pensé !!

@+

[Gator]

Ce jour là je prendrai un Jabiru, bien mieux pensé !!

@+

D'accord. Bonne chance

[TiTi05]

Pour revenir à nos avions, dans les puissances moyennes, je verrai bien un 4 pattes refroidi par air, de 2.6 L et 10:1 de cr pour 120 cv avec allumage et injection électronique (double allumage pour le rendement+sécurité), tout en alliages légers pour viser 60 kg, avec distribution et soupapes en têtes, un réducteur planétaire pour faire tourner lentement une grande batteuse (donc bon rendement) le tout sur une cellule à l'aérodynamique soignée, ça fera voler à 130 kts 4 personnes pour 15L/ H de SP95.

@+

René fournier ecrivait il y a longtemps :



Si ça avait pu marcher ................................  

[gtvmanu]

Fournier, Colomban etc ... des gens compétents et talentueux, qui n'ontpas été suivis ni appuyés par "l'administration", quel gâchis, au paysde l'aviation ... Certains 'grattes papier' ont oubliés que leur posteexiste par la volonté de politiques qui ont cherché à contrôler uneindustrie qu'ils avaient finalement peu aidé à développer et qui estnée de la vision et la volonté de quelques courageux qui n'ont pashésité à prendre le risque de se mettre sur la paille voire de setuer, industrie qui génère pourtant une avance technologique,militaire, des dizaine de milier d'emplois, qui contribue àéquilibrer la balance commerciale etc ...

Je ne comprendrai jamais pourquoi les systèmes bureaucratiques emmerdent les gens qui créent ...

@+

[Alexis]

Je ne comprendrai jamais pourquoi les systèmes bureaucratiques emmerdent les gens qui créent ...

@+

Il n'y a pas que les systèmes bureaucratiques ... le post sur le SMA en est le meilleur exemple !
Chez nous, c'est : "Marchera pas", "Volera pas", "Se vendra pas", ...

Et pendant ce temps, les Américains sont allés sur la Lune, les Asiatiques sont capables de fabriquer n'importe quoi à un coût et une qualité défiant toute concurrence, les Russes sont en train de nous battre en nanotechnologies, etc ...

Mais sinon tout va bien !
Alexis

[Raymond]

Fournier, Colomban etc ... des gens compétents et talentueux, qui n'ontpas été suivis ni appuyés par "l'administration", quel gâchis, au paysde l'aviation ... Certains 'grattes papier' ont oubliés que leur posteexiste par la volonté de politiques qui ont cherché à contrôler uneindustrie qu'ils avaient finalement peu aidé à développer et qui estnée de la vision et la volonté de quelques courageux qui n'ont pashésité à prendre le risque de se mettre sur la paille voire de setuer, industrie qui génère pourtant une avance technologique,militaire, des dizaine de milier d'emplois, qui contribue àéquilibrer la balance commerciale etc ...

Je ne comprendrai jamais pourquoi les systèmes bureaucratiques emmerdent les gens qui créent ...

@+

Un exemple parmis d'autres : le professeur Montagnier qui isole (avec son équipe) le virus du SIDA. Arrive l'age de la retraite, on le fout dehors et du coup il s'est exilé aux USA pour poursuivre ses recherches.

Pour les moteurs, je suis persuadé que nos fac regorgent d'étudiants a qui le défi : "Construisez, sur la base d'un moteur existant, le moteur d'avion léger du XXI eme siecle"...

Une base de moteur Subaru (flat four 2.4 litres (230 Cv, 320 Nm a 2800 tours) ou 2 litres 150 Cv et 200 Nm a 3200 tours.
Porsche également boxer six 245 Cv 273 Nm a 4600 tours mais refroidi par air

Mais de toute facon : faible consommation = petit moteur = tourne vite = réduction.

Pour info :
un rotax 1.2 litres réducté : 11 litres en éco,
un Jabiru 2.2 litres en prise directe : 15 litres en éco

[gtvmanu]

Alexis > les discussions au bar de l'aéroclub sont une chose, la volonté politique de structurer une industrie en est une autre !
Rassures-toi, dans tous les pays, on cause, on argumente, on critique etc ...
Les pays que tu cites se donnent les moyens, question de volonté !

Raymond > tu compares les conso sur le même avion dans les mêmes conditions de vol ? Dans tous les cas, l'architecture du jabiru est mieux pensée que le rotax avec ses deux carbus, son réducteur, son refroidissement etc etc ...

@+

[Sack Time]

Quitte à me faire insulter, je le dis quand même !!!!

Je pense pas que l'avenir de l'aviation de loisir soit dans les moteurs à hélices mais plutot dans les réacteurs.

En effet, quand je vois vos beau ulm en carbone et plastique, je me dis qu'une bonne turbine de 40 kg de poussée ( 50 kg si le pilote est gros), permettrai à un cout de reviens plus interressant de vous promener à 150 KT san problèmes.

Sur le plus beau terrain du monde ( LFAW) il y a des demos d'avions RC à réasteurs. C'est bluffant de facilités à mettre en oeuvre.

Donc je pense que dans 10 ou 20 ans , les Rotax retourneront à leur place sur les motos-neiges et les réacteurs feront leur apparission.

Je suis ouvert à toutes critiques constructives.

Marc

[Alexis]

... moi je préfèrerai tabler sur de l'électrique, parce que faire des projets sur du pétrole, c'est pas très à la mode.