SMA principe de précaution ATTENTION

[thiev]

A la lecture du post de Gator "une belle journée vue du matin" dans le bar le l'aeroclub, je viens d'avoir froid dans le dos !!

Merci tout d'abord à toutes et a tous d'éviter toute polémique ou conclusions hâtives après la lecture de ce post:

Gator nous relate l'accident qu'il a vu se produire cet après midi à Bordeaux avec un 182 SMA qui est tombé après un grand bruit, une forte perte de puissance et une grosse fumée noire.

Pilisi venait de faire un vol avec cet appareil et le pilote est immédiatement reparti pour un baptême avec un couple et leur enfant ! (Seuls, les parents semblent commotionnés, le 182 est détruit)


Or, le 182 SMA de notre club (LFMV AVIGNON) s'est posé en urgence avant hier avec heureusement 2 pilotes chevronnés aux commandes.

En montée initiale, grand bruit, perte de puissance et grosse fumée noire annoncée par la tour (j'étais en vol a l'écoute) qui lançait les secours.

Heureusement, la piste était accessible en plané et tout s'est bien terminé.

Verdict a l'arrivée : Une grosse durite du Turbo s'était déboitée a pleine puissance.

Je crois peu a la coïncidence et compte tenu du temps nécessaire à la réalisation de l'enquête du BEA à Bordeaux, j'ai immédiatement appelé Gator qui préviendra le club de Bordeaux de l'incident d'Avignon et bien sur mon aéroclub qui appellera SMA dés demain matin !

La réaction devrait j'espère, être la suspension immédiate de tous les vols en SMA des demain pour remédier à la cause de cette panne (collier de durite a priori insuffisant) qui pourrait couter des vies humaines.
SMA avait été informé dès vendredi de l'incident d'Avignon et j'ose espérer qu'il s'agissait du "premier similaire" porté a leur connaissance.

L'échange que nous pratiquons sur ce forum est une chance que nous sous estimons, merci encore à Léon et merci à Gator d'avoir donné rapidement des détails précis des symptômes de l'accident.

A plus

[Leon Robin]

Une simple remarque générale de mécanique, sans préjuger de ce qui s'est passé dans les deux cas relatés. Je ne connais d'ailleurs pas le type de montage des tubulures d'air en sortie de turbo sur le SMA.

"collier de durite" de turbo écris-tu. Pour avoir (en voiture) subi nombre de déboîtements de durite de turbo sous forte charge sur un modèle, puis plus du tout sur un autre, j'ai pu constater que la seule solution fiable dans ce domaine, c'est la bride d'assemblage, et non les colliers, quel que soit leur serrage. L'air sortant d'un turbo contient toujours une certaine quantité d'huile (le palier du turbo n'a pas une étanchéité absolue) qui finit par contaminer la surface de contact où s'effectue le serrage quand la solution du collier est retenue. Par sa conception, une bride ne s'échappera jamais par glissement sous la pression. Inconvénients : plus lourd, moins simple, plus cher.

[yankeepapa]

j'espère qu'un tuyau ou durite est fixé par autre chose qu'un collier. en général il faut mettre au mini deux colliers, mais en aéro, il est préféré une solution vissée, soit effectivement un système à bride deux trous (vissé) ou alors un raccord tournant (style AN - couleur bleu) qui en général est freiné par un fil frein. toute autre solution est anti aéro, un moteur d'avion étant un vrai pot vibrant (avec en plus différent types de fréqence).
je vois encore des solutions typiquement indus sur des moteurs CNRA ou ULM, attention si une tuyauterie carb. lache, ca fait beaucoup de dégats. idem pour les tuyauteries carb. non revètues de protection anti feu!!!
yp

[Martin35]

Depuis le temps que ce moteur est en développement, l'idée du collier de serrage me laisse perplexe ...

Toutefois, c'est une panne qui a provoqué pas mal d'attérissage d'urgence sur les Thielert (DR 400)... L'adjonction d'un second collier et l'extension de la portée de raccordement avait résolu le problème (semble t-il)

Je rappelle à toutes fins utiles, que le seul moteur diesel qui ne pose pas de problème c'est le moteur de ... GS/Xantia etc .. installé sur les Delvion   avec 10l/h de conso de rouge.

Martin

[Leon Robin]

Le problème des colliers, quel que soit leur nombre, est que l'efficacité repose sur le coefficient de frottement entre la durite et la pièce sur laquelle elle s'emboîte. Ce coefficient, important à sec, peut diminuer très fortement avec le temps s'il y a contamination par les particules d'huile présentes dans l'air en sortie de turbo. On peut améliorer la situation avec des bossages sur la portée, doubler les colliers, mais ce n'est qu'un palliatif : la durite, contaminée par les particules d'huile finira par glisser sur la portée grasse. Quand le coefficient de frottement tend vers zéro, la force de serrage doit tendre vers l'infini pour, au bout du compte, ne plus suffire à maintenir le conduit.
Il ne faut pas oublier qu'une tubulure d'air en sortie de turbo, si elle ne subit pas de très fortes pressions (rarement plus de 2 bars), a une forte section, en fonction du débit, directement lié à la puissance. Le résultat est brutal et surprenant : sur une voiture, j'ai vu le capot (qui est resté verrouilllé) se soulever d'une dizaines de centimètres sous le choc, accompagné d'un bruit d'impact très violent.

[Philippe Warter]

Si le serrage des durits de turbo est fait par collier, je ne comprends pas que ce moteur ait été certifié.
2 182 SMa ont traversé l'Atlantique A/R il y a quelques années, dont celui piloté par F. Palumbo, qui lit le forum de temps en temps, et par ailleurs mécanicien aéro de renom.
Y aurait-il eu par hasard une modification du montage du turbo sur des modèles plus récents, sans nouvelle certification?
C'est juste une question.

[Manu]

mon aéroclub qui appellera SMA dés demain matin !

C'est la procédure. SMA menera des investigations pour trouver la cause de la défaillance et la cas échéant proposera une solution.

La réaction devrait j'espère, être la suspension immédiate de tous les vols en SMA des demain pour remédier à la cause de cette panne (collier de durite a priori insuffisant) qui pourrait couter des vies humaines.

Pas forcément. La décision sera prise en fonction des statistiques et de la réglementation. Une communication peut être faite à l'ensemble des opérateurs pour les informer des faits et on peut penser que le constructeur demande une inspection régulière de l'assemblage en attendant la définition d'une solution définitive, éventuellement via une CN.

En l'état actuel des choses, rien ne permet de mettre formellement en doute la conception du système. On peut très bien imaginer un défaut de montage sur un nombre limité de moteurs, un défaut de qualité sur un des constituants de l'assemblage (déjà vu à cause d'un opérateur qui ne suivait pas les procédures de soudure interne dans les FADEC), voire une défaut de maintenance si une opération précédente a demandé le démontage de l'assemblage.

Il y a 4 niveaux de gravités définis dans la réglementation : mineur (aucun risque), majeur, hasardeux  (présente des risques potentiels) et catastrophique (entraine la perte de l'avion et de ses passagers). Chacun correspond à une probabilité (1 occurence pour 1 milliard d'heures de vol pour le catastrophique, je n'ai plus les autres en tête). Par exemple : un double arrêt moteur sur un bimoteur est classifié hasardeux si l'avion est en local d'un aérodrome posable, catastrophique dans le cas contraire. Un feu moteur contrôlé est majeur.

Il est probable qu'un arrêt moteur n'est pas classifé catastrophique, mais plus probablement hasardeux. L'arrêt de vol de la flotte serait une mesure conservatrice. Mais ce n'est pas parce que le constructeur ne le demande pas que les opérateurs ne peuvent pas le faire par eux mêmes.

SMA avait été informé dès vendredi de l'incident d'Avignon et j'ose espérer qu'il s'agissait du "premier similaire" porté a leur connaissance.

Mêmes conséquences ne veut pas forcément dire mêmes causes. Dans les deux cas, il doit y avoir une enquète technique pour les déterminer. L'enquête peut demander le démontage complet du GMP pour aboutir.

Manu
Qui  travaille dans ce domaine.

[thiev]

Juste une précision.

Le fait que la durite du turbo se soit déboitée est une certitude pour le cas d'Avignon.
Par contre, n'étant pas mécano pour 2 ronds, j'ai parlé de collier car c'est le terme "générique" et vulgarisé qui a été employé a l'aéroclub concernant la pièce qui avait lâché et qui a d'ailleurs disparue en vol !

Il s'agit en fait peut être bel et bien d'une bride ou d'un autre système de fixation portant un autre nom technique.

Ni crions par haro sur le baudet si un collier n'est pas la pièce adéquate.

Par contre, Manu, je comprends très bien tes explications sur les éventuels retraits ou non de l'appareil par principe de précaution.
Ceci étant, et sauf s'il est avéré des aujourd'hui que seule une série limitée bien identifiée du système de fixation est la cause du problème, je ne comprendrais pas que l'intégralité des 182 SMA en validité de vol ne soit pas immédiatement et au moins temporairement arrété de vol.

A moins bien sur que la cause de l'accident de Bordeaux soit déjà clairement identifiée comme étrangère au Turbo, la coincidence des symptômes est trop troublante pour laisser passer du temps et des heures de vol avec un tel risque.

J'ai longtemps hésité avant d'écrire ce post, craignant des réactions "passionnées" me reprochant de l'avoir fait.

Mais si tu me dit qu'il est possible que les autres 182 SMA volent encore malgre ces 2 accidents en 24h, je regrette d'autant moins de l'avoir fait savoir et espère au moins que cette information soit portée à la connaissance des possesseurs de cet appareil (combien sont t'ils ?)

Quels que soit les enjeux commerciaux et sans préjuger d'une quelconque responsabilité, je serait fou furieux d'apprendre qu'un 3ème C182 SMA a fini au tapis avec mort d'homme a cause d'un problème similaire.

[Gator]

Les autorités concernées de Bordeaux ont pris contact avec l'aéroclub Vauclusien suite aux infos de Thiev que j'ai relayées.

Le 182 a été mis sous scellés suite aux nombreux témoignages de bruit soudain, perte de régime et panache de fumée noire jusqu'à l'impact.

[thiev]

Je viens d'appeler le club,

SMA a semble t'il arrété tous les appareils concernés ce matin.


L'alerte est levée, reprennons nos rangs

[fpalumbo]

Je suis de près le projet SMA depuis le départ, SMA a ses défauts et ses qualités et je suis assez déçu de ce que je lis ici.

Comme il a été dit précédemment dans le forum j'ai en effet traversé 2 fois l'atlantique en Cessna 182 SMA, j'ai plus de 300 heures sur la machine.

J'ai pleinement confiance dans ce moteur bien plus que dans un 172 Thielert, et pourtant maintenant que Cessna les vend en neuf je vais voler plus que souvent sur ce moteur.

Thiev tu annonces que tous les SMA sont arrêtés de vol, je n'ai aucune information en ce sens et pourtant je pense être l'atelier qui a le plus de C182 SMA en entretien. Arrêter les avions ca veut dire envoyer une AD alert ou retirer le CDN des avions (cf concorde). A ce jour je n'ai ni l'un ni l'autre. Je suis donc preneur du document qui te permet d'annoncer une information aussi grave, je ne doute pas que tu as une source fiable.

Il y a des autorités aéronautiques et le BEA pour arrêter des avions de vol, laissons les faire ils sont bien plus compétents que nous pour ca.

Dans ce cas tu attaques directement la conception du moteur SMA, qui dit qu'il n'y a pas sur ces 2 avions des problèmes de maintenance ? je ne dis pas qu'il y a eu un problème de maintenance mais qu'il y a d'autres options que celle du défaut de conception.

Nous avons suivi des avions pendant près de 2000 heures de vol maintenant et nous n'avons jamais eu de soucis au niveau du turbo.

Le moteur Thielert a eu des soucis bien plus graves de mon point de vue et il n'a pas été arrêté pourquoi arrêter les SMA ?

Et bien sur je souhaite que la lumière sur ces incidents soit faite le plus vite possible car si il y a une chose pour laquelle je suis d'accord c'est qu'il ne faut pas que cela se reproduise

[Gator]

/... j'ai plus de 300 heures sur la machine.

Celui de Saucats a très bien fonctionné durant 750 heures.

Attends donc un peu avoir d'avoir confiance, n'est-il pas ?

Et comme il a été dit plus haut par Martin35, le Delvion a un moteur qui est une merveille d'économies diverses et de solidité. Mais il n'est pas le fruit d'ingénieurs aéro très spécialisés donc pas intéressant.

[thiev]

fpalombo,

N'y connaissant rien en mécanique, loin de moi l'idée de porter un jugement sur la qualité du moteur SMA.

Je suis très sincèrement désolé de t'avoir déçu ou personnellement touché avec cette histoire.

De plus, a la suite de ton mail, je viens de téléphoner à l'atelier du club qui me confirme que l'info de l'arrêt des SMA qui m'avait été donnée lundi par téléphone était erronée.

Erreur que j'ai naïvement répétée a tort sur le forum et je m'en excuse.

Cependant, le mécano me signale l'arrivée hier soir d'un BS concernant un problème de fixation de la durite du turbo sur les SMA.

En tout état de cause, et la est vraiment le fond et d'ailleurs le titre de ce post, je voudrais ton avis sincère sur la similitude des 2 cas AVIGNON-BORDEAUX (Grand bruit, fumée noire, perte de puissance et atterrissage d'urgence, a 48h d'intervalle).

Je suis pilote récent, au moins autant sensibilisé à la sécurité que d'autres, et je trouve vraiment "surprenant" le fait que seul un BS parvienne aux ateliers 4 jours aprés le deuxième accident.

Je suis vraiment naïf et Manu avait raison dans son post concernant les arrêts préventifs.

Est il si incroyable d'imaginer qu'un troisième SMA se soit crashé avec possible mort d'hommes, pour les mêmes causes depuis lundi ou dans les jours avenirs  ?  

Je sais bien que ce n'est pas a "SUPERTHIEV" d'informer le monde aéronautique d'un "éventuel" accident prochain ou d'un risque "certain" d'accident.

Je pense cependant qu'il  était naturel de réagir sur le forum même si je craignais intérieurement des retours de batons.


Bref, en tout cas, c'est maintenant toi qui me flanque la frousse avec tes prudentes réserves sur le Thielert car le C172 avec lequel je vole le plus souvent va en etre trés prochainement équipé


Bons vols

[Andy]

Depuis le temps que ce moteur est en développement, l'idée du collier de serrage me laisse perplexe ...

Toutefois, c'est une panne qui a provoqué pas mal d'attérissage d'urgence sur les Thielert (DR 400)... L'adjonction d'un second collier et l'extension de la portée de raccordement avait résolu le problème (semble t-il)

Je rappelle à toutes fins utiles, que le seul moteur diesel qui ne pose pas de problème c'est le moteur de ... GS/Xantia etc .. installé sur les Delvion   avec 10l/h de conso de rouge.

Martin

Exact, par contre je ne sais pas s'ils ne montent pas les HDI de PSA maintenant ?

Quoiqu'il en soit on peut rappeler qu'un moteur SMA vaut pas loin de 40.000€ et poser une question: SMA ou Thielert, est-ce qu'une usine à gaz sur les moteurs atmosphériques, sera t-elle fiable un jour en aviation ?

[yankeepapa]

un conseil, abandonne les C172 et trouve toi un Optica  
yp