Equation de génération d'un profil

[Hervé]

en supposant un avion à trainée nulle, quand la vitesse de l'avion atteint la vitesse d'éjection de la veine d'air brassée par l'hélice le rendement propulsif est de 0. Pourtant l'avion avant bien.

Si la trainée est nulle il n'a pas besoin de moteur.

[Delépine]

Je ne suis pas très intelligent tu sais

Juste pour faire un commentaire sans intérêt plutôt que de voir le forum en léthargie :
Je ne sais pas quel âge tu as, mais si tu as le mien, tu es fortiche en mathématiques puisque c'était la condition requise pour faire médecine. Les pas fortiches, c'était direction cireur de chaussures ou livreur de pizza.

[Manu]

Alors 1) on parle de puissance... Pas de force...

Ce qui revient au même la force est produite parce que l'hélice absorbe la puissance du fournie par le moteur.

Et 2) Le rendement, résultat de ce qui est produit comparé à ce qui est fourni.

Ce qui est fourni est l'éjection d'une masse d'air vers l'arrière, qui en retour produit une force vers l'avant. Comme la déflexion en arrièe d'une aile est une des composantes de la portance.

Et quand ce qui est produit est juste du vent...

C'est ce à quoi sert une hélice.

Manu

[gma]

Alors 1) on parle de puissance... Pas de force...

Ce qui revient au même la force est produite parce que l'hélice absorbe la puissance du fournie par le moteur.

Mettez la en drapeau et constatez qu'elle absorbe toute la puissance du moteur sans fournir de poussée statique.
A l'opposé, faites deux exercices de panne moteur, l'un avec moteur réduit et hélice tournant en moulinet, l'autre avec moteur et hélice à l'arrêt.
Constatez combien l'hélice fournit de la puissance au moteur qui tourne gaz coupé et combien cela impacte la finesse de votre avion.
Au final, constatez que votre affirmation "l'hélice fournit une force parce qu'elle absorbe la puissance fournie par le moteur" est fausse.
Et finissez par écrire comme on le fait depuis Ader et Chanute que l'hélice fournit une poussée fonction de son rendement induit (induit par son mouvement de rotation), que sa puissance induite peut-être nulle, négative ou positive selon son régime (aérodynamique) de fonctionnement (moulinet frein (comme une éolienne), autogire (Wi=0), aéromoteur).

Et 2) Le rendement, résultat de ce qui est produit comparé à ce qui est fourni.

Ce qui est fourni est l'éjection d'une masse d'air vers l'arrière, qui en retour produit une force vers l'avant. Comme la déflexion en arrièe d'une aile est une des composantes de la portance.

Non. Ce qui est fourni sur un avion c'est une puissance mécanique en watt produit  d'un couple en N.m x vitesse angulaire en rad/s...
Soit ce que l'hélice convertie en différence de pression entre amont et aval de son plan de rotation... Notez au passage que la centrifugation des molécules d'air contribue pour beaucoup à la perte en rendement dans cette conversion.

Que cette différence de pression entre amont et aval du plan, rapportée à la surface balayée, génère une force normale au plan de rotation et valant Delta P x S...

La masse d'air éjectée à l'arrière n'est donc pas ce qui est fournit, elle est ce qui résulte du delta P.
En apparté, à puissance induite nulle (ce qui ne veut pas dire moteur à l'arrêt), soit un avion volant à la vitesse induite de son hélice vous n'avez aucun mouvement d'air à l'aval du plan... Pire, vous pouvez masquer vos gouvernes si vous volez plus vite que la vitesse induite de votre hélice (le pourquoi d'un enseignement de l'approche avec moteur). Je vous propose de vous replonger dans l'accident du Noratlas N2501 célèbre pour ce cas de masquage des gouvernes ou encore de la triste carrière du DH89 Mosquito dont ce cas de figure était légion (sans parler des passages intempestif et accidentel de l'hélice en grand pas).

[Delépine]

Que cette différence de pression entre amont et aval du plan, rapportée à la surface balayée, génère une force normale au plan de rotation et valant Delta P x S...

La masse d'air éjectée à l'arrière n'est donc pas ce qui est fourni, elle est ce qui résulte du delta P.

Retour des bernoulliens contre les newtoniens ?

[Gilles131]

Ou comment confondre modèle mathématique et réalité physique.

[gma]

Ou comment confondre modèle mathématique et réalité physique.

On confond rien dans la mesure ou l'explication  par une théorie qui ne vaut pas plus que ce qu'elle corobore ne se superpose pas à la réalité.
Le Bell 47 est né sur la base de performances calculés par le bilan de puissance, il a eu un plus gros succès commercial que l'actuel EC 135 mieux calculé. Idem pour le 747 moins bien calculé que l'A380 mais pourtant mieux réussi.
La réalité dont vous parlez c'est ça.
Confondre et croire que c'est une vérité sont deux choses différentes.

[gma]

Que cette différence de pression entre amont et aval du plan, rapportée à la surface balayée, génère une force normale au plan de rotation et valant Delta P x S...

La masse d'air éjectée à l'arrière n'est donc pas ce qui est fourni, elle est ce qui résulte du delta P.

Retour des bernoulliens contre les newtoniens ?

C'est du Froude, un autre poète, plutôt bien ancré dans la réalité de l'écoulement dans vos tuyaux d'eau courante.