G5 différence d'altitude

[Aviathor]

Pour les sachants. Quelle est la différence entre un vol de nuit par nuit noire et un vol sans visibilité .Je ne parle ,bien sûr,pas des atterrissages.

Il y a ceux qui prétendent que l'on a toujours un horizon ou des références visuelles de nuit... Il vont avoir une surprise un jour.

[wilbur]

Si on pense qu'on aura potentiellement besoin d'un horizon pour survivre le vol, mieux vaut abandonner le vol, car de toute manière un pilote sans IR n'est pas formé pour faire du vol aux instruments, ou qu'en dernier recours. Et si on a besoin d'avoir recours aux instruments, c'est qu'on s'est planté dans la préparation ou l'exécution du vol, ou les deux.

Ha oui??????

Et quand je fais la traversée de la méditerranée  pour aller en Corse ou pour en revenir, avec CAVOK mais aucun horizon naturel, je fais comment??? Je renonce???
En 27 traversées, seulement deux fois j'ai eu un horizon naturel, d'ailleurs ces deux jours là, on voyait le continent dès le col de Teghime passé ( NW de Bastia).
J'aurai donc du renoncer 25 fois?
Tous ceux qui me connaissent savent que je ne suis pas du genre à prendre des risques inconsidérés, d'ailleurs question instruments, j'ai même un horizon électrique en secours!
Donc stp, pas de jugement à l'emporte pièces!

[Aviathor]

Si on pense qu'on aura potentiellement besoin d'un horizon pour survivre le vol, mieux vaut abandonner le vol, car de toute manière un pilote sans IR n'est pas formé pour faire du vol aux instruments, ou qu'en dernier recours. Et si on a besoin d'avoir recours aux instruments, c'est qu'on s'est planté dans la préparation ou l'exécution du vol, ou les deux.

Ha oui??????

Et quand je fais la traversée de la méditerranée  pour aller en Corse ou pour en revenir, avec CAVOK mais aucun horizon naturel, je fais comment??? Je renonce???
En 27 traversées, seulement deux fois j'ai eu un horizon naturel, d'ailleurs ces deux jours là, on voyait le continent dès le col de Teghime passé ( NW de Bastia).
J'aurai donc du renoncer 25 fois?
Tous ceux qui me connaissent savent que je ne suis pas du genre à prendre des risques inconsidérés, d'ailleurs question instruments, j'ai même un horizon électrique en secours!
Donc stp, pas de jugement à l'emporte pièces!

Peuchère, mais je te titille, wilbur... Mais on ne peut pas bagatelliser le VSV, et beaucoup sous-estiment les situations dans lesquelles il peuvent se mettre. Raisonnablement, si on a besoin d'un horizon artificiel pour mener à bien un vol, ce n'est plus du vol à vue - même si les relevés météorologiques disent que c'est VMC. Donc peut-être aurait-il mieux valu annuler/reporter 25 fois   Mais maintenant d'autres vont se dire "wilbur l'a fait 25 fois, c'est que ça ne doit pas être bien sorcier".

Le fait est que j'avais récemment une discussion à ce sujet avec des pilotes qui me soutenaient qu'on avait toujours un horizon, alors que je soutenais qu'il fallait faire attention en cas de traversée maritime, et vol de nuit, justement pour ces raisons là. Tu me confirme donc qu'on peut souvent se retrouver sans horizon naturel en traversée maritime, que ce soit la Manche ou la Corse d'ailleurs.

Beaucoup sous-estiment les difficultés liées à la météo. Il y avait il y a pas longtemps, un REX d'un gars parti par 1000 ft de plafond et 5 km de visi (parce que c'est légal, n'est-ce pas?) qui s'est retrouvé dans la merde près de Pontoise, et très fier d'avoir effectué un demi-tour et avoir retrouvé des conditions VMC alors qu'il n'aurait jamais dû partir. D'autres prétendent que l'IMC est un non-évènement, et que les PPLs sont formés pour çà; il n'y a que se concentrer sur l'horizon, et que les 248 secondes à vivre ne sont qu'un épouvantail.

Donc ce que je dis c'est que prévoir un vol par 1000 ft de plafond et 5 km de visi est de la folie, et qu'il faut être très vigilent lors de vol de nuit et traversées maritimes, car on peut rapidement se retrouver dans des situations où même si l'on n'est pas techniquement en IMC, on n'a que très peu de repères. Dans ce dernier cas il faut juger en fonction de l'expérience et de l'équipement si le vol est réalisable.

[Aviathor]

De toute manière, les "vrais pilotes", ceux qui naviguent à la carte, montre et compas, n'ont pas besoin d'horizon artificiel. Ils se contentent de la bille-aiguille.

[fly33]

En 27 traversées, seulement deux fois j'ai eu un horizon naturel, d'ailleurs ces deux jours là, on voyait le continent dès le col de Teghime passé ( NW de Bastia).
J'aurai donc du renoncer 25 fois?

Wilbur tu n’as vraiment pas de bol !  Un vrai chat noir !     
Je n’ai que 6 traversées au compteur mais je n’ai jamais eu à me reposer sur l’horizon artificiel … même avec un G5

[wilbur]

De toute manière, les "vrais pilotes", ceux qui naviguent à la carte, montre et compas, n'ont pas besoin d'horizon artificiel. Ils se contentent de la bille-aiguille.

T'as qu'a en parler à notre ancien champion de voltige de la bille aiguille!

[Philippe Warter]

On peut aussi éviter clichés, gamineries, etc ...

En vol de nuit, j'ai toujours utilisé des avions avec horizon artificiel, (je pense même que c'est obligatoire). Plus VOR, (avec ILS pour s'amuser à Melun ou Pontoise, dans l'ancien temps), plus GPS, histoire de ne pas se poser trop de questions, vu que des terrains ouverts la nuit, autorisés au VFR de nuit, avec PCL, ça ne court pas les rues. Pour répondre à la question de rallye, les exigences météo du vol de nuit sont telles que ça correspond quasiment à CAVOK, surtout en région parisienne, avec nos plafonds à 1500 ou 2500 ft. Donc on voit très bien horizontalement, et verticalement, toutes les lumières. L'avantage des nuits avec lune, c'est qu'en plus on distingue les contrastes au sol. Du coup, on voit parfaitement les pistes en dur non éclairées, comme Coulommiers ou Nangis par exemple. Il m'est arrivé de faire des exercices de panne à Coulommiers sans aucun souci. Bien sûr avec remise de gaz à 50 ft.

Par contre de jour, en VFR, je me moque complètement d'avoir un horizon artificiel, un vor ou un gps. Pas plus que d'une bille-aiguille. Et d'ailleurs, je n'en ai pas dans mon Jojo. Tout simplement parce que je n'en ai pas besoin.
En mars de l'année prochaine, j'atteindrais les 50 années de vol (et de moto, mais c'est une autre histoire). Et je ne me suis jamais mis involontairement en IMC. Jamais. Rien à voir avec la chance.
Simplement, je me suis fixé des limites, et je m'y tiens. Et j'ai suffisamment mouillé la chemise en IFR monomoteur, notamment en Afrique, pour éviter de m'y mettre en VFR.

Donc je pense qu'on peut laisser chacun décider de l'instrumentation dont il a besoin, en fonction de sa pratique, de son entraînement, de son budget, sans jeter l'opprobre sur ceux qui ont un HA (et savent s'en servir), ou ceux qui se contentent d'un alti et d'un compas.

Ce qui importe, c'est d'avoir les bons instruments au bon moment.

[Aviathor]

On peut aussi éviter clichés, gamineries, etc ...

Ce serait dommage, car c'est ce qui fait la réputation de  ce forum...

[Aviathor]

T'as qu'a en parler à notre ancien champion de voltige de la bille aiguille!

Tu es sûr qu'il en avait? Faudrait vérifier le rapport d'enquête.

[Bob]

http://www.bea.aero/docspa/2010/f-bz101 ... 101003.pdf


1.5.6 Equipement de l’avion
L’avion est équipé des instruments suivants :
ˆˆ un anémomètre,
ˆˆ un altimètre,
ˆˆ un variomètre,
ˆˆ un compas,
ˆˆ un indicateur de dérapage couplé à un indicateur de virage,
ˆˆ un transpondeur ATC REC EM KT76A de marque BECKER,
ˆˆ un poste VHF AR4201 de marque Allied Signal.
Il ne dispose pas d’horizon artificiel ni d’instruments de radionavigation. Les
instruments du tableau de bord ne disposent pas de moyen d’éclairage.

[wilbur]

Voilà!

[Carrier]

...
Par contre de jour, en VFR, je me moque complètement d'avoir un horizon artificiel, un vor ou un gps. Pas plus que d'une bille-aiguille. Et d'ailleurs, je n'en ai pas dans mon Jojo. Tout simplement parce que je n'en ai pas besoin.
En mars de l'année prochaine, j'atteindrais les 50 années de vol (et de moto, mais c'est une autre histoire). Et je ne me suis jamais mis involontairement en IMC. Jamais. Rien à voir avec la chance.
Simplement, je me suis fixé des limites, et je m'y tiens.
Donc je pense qu'on peut laisser chacun décider de l'instrumentation dont il a besoin, en fonction de sa pratique, de son entraînement, de son budget, sans jeter l'opprobre sur ceux qui ont un HA (et savent s'en servir), ou ceux qui se contentent d'un alti et d'un compas.

Ce qui importe, c'est d'avoir les bons instruments au bon moment.

Bien d'accord avec l'ami Philou. Mais pour mes traversées Continent - Corse, j'ai toujours été très content d'avoir un HA, même si de jour, les bateaux aident à se représenter la ligne d'horizon.