Nous sommes ravis de vous accueillir sur le forum des pilotes privés.
Vous êtes sur un forum de discussions public, permettant aux pilotes privés, mais aussi à tous les passionnés des choses de l'air, d"échanger leurs idées, leurs expériences, leurs questions.
S'il s'agit de votre premier accès à ce site et que vous n'avez pas créé de pseudonyme, votre accès est restreint. Vous devez obligatoirement vous enregistrer avant de pouvoir accéder à la totalité des rubriques, et apporter vos contributions. L'enregistrement ne prend que quelques secondes.
Pour cela, cliquez sur l'option "M'enregistrer " dans le menu à droite ci-dessus.
Si vous possédez déjà un identifiant, indiquez-le dans la zone de saisie ci-dessous.
Nous vous remercions pour votre compréhension, et vous souhaitons de passer de bons moments sur le Forum des Pilotes Privés.
Les Administrateurs
aeropik a écrit:
Les quelques milliers d'euros "économisés" valent ils le risquer de faire de l'IMC juridique en cas de problème ?
Max8992 a écrit:en fait d'expérience : 6 morts (dont un espagnol non-membre) avec le PA32 du club…le président en procédure pendant 6 ans, procès et aucune condamnation au final mais divorce, dépression, 10 ans pour récupérer Alors avec une polémique sur "vol commercial ou pas" en plus
Henri Payre a écrit:On peut en déduire que François91 est candidat à une présidence de club. Félicitations l'ami !
Leon Robin a écrit:gma a écrit:.............
Et le fait de voir débarquer un contrôleur du fisc parce que vous avez fait de la pub ne va pas changer les éléments du dossier, il n'y aura toujours pas activité commerciale. Les frais partagés sont ceux du pilote, ils incluent la marge au profit du club.
Je te laisse à tes certitudes sur ce point, j'ai les miennes, basées sur une expérience réelle et un dossier de 25 cm d'épaisseur, 5 ans de procédure et un redressement de 150 k€ (traduit, c'était encore en francs). Un contrôle fiscal et un redressement vécus. Pas des supputations sur la manière dont ça "doit" ou "devrait" se passer.
Encore une fois, c'est une position personnelle, chacun est libre de penser et agir différemment, tout comme ceux que la MTO arrête, et d'autres pas.
Philippe Warter a écrit:En fait il est important de distinguer avions de club et de propriétaires.
Les propriétaires font ce qu'ils veulent de leurs avions. Curieusement, en consultant le site bien connu dont il est fait mention ci-dessus, ils ne semblent pas représenter la majorité des propositions de vol à frais "partagés" (surtout par le site).
Par contre il est important de préciser que dans un club, le (et le seul) représentant juridique est le président.
Quand un pilote de club propose un vol en co-avionnage, ce n'est pas sa responsabilité qu'il engage, mais bien celle du président.
Pour avoir vécu dans la vraie vie les soucis qu'un accident peut causer à un président, je comprends qu'ils cherchent à interdire cette pratique.
Ou alors ils rendent leur tablier. Et bonjour pour trouver un remplaçant volontaire.
Je propose que le pilote qui fait le plus de vols de co-avionnage soit automatiquement désigné.
Ca va le calmer rapidement je pense.
François91 a écrit:Sinon totalement d'accord avec Splitcat, mais on risque de te répondre : "Donc t'as rien compris".
gma a écrit:Tu montres ainsi que le risque existait avant le coavionage.
gma a écrit:Le coavionage n'introduit pas de risques nouveaux dans la pratique, il n'y a donc pas lieu d'interdire..
Manu a écrit:gma a écrit:Le coavionage n'introduit pas de risques nouveaux dans la pratique, il n'y a donc pas lieu d'interdire..
Pas de nouveaux risques mais une très forte augmentation d'un risque existant.
Manu
Splitcat a écrit:...................
Leon Robin a écrit:Splitcat a écrit:...................
Tu viens de ré-inventer l'aéroclub ATO/DTO. Heureusement que tu es là, personne n'y avait pensé.
Il te reste à vivre en tant que président, des situations que nous sommes malheureusement plusieurs ici à avoir vécues, ce que je ne souhaite à personne
Splitcat a écrit:...........
Un club pourrait aussi prévoir la protection juridique de ses membres pour tous les problèmes liés à l'exercice de leurs fonctions ou dans le cadre de leur activité, excluant les violations délibérées.
Mais je ne l'ai jamais vu inscrit dans les statuts des clubs où je suis passé.................
Splitcat a écrit:Manu a écrit:gma a écrit:Le coavionage n'introduit pas de risques nouveaux dans la pratique, il n'y a donc pas lieu d'interdire..
Pas de nouveaux risques mais une très forte augmentation d'un risque existant.
Manu
Pourquoi très forte augmentation ?
L'expérience blablacar a montré que l'accidentologie en co-voiturage était très inférieure à la mortalité hors covoiturage.
[url]https://www.lemonde.fr/blog/transports/2015/04/16/le-covoiturage-reduit-fortement-la-mortalite-routiere/[/quote[/url]]
Gilles131 a écrit:Splitcat, le naturel revient au galop.
Retiens-toi si tu veux avoir une chance de rester chez ton nouvel employeur: si tu veux y apprendre l'aviation à tout le monde, et de façon aussi péremptoire, ça va sérieusement agacer.
Retourner vers En l'air, autour de ce qui vole
Utilisateurs parcourant ce forum: Google [Bot] et 175 invités