Nous sommes ravis de vous accueillir sur le forum des pilotes privés.
Vous êtes sur un forum de discussions public, permettant aux pilotes privés, mais aussi à tous les passionnés des choses de l'air, d"échanger leurs idées, leurs expériences, leurs questions.
S'il s'agit de votre premier accès à ce site et que vous n'avez pas créé de pseudonyme, votre accès est restreint. Vous devez obligatoirement vous enregistrer avant de pouvoir accéder à la totalité des rubriques, et apporter vos contributions. L'enregistrement ne prend que quelques secondes.
Pour cela, cliquez sur l'option "M'enregistrer " dans le menu à droite ci-dessus.
Si vous possédez déjà un identifiant, indiquez-le dans la zone de saisie ci-dessous.
Nous vous remercions pour votre compréhension, et vous souhaitons de passer de bons moments sur le Forum des Pilotes Privés.
Les Administrateurs
Tontonlyco a écrit:Ce n'est pas le projet qui consiste à passer derrière sur une trajectoire élliptique.
Tontonlyco a écrit:On en arrive à la conclusion que si l'on veut sécuriser il faut passer par un freinage au retour et une orbite de transit basse, mais donc du carburant supplémentaire.
Luc Lion a écrit:Tontonlyco a écrit:Ce n'est pas le projet qui consiste à passer derrière sur une trajectoire élliptique.
Mais bien sûr que si !
Cette trajectoire par L1 permet d'arriver derrière la lune sur une trajectoire quasi elliptique et, oui, il y a un freinage au périapse de cette trajectoire, de façon à ce que l'aéronef reste en orbite autour de la lune.
Bee Gee a écrit:.................et qu'elle laisse faire encore de nos jours des actes répréhensibles qui enverraient direct au trou le citoyen normal de base......;
Tontonlyco a écrit: il ne s'agit pas du mouvement relatif de deux corps mais du mouvement altéré par l'attraction.
Delépine a écrit:Tontonlyco a écrit: il ne s'agit pas du mouvement relatif de deux corps mais du mouvement altéré par l'attraction.
Cette phrase ne veut rien dire.
Delépine a écrit:LISW a écrit:Mais peut-être moins pour la remarque de Delepine qui me semble droit sortie du "manuel du bien pensant", tant elle m'apparaît comme un "automatisme" sur quelque chose dont il n'était nullement question. Je serais cependant très heureux de me fourvoyer sur ce point
Naturellement tu te fourvoies. Je parle du parti godon, perfide comme son pays aux albes falaises.
Dans l'Illustration du 4 mars 1916 figure une photographie en pleine page prise à Paris place des Pyramides ; on y voit le premier ministre Aristide Briand escortant une délégation de la chambre des Communes et de la chambre des Lords au pied de la statue de la (pas encore) sainte venue déposer une gerbe. Impossible de passer la photo avec le forum qui a tout compliqué, et qu'à mon âge ça me gonfle de chercher comment refaire ce qui marchait si bien avant. La photo est accompagnée de cette légende : "Aux pied de la statue de la place des Pyramides, les représentants de la chambre des Communes et de la chambre des Lords ont déposé une gerbe de roses comme le symbole de la réconciliation complète des deux pays à l'heure où les deux peuple unis dans le même sentiment de vénération pour l'héroïne de la vieille France, défendent ensemble la liberté du monde".
Mais cet épisode à faire pleurer sous les chaumières de Domrémy doit être mis en contexte : à mi-chemin entre Fachoda et Mers-el-Kébir...
Tontonlyco a écrit:Delépine a écrit:Tontonlyco a écrit:
Vous n' êtes pas content que je préfère une solution soviétique pour ce voyage autour de la Lune.
Leon Robin a écrit:Bee Gee a écrit:.................et qu'elle laisse faire encore de nos jours des actes répréhensibles qui enverraient direct au trou le citoyen normal de base......;
Ce raccourci n'est-il pas quelque peu hasardeux ?
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 32 invités