Piloter à l'ancienne

[Haflinger]

P..... les admins, qu'est-ce que vous attendez de plus pour virer ce sinistre clown !!!
Vous avez perdu les codes d'accès ?

Encore faudrait-il le remplacer auparavant. Il faut un mécavoliste en mesure de stimuler Gilles, Robur, Luc, pour leur faire donner leur meilleur.

et il y a du boulot !

[Bee Gee]

Ce qu'il y a de bien avec Haflinger c'est qu'il a toujours réponse à tout.

Je propose donc une pétition pour maintenir Haflinger dans ses fonctions.

[Gilles131]

Ce qu'il  y a de bien avec Haflinger c'est qu'il a toujours réponse à tout.

Mais toujours la même:

[Bee Gee]

Ce qu'il  y a de bien avec Haflinger c'est qu'il a toujours réponse à tout.

Mais toujours la même:

On connaît des politiciens  dans la même veine mono-réponse, on va donc conseiller à Haflinger de faire de la politique.

[Leon Robin]

Pas possible, on ne peut pas faire de politique anonymement. Les seules chose connues avec certitude chez les politiques sont leur nom et leur visage. Quoique, à la réflexion, rien n'empêche une personne connue de s'inventer une "personnalité" totalement fictive et anonyme sur les réseaux sociaux. On pourrait même se demander, dans certains cas, si ce n'est pas à l'insu de leur plein gré, au risque de conflit d'intérêt avec eux-mêmes.
Au secours, Sigmund

[Bee Gee]

Ce bon Sigmund a assez raconté d'âneries, seul ce bon Haflinger peut le battre à plate couture, à défaut de politique il peut virer dans la psychanalyse.

Prière de mettre un smiley au choix.

[Richard78]

C'est amusant, on ouvre un post pour parler d'aéronautique qui théoriquement est notre passion â tous, pour informer ou partager, se faire plaisir et pratiquement immanquablement quelques "loustics" interfèrent lourdement, rendant le sujet rapidement illisible et surtout sans intérêt.
Je trouve et d'autres aussi sans doute cela extrêmement pénible.
Tout cela pour étaler une pseudo-science ridicule et sans aucun intérêt et qui nous éloigne du sujet initial et surtout de notre vrais passion : voler.
Les références multiples à Wikipédia en sont la preuve, peu d'intérêt, le plus sous assez superficiel, assez faux et que de toute façon qu'on peut lire soi-même sans besoin d'avoir un guide, un tuteur ou une "lumière" autoproclamée pour le faire.
C'est un partage d'expérience, de vraie expérience pas un étalage de prétendu savoir et de suffisance, cela souvent avec un côté agressif très marqué.

[nowak]

+1

[Bee Gee]

Tout au contraire ! l'aviation et ce qui tourne autour est tellement casse couille qu'il faut bien l'agrémenter d'une manière ou d'une autre pour amuser le bon public ! ..

De gros efforts sont fait dans ce sens mais non reconnus,.... et ça, ma foi, c'est bien triste...

[Delépine]

Rires !

[Gilles131]

Bon, ben je l'ai lu et ai été franchement déçu.

Comparaisons des philosophies de pilotages à différentes époques: très succinctes et en fait anecdotiques.
Partie "pédagogique" vraiment décevante: schémas de mauvaise qualité, très approximatifs. Explications confuses et peu ou pas étayées, parfois fausses. Est-ce propre à l'enseignement de l'ULM, que je ne connais pas?

Une idée juste toutefois: qu'enseigner certaines pratiques de l'aviation "aux sensations" pourrait être bénéfique à nos pilotes formés aujourd'hui "aux paramètres".
Cela me rappelle un de mes instructeurs, en stage instructeur, qui nous disait "quand je vole en planeur j'améliore mon pilotage en IFR, quand je vole en IFR j'améliore ma précision en voltige, etc, et réciproquement."
Il avait parfaitement raison.

[gma]

A quand le planeur IFR...

[Richard78]

Bon, ben je l'ai lu et ai été franchement déçu.

Comparaisons des philosophies de pilotages à différentes époques: très succinctes et en fait anecdotiques.
Partie "pédagogique" vraiment décevante: schémas de mauvaise qualité, très approximatifs. Explications confuses et peu ou pas étayées, parfois fausses. Est-ce propre à l'enseignement de l'ULM, que je ne connais pas?

Une idée juste toutefois: qu'enseigner certaines pratiques de l'aviation "aux sensations" pourrait être bénéfique à nos pilotes formés aujourd'hui "aux paramètres".
Cela me rappelle un de mes instructeurs, en stage instructeur, qui nous disait "quand je vole en planeur j'améliore mon pilotage en IFR, quand je vole en IFR j'améliore ma précision en voltige, etc, et réciproquement."
Il avait parfaitement raison.

Moi, j'ai bien aimé le côté ludique, les différentes périodes de l'avion.
Côté technique je ne suis pas assez qualifié.
Quelles explications fausses as-tu trouvées ?

[Gilles131]

A quand le planeur IFR...

À une époque le vol dans les nuages était pratiqué en planeur, à la bille-aiguille (et l'est peut-être encore dans quelques contrées exotiques, mais pas chez nous!)
Comme il s'agissait de spiraler aux grands angles et à grande inclinaison dans des cumulus, euh, parfois très développés, il arrivait que le tout redescende du Cb en petits morceaux, et que le pilote soit retrouvé congelé sous le parachute à des kilomètres de là après un séjour à très haute altitude.

C'était ma rubrique "piloter les planeurs à l'ancienne"

[Gilles131]

Quelles explications fausses as-tu trouvées ?

Par exemple l'explication de l'effet dièdre, comme l'avait déjà signalé Delepine.