Spitfire

[Haflinger]

Tout cela ne relève que de problèmes de stabilité.
le Flyer des Wright était un canard.

Hormis les profils laminaires , je ne vois pas réellement d'innovation dans L' aérodynamique des avions légers depuis les années 30...

que voudrait tu comme innovation autre que de sortir de la sempiternelle formule de l'avion "classique", l'aerodynamique c'est pas de l'art contemporain, c'est de la technique

... par decoupage de l'aile en "tranches" et iterations successives avec un programe ecrit pour  

Exercice :
Aucentre :
corde3 m , d Cz/ di = 5,5 par radian ; incidence absolue 5 ,5°
En bout d'aile :
corde1,5 m , d Cz/ di = 5,8 par radian ; incidence absolue 3 ,5°
Envergure12,2 m
Questions :portance , trainée induite à 90 m/s     .

tu crois que je n'ai que ca a faire ? quoique ca depend combien tu paye.....
et pourquoi avoir mis des gradients de portance ? differents de surcroit ? alors que c'est une constante theorique a 6.28 pour un allongement infini

[Manu]

Quelqu'un peut rappeler le but de la discussion ? Je suis largué là.

Manu

[Haflinger]

Quelqu'un peut rappeler le but de la discussion ? Je suis largué là.

Manu

encore du hors sujet, tu cherches a pourrir ou bien ?

[robur]

...que voudrait tu comme innovation autre que de sortir de la sempiternelle formule de l'avion "classique", l'aerodynamique c'est pas de l'art contemporain, c'est de la technique

Je ne disais rien d'autre, à part les profils laminaires, rien de bien nouveau dans l 'aérodynamique des basses vitesses depuis les années 30,

.tu crois que je n'ai que ca a faire ? quoique ca depend combien tu paye.....

Désolé de t' avoir dérangé , je pensais que ,comme tu le laissais entendre,  tu possedais un petit programme habilement développé par toi -meme en personne , je te cite :" .. par decoupage de l'aile en "tranches" et iterations successives avec un programe ecrit pour"

...et pourquoi avoir mis des gradients de portance ? differents de surcroit ? alors que c'est une constante theorique a 6.28 pour un allongement infini

Parce que par étourderie ,  j'ai sauté quelques lignes de calcul, tu peux parfaitement partir avec 6,28...




.

[Haflinger]

Je ne disais rien d'autre, à part les profils laminaires, rien de bien nouveau dans l 'aérodynamique des basses vitesses depuis les années 30,

la laminarite n'est pas quelque chose de nouveau, l'aerodynamique est fermee dans le sens ou on en a fait le tour il y a longtemps (mais qui sait ?), ce sont les applications qui peuvent connaitre des innovations, certains tentent l'ornithoptere et le vol battu, les choses originales sont difficiles a mettre en oeuvre sinon il y aurait a faire

.tu crois que je n'ai que ca a faire ? quoique ca depend combien tu paye.....

Désolé de t' avoir dérangé , je pensais que ,comme tu le laissais entendre,  tu possedais un petit programme habilement développé par toi -meme en personne , je te cite :" .. par decoupage de l'aile en "tranches" et iterations successives avec un programe ecrit pour".

non je ne suis jamais alle jusque la et je me suis contente de quelque chose de plus sommaire, il faut du temps pour ecrire quelque chose qui prenne tout les cas de figure en compte et comme je n'en n'ai pas le besoin je ne le fais pas, ca fait gros si on prend en compte l'avion complet et l'helice, j'ai mieux a faire pour le moment que des choses "inutiles", a la main vite fait (pas si vite quand meme) je peux calculer une "tranche", mais pour en faire 200 sur 200 angles d'incidence il faut une mule,
avec un ordi c'est "facile" d'ecrire des routines qu'on fait tourner en boucle

[Delépine]

[Haflinger]

excellent !!!
je ne connaissait pas

[Haflinger]

un petit programme que j'ai ecrit il y a environ 25 ans,
pas tres sophistique mais avec quand meme le Cx de profil correspondant au Cz