Bienvenue !

Nous sommes ravis de vous accueillir sur le forum des pilotes privés.
Vous êtes sur un forum de discussions public, permettant aux pilotes privés, mais aussi à tous les passionnés des choses de l'air, d"échanger leurs idées, leurs expériences, leurs questions.
S'il s'agit de votre premier accès à ce site et que vous n'avez pas créé de pseudonyme, votre accès est restreint. Vous devez obligatoirement vous enregistrer avant de pouvoir accéder à la totalité des rubriques, et apporter vos contributions. L'enregistrement ne prend que quelques secondes.
Pour cela, cliquez sur l'option "M'enregistrer " dans le menu à droite ci-dessus. Si vous possédez déjà un identifiant, indiquez-le dans la zone de saisie ci-dessous.
Nous vous remercions pour votre compréhension, et vous souhaitons de passer de bons moments sur le Forum des Pilotes Privés.

Les Administrateurs

Pas gagné le passage à l’UL…

Tous les sujets techniques concernant l'avion, les moteurs, la mécanique du vol, les instruments.

Re: Pas gagné le passage à l’UL…

Messagede gma le Mercredi 24 Avril 2024 05:47

Aviathor a écrit:
FbS a écrit:Les voitures modernes sont à injection. Qui dit injection dit mise sous pression du carburant donc plus de vapor lock


Et pourtant les avions avec moteurs à injection ont la réputation d'être très difficiles à démarrer à chaud...


C'est en partie du fait de la procédure sécuritaire de l'arrêt du moteur, qui duppose de couper l'alimentation en carburant et de le laisser mourir au lieu de simplement couper l'allumage comme sur une voiture... Oû un rotax.

Et ensuite, à chaud, de renvoyer dans la tuyauterie chaude d'injection un carburant froid, avec de l'air aussi, d'où une purge à faire par chaque injecteur... Or vous êtes mixturé pauvre pour ce démarrage.
Il n'y a que l'exception pour faire avancer la science, la découverte se fait au moment où l'observateur remarque une anomalie... (B Vian)
gma
 
Messages: 4316
Inscription: Mercredi 26 Octobre 2016 16:19
Localisation: Nord de France, UK
Aérodrome: LFAQ, EGNR, LGIO, UNBB
Activité/licences: PPL (A), CBIR, VP-RU/ VdN, TW

Re: Pas gagné le passage à l’UL…

Messagede gma le Mercredi 24 Avril 2024 05:56

lbleriot a écrit:
Aviathor a écrit:il y a désormais des pompes électriques dans les réservoirs ce qui maintient les lignes d'essence sous pression positive


Effectivement, je viens de voir à quoi ça ressemble ces pompes dans le réservoir (ça ne me rassure pas trop avec toute l'électricité mélangée avec l'essence mais bon il faut beacoup d'air pour que ça pète)

https://servimg.com/view/18796171/312


Attention, il ne faut pas confondre les pompes de gavage avec accumulateur de pression d'essence, qui maintient effectivement une pression dans la ligne pour éviter le vapor lock et la ou les pompes de transfert dans certains réservoirs qui remonte dans un puit de pompage une certaine quantité de carburant (pour minimiser la hauteur de colonne et limiter la perte par l'évent en cas de retournement) en même temps qu'elle contribue à refroidir le carburant.
Il n'y a que l'exception pour faire avancer la science, la découverte se fait au moment où l'observateur remarque une anomalie... (B Vian)
gma
 
Messages: 4316
Inscription: Mercredi 26 Octobre 2016 16:19
Localisation: Nord de France, UK
Aérodrome: LFAQ, EGNR, LGIO, UNBB
Activité/licences: PPL (A), CBIR, VP-RU/ VdN, TW

Re: Pas gagné le passage à l’UL…

Messagede Gilles131 le Mercredi 24 Avril 2024 08:41

lbleriot a écrit:…éviter le grippage vapeur…

« Bouchon de vapeur » serait une traduction plus juste et plus imagée de « vapor lock »
Avatar de l'utilisateur
Gilles131
 
Messages: 6955
Inscription: Lundi 18 Novembre 2013 19:53
Activité/licences: Pilote de Bücker… et autres

Re: Pas gagné le passage à l’UL…

Messagede René-Pierre Teindas le Mercredi 24 Avril 2024 08:51

Gilles, je vais te proposer à l'Académie.

Au fait, je t'attends toujours aux Quatro Vientos, aux beaux jours tu m'avais ditImage  Como la cancion!
René-Pierre Teindas
 
Messages: 1497
Inscription: Samedi 15 Septembre 2007 20:07

Re: Pas gagné le passage à l’UL…

Messagede lbleriot le Mercredi 24 Avril 2024 09:27

gma a écrit:
Attention, il ne faut pas confondre les pompes de gavage avec accumulateur de pression d'essence, qui maintient effectivement une pression dans la ligne pour éviter le vapor lock et la ou les pompes de transfert dans certains réservoirs qui remonte dans un puit de pompage une certaine quantité de carburant (pour minimiser la hauteur de colonne et limiter la perte par l'évent en cas de retournement) en même temps qu'elle contribue à refroidir le carburant.


Ce genre de systèmes n'est pas disponible sur les avions, Rotax ne fait pas les réservoirs et les tuyaux, ils s'en foutent des problèmes d'etanol, vapeur, eau et aromatiques

La plupart des constructeurs automobiles fabriquent les moteurs+tuyeaux+réservoirs, ils ont un vue d'ensemble du problème, en avion, la cellule et le moteur vient de deux mondes différents

Le seul constructeur avion qui fait sa propre motorisation est Diamond Aircraft (Austro-Engine), ils ont réussi à faire un avion JetA Diesel, le circuit du fuel est un peu compliqué, je pense eux ils n'auront pas de soucis à sortir un avion 160cv qui tourne sur Mogas/SP98 sans soucis de vapeur, démarrage chaud ou alcohol dans le réservoir

S'ils arrivent à faire un avion qui tourne sur Mogas/E85 ou même Superethanol E85 qui a plus d'octane que SP98 (ron105 contre ron98) et qui est limite mieux que UL91 (mon91) ou équivalent à UL94 (100LL sans TEL), ça serait un succès vu le prix, la taxation et la possibilité de tourner les gros cylindres (~250cv)

ULSuperPlus (SP98 sans eau & ethanol) reste hyper cher, genre 2.5€/L pour SP98 (sans eau + alcohol) contre 2.5€/L ou 2.6€/L en Avgas (UL91 ou 100LL)


Tu peux mettre SP98 ou SE85 sur un Rotax912, IO360 ou IO390, IO540....et le faire tourner au max au sol pendant 100h, ça marche nickel et à 0.9€/L il n'y a pas photo (tout le monde devient écologique: anti-CO2 et anti-TEL à ce prix LOL)

La vraie question, c'est avoir l'autorisation et le courage de le faire en vol sans Avgas sur le deuxième réservoir? et le risque pour toute les tuyauterie et les réservoirs (c'est aux alentours de 20000€ pour changer et réparer les tuyaux et les réservoirs sans oublier les risques de corrosion sur l'aile)


L'autre élément est le stockage, SP98/SE85 sans stabilisants va être périmé après 6 semaines à l'air libre (ça finit dans une tondeuse)
Dernière édition par lbleriot le Mercredi 24 Avril 2024 09:35, édité 1 fois.
lbleriot
 
Messages: 463
Inscription: Samedi 6 Janvier 2024 16:18

Re: Pas gagné le passage à l’UL…

Messagede gma le Jeudi 25 Avril 2024 06:00

Là dessus vous vous meprenez.

Quand bien même un constructeur de moteur automobile est le fournisseur de ses usines de carrosserie-montage, il est aussi l'équipementier d'autres constructeurs.
Et les UCM ne font qu'intégrer un sous ensemble mécanique comme le constructeur d'avion intègre un GMP à sa cellule.

Il y a des activités transverses entre eux, comme Cessna le ferait avec Continental ou Lycoming ou comme Mercedes et Renault.

Pour ce qui est des usines de fabrication mécanique (UFM), elles répondent à un cahier des charges qualité vs coûts (elles sont censées garantir une "VT" (valeur de transformation) et une qualité de fabrication). L'adaptation du produit aux normes est le souci des activités d'ingénierie qui développe le projet (budget projet) ou son adaptation aux évolutions (frais de démarrage). Donc au final, l'adaptation d'un moteur déjà au stade de la vie série c'est une charge d'adaptation déléguée aux UFM par l'ingénierie sur frais de démarrage bien souvent.

Le processus qualité d'un constructeur de moteur d'avion comme Lycoming a de quoi faire sourire un industriel de l'automobile en 2024. Outre le fait qu'il en est encore à un TBO d'environ 2000 hrs (environ 120 000 Kms pour une bagnole), l'entretien est contraignant pour des performances ridicules (imaginez vous faire des vidanges tous les mois ou 3000 Kms sur votre voiture).
Quand au processus de fabrication, un constructeur comme Renault, 4 eme rang au mieux, en est à des volumes d'environ 200 000 à 400 000 moteurs par an, soit en une année, quasiment 15 ans de l'activité de Lycoming au plus fort de sa forme...
Il n'y a que l'exception pour faire avancer la science, la découverte se fait au moment où l'observateur remarque une anomalie... (B Vian)
gma
 
Messages: 4316
Inscription: Mercredi 26 Octobre 2016 16:19
Localisation: Nord de France, UK
Aérodrome: LFAQ, EGNR, LGIO, UNBB
Activité/licences: PPL (A), CBIR, VP-RU/ VdN, TW

Re: Pas gagné le passage à l’UL…

Messagede lbleriot le Samedi 27 Avril 2024 09:15

Je viens de découvrir ce constructeur de moteur

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Wilksch_WAM_series

Apparemment, ils ont eu pleins de problèmes de lancement mais ils réussi à faire un moteur 100cv - 190cv non certifié qui tourne sur Diesel ou JetA

L'entreprise à eu des problèmes d'organisation mais le business continue à tourner pour moteurs sur mesure

Un pilote à installer ça sur un CNRA en France et il y a d'autres RV au Royaume-Uni qui ont ce moteur, ils font 140kts sur 12lph en Diesel

Pourquoi un moteur comme ça n'est pas très repondu ou certifié? Rotax, Lyco, Conti...ne sont pas intéressés?

Il y a AE400 et CD155, d'autres?
lbleriot
 
Messages: 463
Inscription: Samedi 6 Janvier 2024 16:18

Re: Pas gagné le passage à l’UL…

Messagede Bob le Samedi 27 Avril 2024 10:04

Zoche a essayé depuis les années 90 dans cette voie, avec un moteur en étoile. Il n'est jamais sorti de l'atelier alors que c'était très prometteur.
Avatar de l'utilisateur
Bob
 
Messages: 12437
Inscription: Vendredi 14 Septembre 2007 20:05

Re: Pas gagné le passage à l’UL…

Messagede FbS le Samedi 27 Avril 2024 11:25

Deltahawk engines à fini par obtenir sa certification pour son v4 2 temps diesel, mais ça a duré 20 ans. Et le prix qui devait être abordable s’est envolé, à 100k€ la conversion, je suis pas sûr qu’il y aie beaucoup de c172 qui voleront avec au final

Entre la certification qui prend des années et le fait que ce soit des petites séries quasi impossible à rentabiliser, nos lycosaures restent la meilleure option sur la table…
FbS
 
Messages: 4918
Inscription: Jeudi 9 Juin 2011 14:23
Aérodrome: LFPN - Toussus
Activité/licences: CPL/IR/ME/FI(A), Part 66 B1.2 + B2


Re: Pas gagné le passage à l’UL…

Messagede Aviathor le Mardi 30 Avril 2024 00:14



Cet article ne représente pas toute la réalité. Elle représente la vérité de NATA.

GAMI a très bien documenté les tests de compatibilité matériaux qu'ils ont fait et qui ont duré des années. Ils ont aussi été ouverts sur les raisons pour lesquelles ils ne voulaient pas s'engager dans un processus avec ASTM. Ni l'un ni l'autre ne date d'hier.


C'est surtout que ASTM veut se faire payer pour réaliser des tests que GAMI estime avoir déjà réalisé.
Aviathor
 
Messages: 4103
Inscription: Lundi 3 Août 2015 11:21
Aérodrome: LFPT, LFPN
Activité/licences: PPL(A)

Re: Pas gagné le passage à l’UL…

Messagede ambassadeur le Mercredi 1 Mai 2024 13:01

Pour de nouveaux moteurs certifiés, compte tenus des coûts d'études, de fabrication, de certification, d'industrialisation, de commercialisation mais aussi le temps nécessaire pour obtenir la confiance de potentiels clients et donc de rentabilité, d'ci là notre aviation de loisir sera morte et enterrée avec ses Lycoming et ses Continental dans quelques petites années.
ambassadeur
 
Messages: 1833
Inscription: Vendredi 20 Avril 2018 11:30
Activité/licences: PPL(A) (ex.TT), Montagne, 1er cycle voltige, ULM

Re: Pas gagné le passage à l’UL…

Messagede lbleriot le Mercredi 1 Mai 2024 16:04

Aviathor a écrit:C'est surtout que ASTM veut se faire payer pour réaliser des tests que GAMI estime avoir déjà réalisé.


Et en France ou Europe, c'est "bureau veritas" qui va s'occuper de valider le G100UL? (après que les STC sont validés par FAA & EASA)

Apparemment, ils le font déjà

https://commodities.bureauveritas.com/o ... ur-testing
lbleriot
 
Messages: 463
Inscription: Samedi 6 Janvier 2024 16:18

Re: Pas gagné le passage à l’UL…

Messagede Leon Robin le Jeudi 2 Mai 2024 10:24

lbleriot a écrit:....... Et en France ou Europe, c'est "bureau veritas" qui va s'occuper de valider le G100UL? (après que les STC sont validés par FAA & EASA)
Apparemment, ils le font déjà ......

On dirait que tu découvres le monde normé et certifié. Cela fait plusieurs décennies que divers organismes totalement privés se font (grassement) payer par l'industrie pour suivre ou vérifier leur conformité aux normes édictées par les divers organismes gouvernementaux ou supra-nationaux.
En théorie ils ne sont pas à l'origine de ce qu'ils se font payer pour contrôler, mais dans la réalité ils y sont pour une bonne part à travers les lobbies qu'ils financent - ouvertement ou non - pour les faire adopter.
Bienvenue dans la vraie vie, on n'est pas précisément chez les bisounours. D'un côté il y a ceux qui tentent de vivre - difficilement - de ce qu'ils produisent réellement, de l'autre ceux qui vivent - plutôt bien - en contrôlant les premiers.

Il ne faut pas rêver non plus ! Pas besoin de chercher bien loin pour comprendre ce qui peut arriver lorsqu'on laisse trop celui qui produit décider lui-même de sa propre conformité.
Léon Robin, LFMD
" Ceux qui sont prêts à sacrifier leur liberté à leur sécurité ne méritent ni l'une, ni l'autre " (d'après Benjamin Franklin)
Site de mon aéroclub : http://aeroclub-uaca.org
Avatar de l'utilisateur
Leon Robin
Défense des plateformes
 
Messages: 15116
Inscription: Mercredi 12 Septembre 2007 22:59
Aérodrome: Cannes-Mandelieu (LFMD)
Activité/licences: PPL (ex-TT transformé)

Re: Pas gagné le passage à l’UL…

Messagede lbleriot le Jeudi 2 Mai 2024 12:56

En effet, GAMI c'est le petit joueur qui entre dans un monde de requins: ASTM c'est Swift, Lyco, Conti...!

J'ai ete naive de penser que 15ans recherche, de tests et excellence etaient suffisantes pour avoir une STC, ce papier permet de mettre G100UL dans un avion (meme sans label ASTM). Mais j'ai oublie qu'il faut assurance, stockage, distribution, control, qualite...au final, ça ne sert a rien d'avoir STC pour mettre G100UL dans un avion, si G100UL ne peut pas aller dans le reservoir du camion de transport pour aller a l'aeroport !

Pour Avgas 100LL, je vois qu'il a un label ASTM partout (Europe, US), mais il y a eu des TCDS ou des STC pour 100LL aussi? chez FAA? AESA? (c'est peut etre une question tres naive)
lbleriot
 
Messages: 463
Inscription: Samedi 6 Janvier 2024 16:18

PrécédenteSuivante

Retourner vers Technique (avions, moteurs, avionique, prépa vols, smartphones...)

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 27 invités