Nous sommes ravis de vous accueillir sur le forum des pilotes privés.
Vous êtes sur un forum de discussions public, permettant aux pilotes privés, mais aussi à tous les passionnés des choses de l'air, d"échanger leurs idées, leurs expériences, leurs questions.
S'il s'agit de votre premier accès à ce site et que vous n'avez pas créé de pseudonyme, votre accès est restreint. Vous devez obligatoirement vous enregistrer avant de pouvoir accéder à la totalité des rubriques, et apporter vos contributions. L'enregistrement ne prend que quelques secondes.
Pour cela, cliquez sur l'option "M'enregistrer " dans le menu à droite ci-dessus.
Si vous possédez déjà un identifiant, indiquez-le dans la zone de saisie ci-dessous.
Nous vous remercions pour votre compréhension, et vous souhaitons de passer de bons moments sur le Forum des Pilotes Privés.
Les Administrateurs
Aviathor a écrit:Entretien avec George Braly, fondateur de GAMI
gma a écrit:A une autre échelle, on commence seulement l'ère de l'automobile électrique qu'on parle déjà d'un désastre écologique supérieur à celui du carburant fossile...
gma a écrit:Je rappelle que l'idée de départ était de concevoir un carburant que la FAA certifierait en remplacement direct du 100 LL...
Donc pourquoi un STC ?
Manu a écrit:gma a écrit:A une autre échelle, on commence seulement l'ère de l'automobile électrique qu'on parle déjà d'un désastre écologique supérieur à celui du carburant fossile...
C'est dommage ça partait bien, pour une fois.
Et puis tu nous fais ton gma et tu peux pas t'empêcher de sortir une énormité... Mêmes les Ricains la semaine dernière ont eux aussi conclu l'inverse...
https://theicct.org/publications/global-LCA-passenger-cars-jul2021
Manu
Manu a écrit:gma a écrit:Je rappelle que l'idée de départ était de concevoir un carburant que la FAA certifierait en remplacement direct du 100 LL...
Donc pourquoi un STC ?
Parce que le type de carburant fait partie de la certification de l'avion, il est dans la TCDS et dans le manuel de vol et pour en changer il faut une modification approuvée.
C'est pas parce qu'un nouveau carburant est certifié que tu peux automatiquement l'utiliser sur tous les avions, comme tu ne peux pas utiliser n'importe quel moteur ou hélice sous prétexte qu'ils sont certifiés de leur côté. Dans tous les cas il faut passer par un changement de la configuration de l'avion. Si ça vient du constructeur c'est un BS, si ça vient d'un tiers c'est un STC.
Manu
gma a écrit:Manu, un désastre écologique c'est pas que les émissions de gaz à effet de serre...
gma a écrit:Et tu as remarqué que dans le Tecnam P 2010 tu mets du SP 98, du 100 LL, de l'UL 91, pas de STC pour le carburant venant du pétrolier, juste une approbation du motoriste...
Delépine a écrit:Je ne comprends pas pourquoi on ne développe pas un carburant sans carbone (pas un truc immanipulable comme l'hydrogène, évidemment)
Manu a écrit:gma a écrit:A une autre échelle, on commence seulement l'ère de l'automobile électrique qu'on parle déjà d'un désastre écologique supérieur à celui du carburant fossile...
C'est dommage ça partait bien, pour une fois.
Et puis tu nous fais ton gma et tu peux pas t'empêcher de sortir une énormité... Mêmes les Ricains la semaine dernière ont eux aussi conclu l'inverse...
https://theicct.org/publications/global-LCA-passenger-cars-jul2021
Manu
gma a écrit:La règle actuelle est que 95% d'un véhicule thermique est recyclable... Or ce chiffre n'est pas réalisable pour un véhicule électrique.
Philippe Warter a écrit:sur Paris-Bordeaux
Philippe Warter a écrit:Pour les avions, je suis plus circonspect.
Philippe Warter a écrit:ce qu'un jour avec un bel anticyclone d'hiver, je voudrais bien savoir ce qu'on arrive à produire avec des éoliennes et du photovoltaïque (soyons gentils, 6 h d'ensoleillement, donc pas en Ecosse!).
Retourner vers Technique (avions, moteurs, avionique, prépa vols, smartphones...)
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 446 invités