Collision en vol avion - helico, val d'Aoste

[cda]

Ca pose aussi la question de la responsabilité d'un instructeur assis en place arrière en cas d'accident. Peut-on lui reprocher quelque chose ou non ?

Dans les stages d'instructeur on nous mentionnait toujours une vielle jurisprudence : un instructeur (ITT) en ce temps-là, passager anodin en place arrière, invité du vol, qui avait été condamné pour n'être pas intervenu depuis la place arrière avant le crash de l'avion.

[Bob]

Et le pilote de ligne en congé, il est accusé en cas d'accident de l'avion qu'il a pris comme passager ?

[ambassadeur]

Pour cet aéroclub , l’histoire se répète car 2 D119, dont un de l’acb de Megève, sont rentrés en collision il y a quelques années .


De terribles souvenirs doivent remonter à la surface avec ce tragique accident.

[Splitcat]

Ça sent vraiment mauvais...
J’ai peur que le pauvre rescapé ne serve de bouc émissaire et paie pour une pratique qui n’a jamais été appréciée des autorités italiennes, même si c’est presque du quotidien chaque hiver les jours de beau temps.
Cf. Par exemple ici où tout le monde s’est sauvé avant les carabinieri: https://www.ledauphine.com/haute-savoie/2014/03/24/l-avion-et-l-helico-se-sont-poses-a-la-cote-2000
Même si la réglementation est stupide et que le plan de vol ne sert strictement à rien, ça risque de faire mal (pour ceux qui ne connaissent pas les us et coutumes et qui pensent qu’il pourrait servir ici à déclencher les secours, ils se trompent: personne ne va sur un glacier sans prévenir personne: si 10 minutes après l’heure convenue on est sans nouvelle, c’est le branle-bas de combat).
En plus celui qui peut avoir un contact radio du côté du Ruitor (vers le col du Petit Saint Bernard) avec le sol (Aoste, Milano, Genève où tout ce que vous voulez) et bien il est sacrément fortiche.
Malheureusement tous les autres étant morts, je crains le déchaînement sur ce pilote que jusqu’à preuve du contraire je ne peux imaginer coupable sur le plan technique pur.
Courage...

De la même manière on ne peut pas embarquer autant de fret que souhaité à bord d'un avion,
Le fait de ne pas pouvoir obtenir un contact radio avec le contrôle aérien italien, n'est pas une raison pour s'affranchir d'une obligation légale, qui consiste à remplir un plan de vol pour tout passage de frontière. Le glacier se trouve en Italie ? Dommage, nous n'irons pas (sans plan de vol).

[cda]

Et le pilote de ligne en congé, il est accusé en cas d'accident de l'avion qu'il a pris comme passager ?

Réflexion primaire d'un dimanche soir :

le pilote de ligne passager n'a pas accès aux données concernant le vol et ne pourrait pas intervenir !
Bonne soirée Bob.

[ambassadeur]

Dans ce cas c’est surtout la faute à pas de chance.

[JAimeLesAvions]

Dans les stages d'instructeur on nous mentionnait toujours une vielle jurisprudence : un instructeur (ITT) en ce temps-là, passager anodin en place arrière, invité du vol, qui avait été condamné pour n'être pas intervenu depuis la place arrière avant le crash de l'avion.

N'est-ce pas encore une des nombreuses légendes qu'on raconte? Les jurisprudences j'y crois quand j'ai la référence et que je lis la décision.

[JAimeLesAvions]

Et puis une collision entre 2 aéronefs avec plusieurs personnes à bord ce n'est pas une faute de pilotage, ni même d'attention, c'est le pas de chance.
Il y a des angles morts et des passages de non vigilance à 360°.

Rappelez-vous l'accident de Rochefort.

Pour l'accident de Rochefort voici la conclusion officielle
L'absence d'activation du transpondeur du F-GAOG, l'absence de message d'information de position du F-PTVC à proximité de l'aérodrome de Rochefort e(...) ont contribué à l'accident.
Donc un transpondeur était éteint, ce qui est une infraction. Il est infiniment probable que le transpondeur allumé aurait permis au contrôleur d'intervenir avant l'accident
Des collisions que sont la faute à pas de chance, c'est  à dire où on est sûr que tout le monde avait mis toutes les chances de son coté, ça peut exister bien sûr, mais je n'en connais pas.

[JAimeLesAvions]

Même si la réglementation est stupide et que le plan de vol ne sert strictement à rien,

Je suis d'accord et je pense même que c'est une entrave  la libre circulation et que ça pourrait être contesté en justice.
Déposer un plan de vol ça prend moins d'une minute avec un téléphone ou une tablette, pourquoi se mettre en infraction?

[Philippe Warter]

Quel est l'intérêt de tonquer la conclusion d'un rapport du BEA?
Avoir raison à tout prix?

C'est une gaminerie, n'importe qui peut y avoir accès.

La voici dans son intégralité :

CONCLUSION

L'accident est dû à un défaut de surveillance du ciel de la part des occupants des deux avions.

L'absence d'activation du transpondeur du F-GAOG, l'absence de message d'information de position du F-PTVC à proximité de l'aérodrome de Rochefort
et l'altitude du plancher de la TMA de La Rochelle ont contribué à l'accident.

[JAimeLesAvions]

Quel est l'intérêt de tonquer la conclusion d'un rapport du BEA?
Avoir raison à tout prix?

C'est une gaminerie, n'importe qui peut y avoir accès.

La voici dans son intégralité :

CONCLUSION

L'accident est dû à un défaut de surveillance du ciel de la part des occupants des deux avions.

L'absence d'activation du transpondeur du F-GAOG, l'absence de message d'information de position du F-PTVC à proximité de l'aérodrome de Rochefort
et l'altitude du plancher de la TMA de La Rochelle ont contribué à l'accident.

Quel intérêt de rajouter ce que tu as rajouté? Qu'il y avait un défaut de surveillance du ciel de la parts des occupants? Bin oui dans toutes les collisions qui ont eu lieu en conditions de vol à vue on peut dire ça. Ca fait partie des conclusions fourre-tout du BEA qui n'apportent rien de nouveau, bien sûr qu'on sait tous qu'il faut surveiller le ciel, mais ça ne suffit pas toujours. Le principe voir et éviter a des limites, et mettre toutes les chances de son coté, ne serait-ce qu'en allumant son transpondeur ce qui est d'ailleurs obligaoire, diminue le risque.



Une étude australienne souvent citée rappelle les limites du principe voir et éviter.
https://www.atsb.gov.au/media/4050593/s ... _print.pdf

Un rapport d'accident d'air canada en français qui entre aussi dans le détail des limites du principe
http://tsb-bst.gc.ca/fra/rapports-repor ... 9p0168.asp

[Max89000]

...

Un rapport d'accident d'air canada en français qui entre aussi dans le détail des limites du principe
http://tsb-bst.gc.ca/fra/rapports-repor ... 9p0168.asp

revoila le gisement relatif constant §1.16 … Dans ce cas précis et plus généralement dans les zones à forte densité et / ou non controlées, l'usage des "détecteur de transpondeur (ZION ou autres), Flarm, TCAS ou ADS-B mérite réflexion.

[Luciano]

ce qui mérite certainement réflexion, c'est ce qu'il faudrait faire pour empêcher certains utilisateurs d'éteindre leurs transpondeurs ou leur flarm en cours de vol sous prétexte de "liberté".

Tout détecteur sera toijours victime de la stupodé de tels agissements.

Bons vols
Luciano

[alain verwaerde]

bonjour,
il me semble qu'avant d'aller plus loin, il faut savoir si

1. l'instructeur est Instructeur Montagne neige (IM) qualifié, c.a.d. apte à dispenser l'instruction pour atterrir sur glacier et autres surfaces enneigées
2. ou bien instructeur et pilote  avec une qualification montagne, comme il peut avoir l'IR ou autres, (ça existe, j'en connais)
3. ou encore, pilote de plaine, instructeur, parti faire un tour avec des copains du club dont le CDB titulaire de la qualif montagne extension neige (ça existe, j'en connais).

Suivant le réponse à ces 3 questions ça change tout.

Je suis certain qu'à Megève, on ne l'aurait pas laissé partir dans le cas n°3. Quant à la situation n°2, ça ne lui donnait que le droit de s'asseoir et d'apprécier le paysage.

Pour la mise en examen du survivant, on verra ce qu'il en adviendra dans les jours qui viennent. La justice italienne est comme la notre, très rapide pour gesticuler sous la pression du moment.

En tout cas, c'est très triste. Je pense très fort aux copains de MGV
Alain

[ambassadeur]

Et après?

Ce n’est pas le papier, le diplôme, la qualification... qui permettent d’eviter ce type d’accident.

Pourquoi ne pas mettre aussi en cause le médecin Aero qui aurait mal fait son boulot pour contrôler la vision des pilotes .

Vous posez des questions dans le vide pour montrer que vous semblez savoir et de plus, en insinuant des mises en causes potentielles de personnes dans une totale ignorance des faits et des causes.