WTF de l'espace aérien francais

[gma]

On en déduit donc logiquement qu'en France, par rapport à d'autres pays, nous avons de bonnes raisons d'être tordus.

CQFD, c'est ce qu'il fallait démontrer.

Henri

Ou les autres pays se n'embêtent pas et définissent de larges portions d'espaces contrôlés bien carrées, sans  égards aux usagers.
La France est un pays ou l'aviation légère est très libre par rapport aux autres pays. Va atterrir de nuit avec PCL en UK après une GNSS (ou il n'y a en pratique ni l'un ni l'autre), va faire de l'IR hors EAC en Allemagne (c'est interdit), de l'ULM en espace contrôlé en Italie, de l'ULM tout court en Suisse etc.
Ou même se poser sur un aérodrome où il n'y a pas de responsable présent, dans la plupart des pays c'est interdit.

C'est exact sur l'aspect VFR... Sauf que, je ne sais si on peut dire "en contrepartie", vous êtes plus facilement enclin là bas à voler en régime IFR... Et au final, je ne sais pas si c'est mieux de vanter les mérites du VFRN chez nous ou la facilité d'évoluer en IFR ailleurs.

[Henri Payre]

J'aime les avions (moi aussi, mais je m'appelle Henri), je ne vois pas bien le rapport de toutes ces activités alléchantes que tu décris (et qui, au ton que tu emploies, me sont manifestement inconnues et interdites) avec le dessin parfois absurde de nos zones et leur nombre.

Je reste d'avis, comme d'autres ici, que notre espace aérien est trop complexe avec des petits bouts de zones absurdes (voir dans l'Est, du côté de Nancy ou de Strasbourg) qui donnent lieu à des pénétrations intempestives qu'on retrouve ensuite en commission de discipline (où je siège) sans vrai bénéfice pour la sécurité, voire avec le risque d'interceptions en vol qui peuvent toujours mal tourner. J'ai volé pas mal en VFR en Allemagne et en Suisse, c'est nettement plus simple et efficace qu'en France. Beaucoup moins de zones à décrypter, bien plus relax, un bon flight following, on tire bien droit, on regarde dehors, la sécurité y gagne, et pas besoin de MASA sur les petits avions ou simagrées de ce genre.

Et puis, ce n'est pas parce qu'on a plus de libertés que d'autres dans certains domaines qu'il faut renoncer à améliorer notre système.

Henri

PS. Pour info, la suisse est pleine d'ULM, mais sous immat française. Va comprendre la logique des administrations...

[Bob]

J'aime les avions (moi aussi, mais je m'appelle Henri), je ne vois pas bien le rapport de toutes ces activités alléchantes que tu décris (et qui, au ton que tu emploies, me sont manifestement inconnues et interdites) avec le dessin parfois absurde de nos zones et leur nombre.

Je n'ai pas tout compris à ce qu'il a expliqué, moi non plus.

Par contre j'ai dit plus haut qu'une partie des découpages sur Rhône-Alpes avaient pour but de dégager de l'espace pour les planeurs.

[Yateri]

Beaucoup moins de zones à décrypter, bien plus relax, un bon flight following, on tire bien droit, on regarde dehors, la sécurité y gagne

Sages paroles, je crois que l'essentiel est résumé dans ce bout de phrase.

Faut être sacrément atteint du syndrome de Stockholm pour croire que ces "zones" apportent quoique ce soit en plus niveau sécurité !

Pour bien en remettre une couche, à gauche, Strasbourg (~1 million de passagers/an), à droite, Baden (~1.1million/an) et Stuttgart (~10 millions/an), entre les deux : le Rhin et un sacré paquet de vol à voile, aviation moteur, vol libre...!




Fred
(le jeune)

[gma]

La différence étant que les Gaulois ont toujours eu peur que quelque chose leur tombe sur la tête et que leur administration s'évertue à les tranquilliser avec tous les artifices possibles... Regardez "SERA"... Eh bien on ne sait pas la prendre et l'appliquer telle qu'elle est ! Il faut forcément que quelqu'un, en France, altère le texte pourtant débattu et réfléchi (ailleurs)... Pour notre sécurité bien sûr.

[Pierre H.]

N'empêche que REDGE 76 a bougrement raison. Que l'espace soit encombré, d'accord, mais pourquoi est-il si chichiteux et si illisible.
Comme lui, j’utilise toujours l'exemple de Munich et des autres grands terrains Germains, pour illustrer mon propos.
A quoi et à qui servent tous ces petits recoins et attrape-couillons disséminés ça et là ? Qui décide de ça et pourquoi est-ce que cela continue, alors que tout le monde est d'accord pour dire que c'est peu lisible.
A quand le choc de simplification cartographique ?

+1

(= "Bien d'accord")

[mc²]

A quoi et à qui servent tous ces petits recoins et attrape-couillons disséminés ça et là

Je pense que chacun de ces artefacts originaux appartient à un petit responsable qui tient à marquer son territoire.

[PJT]

hello tous,
Oui les cartes ne brillent pas par leur simplicité, oui on a le sentiment d'un empilage de zones sans logique, mais il n'empêche que l'on peut traverser la France en VFR sans vraiment rencontrer d'énormes problèmes.
Parfois même on peut noter des simplifications: en IdF la zone de Creil a disparu, en montant vers la côte (Dieppe etc...) des tronçons du RTBA ont été supprimés. Oui vers l'est c'est un peu compliqué à lire, mais en fait en causant un minimum avec les SIV tout se passe plutôt bien.
Bien sûr toutes les contraintes font râler, mais des contraintes il y en a partout, il suffit parfois de regarder la signalisation routière pour en être convaincu....!
Il me vient juste une réflexion à la lecture de ce fil: que va bien pouvoir penser une personne lisant ce forum qui a envie de tenter l'aventure et de vouloir s'essayer au PPL, LAPL ou ULM? Eh bien je suis prêt à miser une pièce sur le fait qu'il va laisser tomber, trop de contraintes, trop de choses trop compliquées à apprendre, des fonctionnaires de la DGAC qui ne rêvent que de couper les ailes aux pilotes privés avec leurs petits avions....etc.
Franchement, c'est pas un peu exagéré alors que la plupart des contributeurs réguliers passent leur temps à poster des photos de voyages sympas, de jour comme de nuit, sans pour autant avoir à priori le couteau ou la gorge.
Alors oui intituler un message WTF, abréviation d'un anglicisme que personne n'a compris avant explications est bien, mais l'important n'est il pas de voler plutôt que de se pignoler l'encéphale pour trouver se qu'on peut reprocher aux découpages des zones, si ça se trouve c'est peut être bien.
Il faut éviter de décourager ceux qui veulent nous rejoindre avec des avis taillés à la hache qui peuvent laisser penser que c'est mieux en Corée du Nord.
Bon c'est juste mon avis et je le partage.
Patrick

[Bob]

De plus il y a eu une simplification des TMAs de Lyon à l'automne, les "trucs" bizarres signalés au dessus existaient déjà ! Sauf la petite verrue sur Chambéry.

On suppose qu'avant l'automne, redge n'avait pas bien étudié ses cartes qui le traumatisent maintenant...

[mc²]

éviter de décourager ceux qui veulent nous rejoindre

Pourquoi?

Ne sommes-nous pas assez nombreux?

[PJT]

si bien sûr!

[redge76]

Tout ça pour un petit confort de lecture qui n'apporte rien au vol....

C'est bien la ou on est pas d'accord. Je suis prêt a perdre un volume minime de classe G pour gagner en clarté. (Et je pense que la simplification du dessin ne doit pas aller toujours dans le sens de la diminution de l'espace G... )

Pour ce qui est du bout de truc de Chambéry, je suis assez confiant que les suisses seraient assez intelligents pour accepter de perdre 500m de TMA8 pour simplifier le dessin. C'est surement pour cela que ce genre de gribouillons existe pas chez eux.

Je suppose que le jour ou ils nous font un découpage comme ça, tu vas applaudir des 2 mains car ça augmente le volume de classe G.
Pourquoi pas....

[Bob]

Tout ça pour un petit confort de lecture qui n'apporte rien au vol....

C'est bien la ou on est pas d'accord. Je suis prêt a perdre un volume minime de classe G pour gagner en clarté. (Et je pense que la simplification du dessin ne doit pas aller toujours dans le sens de la diminution de l'espace G... )

Pour ce qui est du bout de truc de Chambéry, je suis assez confiant que les suisses seraient assez intelligents pour accepter de perdre 500m de TMA8 pour simplifier le dessin. C'est surement pour cela que ce genre de gribouillons existe pas chez eux.

On voit bien que tu n'as aucune idée des discussions lors des réunions des CCRAGALS (comités consultatifs régionaux de l'aviation générale et de l'aviation légère et sportive) où les représentants de l'administration veulent le plus possible d'espace contrôlé et les représentants des usagers le moins possible !

Je suppose que le jour ou ils nous font un découpage comme ça, tu vas applaudir des 2 mains car ça augmente le volume de classe G.
Pourquoi pas....

Qu'est-ce que tu veux que je réponde à une ânerie pareille....

[redge76]

Oui je me doute bien que les CCRAGALS doivent être de beaux dialogues de sourds pour arriver à des découpages pareils.
Négociations à la française ou personne ne veut rien lâcher.



C'est sur que je préfère ces gribouillages à un espace aérien 100% contrôlé. Mais bon...

[Jean Bossy]

Pour être franc je savoure ce post qui correspond bien à mes propres analyses.
Enfin de vrais usagers qui réagissent.