SafeSky - Faire du ciel l'endroit le plus sûr de la Terre ?

[Tonio]

Pas possible de charger l'application à partir de mon Google PlayStore
"Application non disponible dans votre pays"

L'idée semble bonne

Si les développeurs mettaient des API à la disposition des développeurs de Moving Map (Dynon, AvMap, Fly Is Fun, SDVFR, SkyMap, NavPro, ....), les développeurs des Moving Map que nous utilisons pourraient intégrer cette information et l'afficher directement sans que nous ayons un écran de plus à surveiller

[Luciano]

Comme j'ai cru le voir mentionné sur le site de SafeSky et autres publications indépendantes, l'application est pour le moment uniquement disponible en Belgique et en France.

http://www.aerovfr.com/2021/03/safesky- ... collision/

Bons vols,
Luciano

[Delépine]

Je n'ai rien contre un anticollision gratuit, s'il le reste toujours. Je n'ai simplement pas envie d'engouffrer mon maigre argent (1) dans une chose dont ce sont les autres qui éprouvent le besoin pour moi.
Si l'on avait voulu empêcher l'écrasement quotidien de l'Airbus du mont Covid, en employant des moyens sérieux, j'aurais probablement été contraint d'acheter un téléphone "e-". Mais puisqu'on ne l'a pas fait, je n'en ai toujours pas !

Lu dans aeroVFR :
Six pilotes français et belges considèrent que cette "invisibilité" [invisibilité des autres par absence de transpondeur] génère "un stress immense auprès des pilotes, y compris eux-mêmes"
Bon, d'accord, je suis immensément stressé.

(1) Je viens d'entendre demander par un journaliste au ministre Le Maire s'il taxerait l'épargne massive faite pendant les "confinements" par les Français les plus aisés. Le ministre a répondu "Non, par par les plus aisés, mais par tous les Français".
Ainsi ai-je appris n'être pas français !
Je crois comprendre l'intention du ministre : il détourne l'idée d'une taxation impopularissime en nous attendrissant sur l'épargne même imaginaire faite par les petits revenus. Seulement, pour cela il sort une bourde susceptible d'être mal prise par lesdits petits revenus. La grande politique n'est jamais simple.

[Parparin]

Si les développeurs mettaient des API à la disposition des développeurs de Moving Map (Dynon, AvMap, Fly Is Fun, SDVFR, SkyMap, NavPro, ....), les développeurs des Moving Map que nous utilisons pourraient intégrer cette information et l'afficher directement sans que nous ayons un écran de plus à surveiller

C'est bien la problématique des développeurs qui veulent pas partager et donc font une appli = un outil

Il faut demander à l'OSAC de valider les avions sans parebrise et faire agréé 5 à 6 tablettes par avion posé au dessus du tableau de bord, en plus ca fera fun ou d'jeuns comme vous voulez.
c'est la pomme qui va être content.

Petite question soit dit en passant, au dessus de certaines régions ou secteurs ou le 4G ne fonctionne pas, l'iPad fonctionne que sur sa puce sat, comment fonctionne cet appli basé sur le 4G.

Sinon l'idée est louable, mais une appli de plus sur un outil dédié.

PS Air NAv Pro a cette fonction, Skydemon aussi. Les planeurs ont le flarm, les gros n'avions le TCAS, les petits n'avions le transpondeur ou le SIV ou le contrôle, hormis regarder une appli de plus or du champ de vision extérieur,
c'est quoi le marché ?
Ceux qui n'utilisent rien et personne, ceux là ont il donc besoin d'une appli ?

[stol]

"application disponible seulement en France et en Belgique" mais conditions d'utilisation en Papou d'outre Manche Bon, quand même chargé, on verra à l'usage.

[Aviathor]

PS Air NAv Pro a cette fonction, Skydemon aussi. Les planeurs ont le flarm, les gros n'avions le TCAS, les petits n'avions le transpondeur ou le SIV ou le contrôle, hormis regarder une appli de plus or du champ de vision extérieur,
c'est quoi le marché ?
Ceux qui n'utilisent rien et personne, ceux là ont il donc besoin d'une appli ?

Cela peut contribuer à éviter les abordages tel que celui qui s'est produit à l'Est de Poitiers il n'y a pas si longtemps de cela. Pour voir les planeurs, il faut soit être sois-même équipé de FLARM, soit avoir un autre moyen de recevoir l'information. Le SIV ne fonctionne pas partout, et ne fournissent des informations trafic que lorsque la charge de travail le permet.

[Philippe Warter]

Cette manie du "un besoin une appli" est contre-productive. Imaginez (c'est facile pour moi!) un petit gars dans un petit avion, monoplace ou biplace.
Avec un petit tableau de bord à pendules. Un Jodel quoi... Ou équivalent. Et il en reste une floppée, ce ne sont pas ceux qui volent le moins d'ailleurs.
Ou un tandem, qui n'a pas non plus un tableau de bord de Boeing. Les choses étant ce qu'elles sont, les zones occupant plus d'espace que les avions, le petit gars se dit : je vais investir une fois pour toute dans l'outil qui va bien pour naviguer sans infraction.
Et il investit 50 € dans l'appli standard qui s'installe assez facilement sur son androïd "bon(ne) à tout faire".

Mais voilà, ce n'est pas Delépine, ni moi, il a peur d'être pris pour un Zéro par un avion belge. Du coup, il voudrait bien la magnifique appli anti-coll dont on lui vante les mérites.
Là ça va ce compliquer : il lui faudra un téléphone "compatible" (manifestement ce n'est pas toujours le cas), et choisir entre deux affichages : les zones à éviter, ou les ennemis à éviter.
Ou acheter un portable de plus! (et implanter un système de chargement adéquat, tant qu'à faire).

Tout ça pour ça...

[Matthias]

Pour voir faut déjà regarder dehors... Le Cirrus de la vidéo et ses petits zamis sont sur l'axe de la mort entre Lognes et Coulommiers, ça croise à tout va dans le secteur, qui plus est avec un étagement réduit à cause de la classe A à 1500 ft.
Y'a Meaux à gauche, Melun, Fontenay, Nangis à droite et pas encore grand monde sur Paris Info.
J'ai jamais vu le pilote du Cirrus regarder à droite ou à gauche, plutôt devant et sur ses écrans... c'est un joli n'avion, mais pas certain que le m'as-tu-vu soit la solution pour "être vu".

[Max89000]

...Du coup, il voudrait bien la magnifique appli anti-coll dont on lui vante les mérites.
Là ça va ce compliquer : il lui faudra un téléphone "compatible" (manifestement ce n'est pas toujours le cas), et choisir entre deux affichages : les zones à éviter, ou les ennemis à éviter.
Ou acheter un portable de plus! (et implanter un système de chargement adéquat, tant qu'à faire)...

50€ ça va faire un peu court Philippe. Mais pour disons 200€ sur Backmarket tu as un tel Android avec un écran correct sur lequel tu charges SDVFR (gratuit, carte SDOACI gratuite) et Safesky. MAIS en attendant qu'ils se décident à ouvrir leur appli en offrant un interface UDP ou TCP (désolé pour le snobisme) tu devra passer d'une appli à l'autre. Et ils vont DEVOIR ouvrir sinon ils resteront confidentiel alors que leur appli semble vraiment intéressante (une solution alternative dont l'interface est actuellement encours de validation sur SDVFR nécessite au moins 300€ de matériel et de la place quelque part dans la cabine).

[Aviathor]

50€ ça va faire un peu court Philippe. Mais pour disons 200€ sur Backmarket tu as un tel Android avec un écran correct sur lequel tu charges SDVFR (gratuit, carte SDOACI gratuite) et Safesky. MAIS en attendant qu'ils se décident à ouvrir leur appli en offrant un interface UDP ou TCP (désolé pour le snobisme) tu devra passer d'une appli à l'autre. Et ils vont DEVOIR ouvrir sinon ils resteront confidentiel alors que leur appli semble vraiment intéressante (une solution alternative dont l'interface est actuellement encours de validation sur SDVFR nécessite au moins 300€ de matériel et de la place quelque part dans la cabine).

J'ai trouvé un article qui résume assez bien ce qui existe aujourd'hui en termes d'équipement portable anti-collision. Ca tourne autours de ADS-B IN, FLARM et UAS, le problème étant

• une petite partie de la flotte d'avions légers est équipée d'ADS-B OUT
• FLARM est actuellement très adopté par les planeurs et les remorqueurs (niche), mais peu en dehors
• en Europe il y a une expérimentation UAS au Danemark, et une au Royaume Uni, mais pas de déploiement à grande échelle en vue
• les systèmes comme Rosetta ressemblent un peu au système TIS aux US (que l'on peut exploiter avec ADS-B IN), mais nécessite un maillage de stations au sol pour diffuser l'information

Pour ce que je comprends, SafeSky ressemble à Rosetta, mais utilise le réseau mobile pour diffuser l'information, et souffre donc de ses inconvénients.

Le gros inconvénient de Rosetta est qu'ils utilisent des données MLAT, acquises je ne sais comment, pour acquérir la position des avions. Le MLAT nécessite un maillage serré de stations au sol, et on voit bien comment cela fonctionne sur FR24. Donc là aussi la fiabilité est questionnable.

Pour l'instant la seule solution fiable et relativement universelle (sauf planeurs et Anglais qui éteignent leur transpondeur pour "droit à la vie privée"), est un système embarqué du genre TAS600 dans beaucoup de Cirrus. Ce système interroge le transpondeur des avions à proximité, utilise le temps de réponse pour évaluer la distance, et une antenne directionnelle pour acquérir l'azimuth. Mais c'est une solution à 10.000 euros.

[micheto]

moi et ma femme avons çà avec toutes les dernieres applis aéro

https://fr.aliexpress.com/item/33015631 ... lsrc=aw.ds

[Philippe Warter]

Ce qui n'est pas très clair non plus (en tout cas pour moi) c'est le système de géolocalisation : utilisation de la puce gps du portable (si équipé) ou bornage du signal 4G (ou 3G si zone pas rentable, autrement dit hors des villes)?

La précision n'est pas la même!

[Aviathor]

Ce qui n'est pas très clair non plus (en tout cas pour moi) c'est le système de géolocalisation : utilisation de la puce gps du portable (si équipé) ou bornage du signal 4G (ou 3G si zone pas rentable, autrement dit hors des villes)?

La précision n'est pas la même!

Je te parie que ce n'est pas le bornage GSM.

[Philippe Warter]

J'espère aussi. Maintenant, pour gagner un pari faut la réponse du sachant.

Ceci exclut d'office les portables sans gps, mais ils sont de toute façon impossibles à utiliser avec un logiciel de cartographie.

Max : les 50 € c'est pour l'appli, pas le matos, le pauvre malheureux en a déjà un (avec un certain Max dans les contacts je crois)

[François91]

Bonjour,

Il y a maintenant assez longtemps en fait, il y a eu les premiers Flarm.

Le système est pas mal adapté aux avions qui volent en voir et éviter et vitesse modérées (< 150 kts).

A LA BASE il y avait deux fonctionnements:

1) Info-traffic, un ou deux bips, un gisement (aide à la détection)

2) Alarme, beaucoup de bips, toujours avec le gisement.

C'était pensé aide au voir et éviter donc, le truc, c'est que quand le système bip en alarme, le problème c'est pas le traffic qu'il indique, c'est l'autre, celui qui n'a pas de Flarm et qu'on a pas vu.

Ca a sauvé énormément de vies les premières années.

Avec le temps tous les planeurs se sont équipés, le système s'est "enrichi" avec des écrans qui mettent tous les traffics équipés Flarm (zut du coup on regarde dedans et plus dehors), la fédé de planeur à sorti des slogans genre "alarme flarm à gauche, je dégage à droite", sauf que l'outil a pas été conçu pour ça, le gisement est pas nécessairement par rapport à l'axe du fuselage, il doit UNIQUEMENT servir d'aide à la détection. Du coup (je ne crois pas que ce soit déjà arrivé), il y aura un jour un accident à cause du Flarm.

Plus récemment on a mis des antennes, qui permettent de voir certains Flarm sur OGN, puis du coup sur internet en général (les sites qui regroupent ADS-B, OGN...)

Et du coup certains ce sont dis "ben faisons une appli" : SafeSky, flyingneurons, etc.

Alors déjà faut du réseau GSM. Ca exclu beaucoup de phases de vol.

Ensuite ça récupère les positions des abonnés, mixe avec d'autres sources (ADS-B, OGN) pour avoir d'autres positions, mouline tout ça et génère des alarmes, et renvoie ça toujours par la 4G, avec en plus beaucoup d'infos (pas que des alarmes) et c'est le même effet pervers que les flarm récemment: on regarde dedans.

Flarm fonctionne différemment, le boitier, selon le type d'avion qu'on a paramétré, va déterminer une trajectoire possible les secondes à venir (en fonction de l'énergie, c'est pour ça que ça marche bien en planeur) et les autres traffics se servent de cette info pour générer ou non les alarmes. Et bien sur c'est en radio, plus courte portée, mais pas de problème de couverture 4G.

Bref vous l'aurez compris pour moi cette course à l'armement ne va pas dans le bon sens, et Flarm avait raison au départ mais n'a pas nécessairement très bien évolué. Trop d'info c'est pas forcément bon.