Le forum des pilotes privés

Avec la probable fin de la 100LL en France⁽¹⁾, les moteurs Continental IO-360 n'étant pas compatible avec de la UL91⁽²⁾ seul carburant sans plomb à priori compatible et disponible en France (à ma connaissance), quels seraient  les solutions pour continuer à voler avec ce moteur :

   - Prier pour que la disparition de la 100LL ne soit qu'une blague...

   - Faire fonctionner son vieux IO 360 avec de UL100 ou autre si ça existe ? si c'est dispo ? si vous avez des infos ?

   - Faire fonctionner son vieux IO 360 avec de UL91 avec un providentiel STC à venir ?
   - Changer son vieux IO 360 pour un IO 360 AF⁽³⁾ compatible avec l'UL 91⁽²⁾, mais quid du STC ?

   - Changer son vieux IO 360 pour un diesel de chez Continental par l'intermédiaire d'un kit, avec un STC pour les 172, ce qui est mon cas ⁽⁴⁾

   - D'autres idées ? je suis preneur !



(1) Sujet sur la fin de la 100LL : https://www.pilotes-prives.fr/viewtopic.php?f=2&t=25483#:~:text=fin%202020%2C%20avec%20une%20p%C3%A9riode,soit%20la%20mi%2D2022.%22

(2) selon TCDS E1CE https://rgl.faa.gov/Regulatory_and_Guidance_Library/rgMakeModel.nsf/0/7EC7AEC523FF2468862585CA005E974D?OpenDocument&Highlight=e1ce

(3) AF pour Alternative Fuel



(4) http://www.continental.aero/diesel/diesel-engines.aspx

Mathieu_C a écrit:Avec la probable fin de la 100LL en France⁽¹⁾, les moteurs Continental IO-360 n'étant pas compatible avec de la UL91⁽²⁾ seul carburant sans plomb à priori compatible et disponible en France (à ma connaissance), quels seraient  les solutions pour continuer à voler avec ce moteur :

   - Prier pour que la disparition de la 100LL ne soit qu'une blague...

   - Faire fonctionner son vieux IO 360 avec de UL100 ou autre si ça existe ? si c'est dispo ? si vous avez des infos ?

   - Faire fonctionner son vieux IO 360 avec de UL91 avec un providentiel STC à venir ?
   - Changer son vieux IO 360 pour un IO 360 AF⁽³⁾ compatible avec l'UL 91⁽²⁾, mais quid du STC ?

   - Changer son vieux IO 360 pour un diesel de chez Continental par l'intermédiaire d'un kit, avec un STC pour les 172, ce qui est mon cas ⁽⁴⁾

   - D'autres idées ? je suis preneur !



(1) Sujet sur la fin de la 100LL : https://www.pilotes-prives.fr/viewtopic.php?f=2&t=25483#:~:text=fin%202020%2C%20avec%20une%20p%C3%A9riode,soit%20la%20mi%2D2022.%22

(2) selon TCDS E1CE https://rgl.faa.gov/Regulatory_and_Guidance_Library/rgMakeModel.nsf/0/7EC7AEC523FF2468862585CA005E974D?OpenDocument&Highlight=e1ce

(3) AF pour Alternative Fuel



(4) http://www.continental.aero/diesel/diesel-engines.aspx

Bof ! il y aura la solution de revenir à la 100 UL voir 130 UL, sans plomb bien sûr, mais à un indice d'octane suffisamment élevé pour qu'il n'y ai plus de détonations.
Et ce carburant existe depuis avant l'existence du moteur à explosion, donc c'est déjà pas un problème, sauf pour les raffineurs de pétrole bien sûr (leur avenir).

La méchante idée des "pétroliers", c'est de toujours faire croire qu'on ne peut pas atteindre un indice d'octane élevé sans mettre du plomb comme antidétonant.

C'est bien sûr faux archi faux. Effectivement, l'UL 91 ne convient pas. Mais ce n'est pas du fait de l'absence de plomb, c'est juste du fait de la faiblesse en octane, soit une conséquence de l'absence de plomb mais pas la cause.
Et si le motoriste revoit sa copie (métallurgie des composants), eh bien il peut faire fonctionner son moteur sans plomb et sans problème. Et il va le faire, sinon il va disparaître.

gma dans ses oeuvres ..
à lire survoler au FL200 à mach2 ..

Il a raison, la solution existe depuis un moment, les blocages sont politiques : http://www.hjelmco.com/pages.asp?r_id=14663

Voler avec un carburant vert ?

De toutes facons, il y aura pas du pétrole eternellement, et en plus, ca permettra de renvoyer les ecolos sur les roses concernant notre bilan carbone....

FbS a écrit:Il a raison, la solution existe depuis un moment, les blocages sont politiques : http://www.hjelmco.com/pages.asp?r_id=14663

Quelle solution ?..
Hjelmco reste un fournisseur comme les autres,  il propose de la 100LL normale et une version maison de l'UL91 et qui est appelée Avgas 91/96 UL pour faire croire qu'ils font mieux que les autres mais pour le moment c'est pareil .. toujours pas d'alternative commerciale à la 100LL avec une avgas sans plomb d'indice aviation 100 ..
Stratégie commerciale du "plus vert que moi tu meurs" ..

Ca serait bien que tu cliques sur le lien, et que tu lises les publications....

gma a écrit:Et ce carburant existe depuis avant l'existence du moteur à explosion,

On avait donc inventé le carburant bien avant les moteurs... Nan, mais allô quoi ! C'est du Nabilla dans le texte.

gma a écrit:Et si le motoriste revoit sa copie (métallurgie des composants), eh bien il peut faire fonctionner son moteur sans plomb et sans problème. Et il va le faire, sinon il va disparaître.

Et pendant ce temps Mathieuc_c il va s'abstenir de voler et il va racheter un nouveau moteur dès qu'il sera dispo avec une STC...
L'art de (ne pas) résoudre les problèmes à la façon gma

Nous avons acheté un C172 à quelqu'un qui avait opté pour la solution 4 (STC CD135). Je vous en parlerai plus sous quelques temps, la machine arrive chez nous (Auxerre) ce samedi.
A noter que l'atelier de maintenance local en profitera pour se faire certifier en février...

FbS a écrit:Ca serait bien que tu cliques sur le lien, et que tu lises les publications....

Rien de neuf elles ne sont plus actuelles elles s'étagent de 95 à 2010 pour la plus récente, il est même dit à un moment qu'en 2017 il n'y aura plus de 100LL ..

Voici qq chose d'intéressant et qui fait un petit point actuel sur le site de la FAA :
https://www.faa.gov/about/initiatives/a ... _airports/
et quand on le lit on se dit que la fin de la 100LL c'est vraiment pas encore pour tout de suite .. on verra ce qu'il y a dans le fameux rapport qui doit être remis au congrès à la fin de l'année ..
La grande rec c'est qu'on continue mais il faut éviter d'éventer les zones d'espace public quand on fait les essais moteurs et les gestionnaires d'aéroports doivent prendre des dispositions ..
On lit aussi curieusement que la seule boutique qui fabrique encore du TEL de qualité aviation est anglaise ( Innospec ) et que si jamais les écolo de l'UE interdisaient sa production demain, ce serait sans efficacité du fait du brexit ..

George Braly (GAMI) est dans la course pour développer un carburant aviation sans plomb de 100 octane, et il paraît fort occupé à ce projet à en juger par les petites bribes qu'il laisse filtrer ici et là.

Ce qui est étonnant est le peu de communication qu'il y a autour du processus de certification. Peut-être que des gens sur place à Ada, OK arrivent à glaner plus d'information.

Lycoming autorise l’usage de la SP98 (STC) pour la plupart de ses moteurs.


Donc quel est le problème pour certifier un carburant aéro moins plombé que la 100LL?

Ça fait trois ans que je tourne au SP95. Enfin, mon O200 plus exactement.

Ce moteur a été conçu pour tourner à la 80-85, qui avait un taux d'octane de 80-85 (ou 80-89 j'ai un doute) comme son nom l'indique alors que le SP95 c'est 85-95.

Pas vu de différence !
Si tout va bien dans moins d'un an j'aurai un Rotax, le pb sera réglé.

Oui on a jamais dit non plus que s'abreuver en mogas c'était une source de pb garantie à court terme, le principal est de respecter le MON mini requis pour le moteur  .. pour le reste c'est un peu comme celui qui dit moi je fume ou je picole et tout va bien mais on sait qu'en s'abstenant de certaines choses ou en en profitant raisonnablement à terme c'est un facteur de bonne ou meilleure santé .. par contre effectivement ça coute pas plus cher d'arrêter de fumer ou de picoler donc effectivement ça se discute  ..