Intérêt de décoller avec un cran de volet

[Gilles131]

C'est insupportable...

Je veux bien le croire, mais tu n'es pas non plus obligé de tout lire.

[IFLY]

Bon, j'ai lancé ce post sur les volets, mais là j'ai bien envie de les fermer les volets !

[Manu]

C'est insupportable...

Je veux bien le croire, mais tu n'es pas non plus obligé de tout lire.

Je lis rien mais c'est chiant de devoir passer des pages entières d'enfantillages et d'invectives avant de trouver quelque chose de pertinent.

Manu

[gma]

Ce qui est amusant c'est que dans ce post notre ami Haflinger, qui a (exceptionnellement!) le triomphe particulièrement modeste, a probablement raison.
Evidemment, s'il prenait la peine d'expliquer ses affirmations, (un petit schéma, une petite démonstration comme ses contradicteurs s'y abaissent parfois), cela risquerait de mettre son einsteinienne pensée à la portée du plus grand nombre. Il s'en garde donc bien, préférant cultiver l'ambiguïté qui sert à merveille sa trollesque perversité et contribue à transformer tout sujet potentiellement intéressant en un puéril concours de quéquette dans lequel il s'épanouit en ricanant.
Mais il arrive parfois qu'il ait raison, si tant est que l'on parvienne à comprendre ce dont il veut parler.

Je vais donc m'abaisser à expliquer ce que je crois devoir comprendre de son illustre pensée.

L'effet dièdre est la réponse en roulis à une sollicitation élémentaire en dérapage.
La contribution du dièdre géométrique tient à la composante latérale de la vitesse V.sinβ qui amène sur l'aile au vent un delta d'incidence positif (sinβ.sinΔ) constant sur l'envergure, et sur l'aile sous le vent le même delta d'incidence, mais négatif (β étant l'angle de dérapage et Δ le dièdre de la voilure)

            

Chaque tranche de voilure développe un delta de portance locale de q.dS.∂Cz/∂α.sinβ.sinΔ où ∂Cz/∂α est le gradient de portance du profil, en première approximation indépendant du braquage de volet. (q est la pression dynamique 1/2.ρ.V², dS la surface élémentaire de la tranche de voilure)
Donc que le volet soit braqué ou non, la contribution de chaque tranche est la même, tant que son gradient de portance est inchangé. Un braquage simple de volet, diminuant simplement l'incidence de portance nulle mais ne modifiant pas à priori le gradient de portance du profil, modifie la répartition en envergure de la portance, mais pas du delta de portance dû à un delta d'incidence, à l'origine de l'effet dièdre.
Un braquage de volet avec recul augmente la surface élémentaire des tranches de voilure concernées par le volet (le facteur dS de l'expression), et augmente donc d'autant le delta de portance, pour cette tranche, dû au dérapage: l'effet dièdre augmente bien!

Je reconnais donc que Haflinger avait raison à priori, et ne comprends pas qu'il ne se soit pas offert l'immense plaisir que j'ai pris, moi, à l'expliquer.
Il faut croire que nous n'avons pas les mêmes motivations

Et comment il va faire pour se poser dans l'axe le sieur Haflinger... Qui admet un vent de travers pour augmenter l'effet diedre, mais ne serait donc pas interessé de suivre un QFU...
A part mettre du pied et du manche (et après avoir mis les volets)... Pour se poser droit, donc sans effet diedre (annulé ?)

[Haflinger]

Vu la tournure du post je me dépêche de répondre, ce sera bientôt plus possible.

Y'a rien à faire vous pouvez pas vous empêcher. On dirait des gosses dans un cour de maternelle. C'est insupportable.

tu m'insulte en me traitant de gosse, gilles a clairement de graves problemes d'ordre psychologique et que tu juges cela comme une attitude de gosse pourquoi pas

[Haflinger]

C'est insupportable...

Je veux bien le croire, mais tu n'es pas non plus obligé de tout lire.

Je lis rien mais c'est chiant de devoir passer des pages entières d'enfantillages et d'invectives avant de trouver quelque chose de pertinent.

Manu

c'est inutile, je vais te donner les liens

le 18 aout 2017
viewtopic.php?f=4&t=22907&p=415089#p415089

le 21 aout 2017
viewtopic.php?f=4&t=22907&p=415395#p415395

tout le reste est sans interet

ca aussi
viewtopic.php?f=4&t=22907&st=0&sk=t&sd=a&start=270#p415516

[Haflinger]

En effet, mais pas par toi.
Par tes contradicteurs.

Tes seuls arguments sont tes

tu ne sais que recopier la literrature et quand tu ne la recopie pas tu te plantes, et quand tu ne te plante pas c'est que c'est moi que tu recopie, tu viens a nouveau d'en donner la preuve supermythomane

[gma]

Donc ton Cz max augmente au final. C'est bien le but des volets.

Manu

Non !... Ton Cz max n'augmente pas (voilure)... Juste l'incidence de ce Cz Max qui a diminuée...

Et c'est le but des volets, réduire l'incidence pour un même Cz (au détriment du Cx)

Ce sont les becs de bord d'attaque qui augmente le Cz pour une même incidence...

[gma]

c'est inutile, je vais te donner les liens

le 18 aout 2017
viewtopic.php?f=4&t=22907&p=415089#p415089

le 21 aout 2017
viewtopic.php?f=4&t=22907&p=415395#p415395

tout le reste est sans interet

ca aussi
viewtopic.php?f=4&t=22907&st=0&sk=t&sd=a&start=270#p415516

Tu oublies celui ou quelqu'un te dis que tu as PROBABLEMENT raison... Probablement étant lié au fait que tu fait apparaitre une dérive de vent... Que tu ne pourras subir sans compenser au décollage ou à l'atterrissage puisque tu es censé suivre un QFU. Or le sujet se propose justement de regarder l'intérêt d'un cran de volet au décollage, pas celui de reconnaitre d'éventuels talents de psychanalyste.

[Haflinger]

Tu oublies celui ou quelqu'un te dis que tu as PROBABLEMENT raison... Probablement étant lié au fait que tu fait apparaitre une dérive de vent... Que tu ne pourras subir sans compenser au décollage ou à l'atterrissage puisque tu es censé suivre un QFU. Or le sujet se propose justement de regarder l'intérêt d'un cran de volet au décollage, pas celui de reconnaitre d'éventuels talents de psychanalyste.

[Bee Gee]

Donc ton Cz max augmente au final. C'est bien le but des volets.

Manu

Non !... Ton Cz max n'augmente pas (voilure)... Juste l'incidence de ce Cz Max qui a diminuée...

Et c'est le but des volets, réduire l'incidence pour un même Cz (au détriment du Cx)

Ce sont les becs de bord d'attaque qui augmente le Cz pour une même incidence...

Hmmmm .... vraiment ?

[Gilles131]

L'effet typique d'un simple volet de courbure est la diminution de l'incidence de portance nulle, sans pratiquement d'effet sur l'incidence de décrochage:



Ceci revient aussi à augmenter le Cz à incidence donnée, et donc le Czmax.

Un bec de bord d'attaque a pour effet typique d'augmenter l'incidence de décrochage, avec un très léger effet de diminution de Cz à incidence donnée:



Ce qui revient aussi à augmenter le Cz max, par prolongation de la courbe Cz(α).

Le plus efficace étant évidemment de combiner les deux effet: augmentation de Cz à incidence donnée (volets) et augmentation de l'incidence de décrochage (becs). C'est ce que l'on trouve sur les avions à très forte charge alaire.

[Delépine]

Bah, j'ai bien entendu une instructrice me dire que la chargement d'un avion était sans effet sur sa vitesse de décrochage (persistant après représentations) et un autre faisant croître le temps mis pour atteindre une certaine altitude, avec le vent de face. Plus le classique décrochage en demi-tour du planeur face au vent à faible badin, mais bon, un vélivole, hein...

[Haflinger]

mais bon, un vélivole, hein...

les meilleurs !

[Gilles131]

Bah, j'ai bien entendu une instructrice me dire que la chargement d'un avion était sans effet sur sa vitesse de décrochage (persistant après représentations) et un autre faisant croître le temps mis pour atteindre une certaine altitude, avec le vent de face. Plus le classique décrochage en demi-tour du planeur face au vent à faible badin...

Une démonstration est infiniment plus à même de lutter contre les idées fausses que des pages de ricanements.