EST-CE POSSIBLE ?

[gabriel]

Dis-toi bien que nous n'avons même pas besoin règlementairement d'avoir de manuel d'entretien du tagazou ou même de noter nos heures de vol, alors je ne veux même pas espérer te faire comprendre pourquoi je fais des décrochages malgré le manuel....

Aucun espoir que je comprenne si j'en crois ton jugement définitif, mais je voudrais bien quand même que tu nous expliques en quoi le fait d'avoir peu de contraintes t'affranchirait des quelques unes restant.

[Philippe Warter]

La fiche de l'importateur du Pioneer 300.

http://www.alp-valence.com/P300.html

Ce n'est pas une fiche de pesée.

(Indication "équipement primaire").

Au fait, avec les pilotes seuls à bord les 4 Pioneer de la patrouillle Alpi sont évidement largement sous les 450 kg. A deux, c'est autre chose, mais ce n'est pas ce qu'on leur demande.

[toms]

La fiche de l'importateur du Pioneer 300.

http://www.alp-valence.com/P300.html

Ce n'est pas une fiche de pesée.

(Indication "équipement primaire").

Au fait, avec les pilotes seuls à bord les 4 Pioneer de la patrouillle Alpi sont évidement largement sous les 450 kg. A deux, c'est autre chose, mais ce n'est pas ce qu'on leur demande.

Pas d'accord (je ne te cheche pas la petite bête, j'ai moi même un ULM (masse à vide = 230 kg))
Les textes publiés par les constructeurs ne valent pas grand chose. Ils se débrouillent pour abaisser la masse à vide en fourant tous dans les options.
Pour ce qui est des pioneer, le fait de voler seul ne résoud pas le problème. Si l'engin est déclaré biplace, il doit pouvoir voler avec 2 pilotes (156 kg forfaitairement de mémoire) + 1 h de fuel et toujours respecter la masse max.
Sinon, il n'est pas ULM.

Une fois de plus, je ne nie pas le fait que cette machine soit formidable.
Seulement, je pense qu'on ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre (le premier qui parle de la crémière...)

[Philippe Warter]

Ben c'est mathématique : 285 + 156 = 441 reste 9 kg pour l'essence. Donc c'est légalement un ulm, que tu sois d'accord ou pas on s'en fout, ce n'est pas toi qui fait les lois.

Après si on rajoute 2 HA et 2 GPS , ça ne passe plus. Comme tous les 3 axes "de voyage", exception faite du MCR, si on ne lui rajoute pas trop de pendules.

Le fait que les appareils de la patrouille Alpi pèsent nettement moins de 450 kg durant leur show n'a rien à voir avec telle ou telle idée qu'on se fait de l'ulm. Ca a à voir avec la charge admissible de la structure. Un longeron encaisse moins de charge sous 4g si l'appareil pèse 400 kg que s'il en pèse 450. la différence est exactement de 200 kg poids. Ce qui n'est pas rien.

Je ne cherche pas à savoir si c'est conforme à "l'esprit" ou autre foutaise. Je veux juste savoir si c'est légal et techniquement sûr. En l'occurence c'est le cas.

[gtvmanu]

Dans l'instruction du 23 septembre 1998 (I.133.110-16), ici : http://www.aviation-civile.gouv.fr/html ... 9-1998.pdf

Au chapitre 2)a) Définition, masse maximale, on trouve :

Masse maximale: masse maximale opérationnelle
choisie par le constructeur entre les deux limites
suivantes:
                  ( modifié par : Instruction du 15 mai 2001)
a) Une limite inférieure égale à la somme de:
   – la masse à vide maximale;
   – la masse forfaitaire d’un ou de deux
      occupants, soit 86 kg pour un monoplace
      construit en série ou, dans le cas des sous-
      classes, une masse choisie par le constructeur
      adaptée à l’utilisateur, et 156 kg pour un
      biplace;
   – la masse de carburant correspondant au
      minimum à une heure d’autonomie.
                    (fin de l’amendement du : 15 mai 2001)
b) Une limite supérieure égale à la plus petite des
   masses suivantes :
   1. La masse maximale de conception considérée
      lors du dimensionnement de la structure de
      l’appareil et de ses équipements;
   2. La masse maximale de conception considérée
      lors du programme d’épreuves en vol et au
      sol.
Pour un ULM de référence donné, ces masses
peuvent être calculées pour chaque version
d’équipements ou pour la version la plus
pénalisante en masse.
                  ( modifié par : Instruction du 4 mars 2004)

[toms]

que tu sois d'accord ou pas on s'en fout, ce n'est pas toi qui fait les lois.

Que d'agressivité pour pas grand chose....

[Philippe Warter]

D'un autre côté, quand on donne l'url d'un importateur et que tu réponds Pas d'accord, faut pas t'attendre à déclencher un consensus unanime.

[Hérétic]

Je ne connais pas les règles du CNRA et CDNR, voire d'autres sigles.

Je comprends néanmoins que c'est un genre d'avion avec beaucoup plus de libertés administratives.

Et qu'en gros c'est plus proche de la liberté de l'ULM que de la sclérose et la déresponsabilisation du monde de l'avion traditionnel.

J'ai faux?

Pour les pioneer 300 je confirme que les masses données par l'importateur sont fausses. Et surtout pour celles de la patrouille Pioneer, avec tous les accessoires pyrotechniques. Et rien ne me gonfle plus que de faire un show (magnifique), mais avion, en le faisant passer pour de l'ULM.

D'ailleurs c'est vrai pour tous les ULM fabriqués en Italie, dans ce pays visiblement les kilogrammes pèsent moins lourd qu'en France.

Un pote a acheté un Pioneer 200, à la réception il y avait plus de 10 kg d'écart avec la fiche de pesée.

Mais bon, l'ULM, c'est du déclaratif..........

[andre44]

Bonjour

un peu vieille vidéo   mais bien executé vue la proxité du sol

http://www.youtube.com/watch?v=z6Xj8FOUtGc

André

[toms]

D'un autre côté, quand on donne l'url d'un importateur et que tu réponds Pas d'accord, faut pas t'attendre à déclencher un consensus unanime.

Toujours sans animosité, je pense que l'URL de l'importateur n'est pas une référence.
Pour eux, l'essentiel est de vendre, les problèmes reglementaire passent trop souvent après.
J'ai un amis qui a un biplace dont je terrais le nom et qui est annoncé à une masse à vide tout just reglo.
Quand on y regarde de près, cette masse à vide ne comprend pas de double commande et une instrumentation à peine minimale.
Il est évident qu'après l'avoir équipé à son goût (sans excès) l'ami en question a du mal à être dans les clous.

Et pourtant les chiffres de la brochure étaient jolis...

[Philippe Warter]

C'ets pour ça que j'ai écrit : ce n'est pas une fiche de pesée. Mais comme tu n'étais pas d'accord ...

[Mousquetaire]

Mais comment font ils pour construire des "ultra-légers(!)" aussi lourds????
Exemples de masses à vide :
Un D-112 au standard du plan: 285 kg
Un Minicab: 275 kg
Un Emeraude: 320 kg
Un Léopoldoff: 240kg
De plus ces aéronefs volents très bien avec des puissances comprises entre 45 et 65 cv.
J'aimerai savoir où est le progrès ULM dans ce domaine?

[jiji66]

Mais comment font ils pour construire des "ultra-légers(!)" aussi lourds????
Exemples de masses à vide :
Un D-112 au standard du plan: 285 kg
Un Minicab: 275 kg
Un Emeraude: 320 kg
Un Léopoldoff: 240kg
De plus ces aéronefs volents très bien avec des puissances comprises entre 45 et 65 cv.
J'aimerai savoir où est le progrès ULM dans ce domaine?

Si pour toi 285 kg au standard du plan c'est léger, pour moi c'est lourd !

Entre les mythes historiques et la réalite, il y a des différences : Pour le Minicab, c'est plutot 285kg ! et pas avec 45cv !
http://www.salon-de-l-aviation.com/Avions/M/MINICAB-GY-COTATEL4006.htm

L'émeraude est beaucoup trop lourd pour etre ULM !

Pour ce qui concerne le Léopoldoff, il est certe dans la norme pour le poids mais le dernier que j'ai vu voler, il a fait 2 vols avec un Limbach 1700 puis son propriétaire a acheté un 912 pour qu'il vole vraiment ! Si il volait si bien que ca avec 45cv, ca se saurait !

Ce que je retiens dans ton histoire c'est que pour toi un Ulimiste, ca n'a le droit de voler que sur des antiquités sous motorisées. Et bien non, la réalite est différente de celle de tes reves immaginaires.

[Andy]

Mais comment font ils pour construire des "ultra-légers(!)" aussi lourds????
Exemples de masses à vide :
Un D-112 au standard du plan: 285 kg
Un Minicab: 275 kg
Un Emeraude: 320 kg
Un Léopoldoff: 240kg
De plus ces aéronefs volents très bien avec des puissances comprises entre 45 et 65 cv.
J'aimerai savoir où est le progrès ULM dans ce domaine?

L'appellation ULM est très vaste et la disparité entre les machines est grande, et si on ne parle que des 3axes, quoi de commun par exemple entre un coyote spartiate et un dynamic ou autre ULM composite à train rentrant construit en carbone kevlar et avec des tableaux de bord presque IFR (c'est là souvent qu'il faut chercher la prise de poids) :

http://www.finesse-max.com/dynamic/default.htm
http://www.vl3ulm.com/page/plane_fr.htm

Les avion que tu cites sont en bois et toile, la construction des aéronefs légers comporte 3 matières : le bois et toile, l'aluminium et le composite.
Des trois le bois est le plus léger, ce qui explique le faible poids d'un D112 ( et encore à 285kg il y en a pas beaucoup à mon avis, selon l'équipement et le bois employé cela grimpe vite).
Cependant avec les composites de dernière génération (carbone kevlar) ils ont réussi à gagner pas mal sur la masse des avions ou ULMS.
Les MCR ont à mon avis la palme du léger du moins pour ceux de base mais au prix de grands efforts et d'ingéniosité de Colomban d'abord et de Christophe Robin.
Mais on ne pourra pas de toute façon descendre plus bas sans sacrifier la sécurité de la structure des cellules, il n'y a pas de miracle. Ces ULMS entre parenthèses gagnent avec ces matériaux composites une résistance aux G plus importante.
Equipe un Jodel ou Emeraude avec 2 réservoirs, des volets un tableau de bord redondant, un moteur de 100cv etc.. tu vas voir si tu n'augmentes pas la masse !

[Mousquetaire]

1. J'ai cité des avions au standard du plan : le D-112 à un seul réservoir et n'a pas besoin d'être équipé IFR pour voler, comme un ULM d'ailleurs
2. Le D-11 volait très bien avec le Salmson 45 cv ainsi que le Léopoldoff!
3.Les "antiquités" que je cite font toujours le bonheur de leur propriétaire, que l'on me prouve le contraire!
4. Le léopoldoff mentionné n'est pas totalement conforme au plan' d'ailleurs il s'appelle "APODO", de plus un petit moteur avec une petite hélice qui tourne à 3000 t/mn n'a pas un bon rendement sur ce type de cellule.
4. Pour info j'ai les plans du D-11, du GY-20, du CP30 et du L-52/55, les sources sont donc authentiques et vérifiables ...