Deflexion et reflexion

[Haflinger]

Vos discussions m'intéressent mais j'ai un peu de mal à suivre!

dans ce cas de figure d'allongement 2 le stabilisateur perd de sa fonction stabilisatrice, la stabilite statique disparait car il ne voit plus les variations d'incidence

Je ne suis pas contre une explication sur le pourquoi du stab qui ne voit plus de variation d'incidence?

le flux d'air est devie vers le bas par l'aile,
plus l'allongement est faible plus le flux est devie vers le bas,

quand l'avion se cabre le stabilisateur voit normalement le flux arriver par en-dessous ce qui le fait remonter, il y a stabilite,
neanmoins la deflection de l'aile diminue d'une certaine proportion le fait que le flux arrive par le bas au stabilisateur,
si l'allongement est assez faible la deflection est si forte qu'elle annule completement le fait que le flux arrive par le bas au stabilisateur, le stabilisateur ne voit plus les variations d'incidence, "il n'existe plus"

A l'allongement = 2
C'est l'allongement d'un delta, et justement on ne leur met plus d'empennage. CQFD.

Un delta a forcément un allongement de 2?

non pas exactement, c'est seulement une valeur tres proche de ce qui se fait, le delta se rapproche du triangle isocele equilateral

[Delépine]

Le delta d'allongement 2 a pour flèche de bord d'attaque 63,435° (en supposant nulle la largeur du fuselage)

[robur]

... selon toi quelle est la deflexion pour un Cz de 0.4 par exemple sur une aille d'allongement 2,
quelle est aussi l'angle d'attaque ou d'incidence par rapport a l'angle de portance nulle ?

meme chose avec un allongement de 1.27, qu'on puisse juger sur pieces si tu n'est pas d'accord, ce serait deja un debut

J'espère que tu ne t'imagines pas que la " Lifting line Theory " de Prandtl marche correctement pour de si faibles allongements,
Il existe pour des allongements de cet ordre d'autres théories .


Exemples :

1- Une aile rectangulaire d'allongement 1,25 fournit son Cz maximal au delà de 20 ° d'incidence...

2- En aval d'une aile delta d'allongement  2 et à une distance égale à une corde aérodynamique moyenne
       (d ed / d alpha ) est de l'ordre de 0,6....Ce qui veut dire qu'un empennage ainsi situé verrait 40 % de la variation d'incidence de l'aile...


( ed angle de déflexion  sur l'empennage ; alpha incidence de la voilure )

,

[Gilles131]

Un delta a forcément un allongement de 2?

non pas exactement, c'est seulement une valeur tres proche de ce qui se fait, le delta se rapproche du triangle isocele

Te voilà reparti dans les généralisations bien vaseuses!
LE delta: il y en a autant de différents que d'avions à aile delta
LE triangle isocèle: il y en a autant que d'angles au sommet, et l'allongement de 2 ne correspond qu'à un cas particulier bien précis.

J'aurai appris aujourd'hui que sur un delta la variation de la déflexion sur l'empennage est supérieure à la variation d'incidence. A très bientôt j'espère avec notre ami M. de Poney pour de nouvelles aventures aérodynamiques.

Et tu crois cette fable? Imagine un instant ce que cela signifierait: des lignes de courant qui, en aval du bord de fuite, se courberaient vers le bas au lieu de revenir vers la direction de l'écoulement amont!


La stabilité ne dépend pas de la déflexion proprement dite mais de sa dérivée par rapport à l'incidence, plus précisément du terme (1-de/da) avec e pour epsilon (déflexion) et a pour alpha (incidence)
Il faudrait que notre ami nous explique d'où il sort des valeurs de de/da supérieures à 1... Probablement de l'utilisation de modèles théoriques totalement en dehors de leur domaine de validité!
La mathématique non accompagnée de bon sens n'est rien qu'une sale manie - pour paraphraser un auteur cher à notre théoricien.

[Haflinger]

Un delta a forcément un allongement de 2?

LE triangle isocèle: il y en a autant que d'angles au sommet, et l'allongement de 2 ne correspond qu'à un cas particulier bien précis.

exact c'est un lapsus, equilateral est le terme adequat et j'ai corrige, merci beaucoup

J'aurai appris aujourd'hui que sur un delta la variation de la déflexion sur l'empennage est supérieure à la variation d'incidence. A très bientôt j'espère avec notre ami M. de Poney pour de nouvelles aventures aérodynamiques.

Et tu crois cette fable? Imagine un instant ce que cela signifierait: des lignes de courant qui, en aval du bord de fuite, se courberaient vers le bas au lieu de revenir vers la direction de l'écoulement amont!

donc selon toi la deflexion n'existe pas pour une aile d'allongement fini ?

La stabilité ne dépend pas de la déflexion proprement dite mais de sa dérivée par rapport à l'incidence, plus précisément du terme (1-de/da) avec e pour epsilon (déflexion) et a pour alpha (incidence)
Il faudrait que notre ami nous explique d'où il sort des valeurs de de/da supérieures à 1... Probablement de l'utilisation de modèles théoriques totalement en dehors de leur domaine de validité!

a si, finalement la deflexion existe, me voila rassure,
mais il serait impossible que la deflexion soit egale ou superieure en valeur absolue a l'incidence ?
dans ce cas donne nous selon toi les valeurs d'incidence et de deflexion a Cz 0.4 par exemple pour des allongements de 2 et 1.27, qu'on juge sur pieces

La mathématique non accompagnée de bon sens n'est rien qu'une sale manie - pour paraphraser un auteur cher à notre théoricien.

tout a fait

[Haflinger]

1- Une aile rectangulaire d'allongement 1,25 fournit son Cz maximal au delà de 20 ° d'incidence...

ca n'est pas la question

2- En aval d'une aile delta d'allongement  2 et à une distance égale à une corde aérodynamique moyenne
       (d ed / d alpha ) est de l'ordre de 0,6....Ce qui veut dire qu'un empennage ainsi situé verrait 40 % de la variation d'incidence de l'aile...
( ed angle de déflexion  sur l'empennage ; alpha incidence de la voilure )

40 % ? , on s'approche on s'approche

si je prends la formule de Toussaint pour un allongement de 1.27 (la premiere de la NACA qui est eliptique), un Cz de 0.4 et un entreplan de 1/2 envergure soit 0.635 corde (ce qui est significatif)

A : allongement
X : entreplan horizontal
C : corde moyenne

deflection en degres = Cz/A x (43 - 3.34 X/C) = 12.9 degres

selon la courbe de mesure en soufflerie NACA on obtient une incidence de 12 degres,
on est passe du cote noir de la force, sauf erreur

[Delépine]

un allongement de 1.27 (la premiere de la NACA qui est eliptique)

Une aile elliptique peut avoir un allongement inférieur à 1,27. Il suffit d'en orienter le grand axe perpendiculairement au sens usuel.


Ah, pour sûr, c'est la répartition de la portance qui n'est plus elliptique.

[Haflinger]

un allongement de 1.27 (la premiere de la NACA qui est eliptique)

Une aile elliptique peut avoir un allongement inférieur à 1,27. Il suffit d'en orienter le grand axe perpendiculairement au sens usuel.

bien sur, mais 1.27 est la premiere (ou la derniere) des ailes elliptiques essayees par la NACA, au dessus de 1.27 elles ne le sont plus

Ah, pour sûr, c'est la répartition de la portance qui n'est plus elliptique.

si quand meme

nota, une aile "elliptique" dans sa repartition de surface n'est pas forcement une ellipse dans sa forme en plan

[Gilles131]

la deflection (et non la defection) c'est l'air qui est chasse vers le bas par l'aile de l'avion, tu as surement entendu dire que la turbulence descendait apres le passage de l'avion, au passage de l'aile l'air est deflechi vers le bas par rapport a l'avion, c'est la deflexion

on voit sur la photo le sillon creuse dans les nuages derriere le passage de l'avion

À mon humble avis, le sillon dans les nuages est plus lié à l'effet chalumeau des réacteurs éjectant des milliers de m3 d'air brûlant à la seconde qu'à la déflexion (et non pas déflection )

[Haflinger]

À mon humble avis, le sillon dans les nuages est plus lié à l'effet chalumeau des réacteurs éjectant des milliers de m3 d'air brûlant à la seconde qu'à la déflexion (et non pas déflection )

bah, entre l'anglais et le francais ca se melange un peu quelquefois
http://www.notrefamille.com/dictionnair ... _deflexion
http://www.le-dictionnaire.com/definiti ... E9flection

[Manu]

À mon humble avis, le sillon dans les nuages est plus lié à l'effet chalumeau des réacteurs éjectant des milliers de m3 d'air brûlant à la seconde qu'à la déflexion (et non pas déflection )

On voit bien les tourbillons marginaux quand même, la déflexion n'y est pas pour rien.

On voit la même chose en soufflerie pendant les essais de turbulence de sillage. Et là c'est de la fumée, et il n'y a pas gaz chauds en jeu.

Manu

[Luc Lion]

Il y a quelque chose qui me gène dans cette discussion.

Ce n'est pas qu'elle commence par une devinette, ni qu'elle énonce l'idée que la variation de la déflexion de l'air incident par l'aile puisse annuler la variation de l'incidence vue par la dérive, ni non plus l'affirmation que la déflexion est proportionnelle au corfficient de portance et inversément proportionnelle à l'allongement.

Ce qui me dérange, c'est que personne n'affirme clairement que la déflexion dépend de l'endroit où elle est mesurée et plus particulièrement, si l'on s'intéresse à son effet sur la dérive, à la distance entre entre le centre de portance de l'aile et celui du plan horizontal de la dérive, mesurée relativement à la longueur de la corde (2 distances en fait ; distance dans la direction X du vent relatif et distance dans la direction perpendiculaire Y).

Ce n'est qu'à la 3ième page de ce fil qu'apparaît la moitié de la formule de Albert Toussaint :
D = CL/A * (43 – 3.34 * x/C - 6.43 * y/C)
    où D=angle de déflexion en degrés, CL=coefficient de portance de l'aile, A=allongement, C=corde, x et y = distances entre les centres de portance
qui n'est bien sûr qu'une approximation du premier degré d'une relation plus complexe
(la forme "a - b*x" est une approximation de l'hyperbole "k0 + k1/x + k2/x²")
Le mystérieux 43 provient d'ailleurs de l'expression du résultat en degré, la formule originale étant:
tg(D) = CL/A * (3/2 – 0.117 * x/C - 0.224 * y/C)

Pourtant, intuitivement il est clair que le downwash est maximum juste au bord de fuite de l'aile et qu'il diminue au fur et à mesure que l'on s'en éloigne. Quand on regarde les flux à l'aide du formalisme de Bernouilli, c'est parce que l'air arrivant au niveau de l'aile à quelque distance derrière elle, a été accéléré vers le bas dans une zone située au-dessus de l'aile et à distance de celle-ci par des gradiants de pression moins élevés que ceux que l'on trouve à proximité immédiate de l'aile. Quand on regarde les flux à l'aide du formalisme de la circulation, c'est encore plus simple ; la déflexion est une manifestation immédiate de l'air en circulation autour de l'aile et sa vitesse est inversément proportionnelle à la distance entre l'aile et le point où la déflexion est mesurée. (La circulation sur un circuit fermé autour de l'aile est une constante).

Donc, je conteste :
1. L'affirmation que la déflexion ne dépend que du coefficient de portance et de l'allongement ; il faut leur ajouter la distance entre l'aile et le point où la déflexion est mesurée !
2. L'introduction d'un nombre magique "2". S'il faut introduire un coefficient magique, c'est "3/2". Et il intervient dans l'évaluation approximative de la déflexion dans la zone du bord de fuite.

Luc

[Gilles131]

On voit bien les tourbillons marginaux quand même, la déflexion n'y est pas pour rien.
On voit la même chose en soufflerie pendant les essais de turbulence de sillage. Et là c'est de la fumée, et il n'y a pas gaz chauds en jeu.

Le nuage, comme la fumée en soufflerie, matérialise évidemment la perturbation due au passage de la voilure, là n'est pas la question. Ce que je veux dire est que l'évaporation du nuage dans le sillon est due au réchauffement des réacteurs ou des turbines (2ème photo de Haflinger), pas à la déflexion ni aux tourbillons marginaux!
(Vous souvenez-vous du système Turboclair à Orly?)

[Delépine]

Il y a quelque chose qui me gène dans cette discussion.

C'est vrai, on a discuté en admettant implicitement que l'empennage est à distance moyenne et usuelle de l'aile.
Pour le facteur "2", il a été introduit par moi-même sous la forme d'une boutade dans laquelle il n'y a aucune science à chercher.

[Gilles131]

Donc, je conteste .... L'affirmation que la déflexion ne dépend que du coefficient de portance et de l'allongement ; il faut leur ajouter la distance entre l'aile et le point où la déflexion est mesurée !

De toute évidence!
Dans la stabilité le bras de levier de l'empennage horizontal intervient à double titre:
- dans l'efficacité aérodynamique de l'empennage (1-de/da)
- dans le moment de rappel lors d'une perturbation d'incidence