Bienvenue !

Nous sommes ravis de vous accueillir sur le forum des pilotes privés.
Vous êtes sur un forum de discussions public, permettant aux pilotes privés, mais aussi à tous les passionnés des choses de l'air, d"échanger leurs idées, leurs expériences, leurs questions.
S'il s'agit de votre premier accès à ce site et que vous n'avez pas créé de pseudonyme, votre accès est restreint. Vous devez obligatoirement vous enregistrer avant de pouvoir accéder à la totalité des rubriques, et apporter vos contributions. L'enregistrement ne prend que quelques secondes.
Pour cela, cliquez sur l'option "M'enregistrer " dans le menu à droite ci-dessus. Si vous possédez déjà un identifiant, indiquez-le dans la zone de saisie ci-dessous.
Nous vous remercions pour votre compréhension, et vous souhaitons de passer de bons moments sur le Forum des Pilotes Privés.

Les Administrateurs

G100 pour remplacer la 100LL

Tous les sujets techniques concernant l'avion, les moteurs, la mécanique du vol, les instruments.

G100 pour remplacer la 100LL

Messagede Max89000 le Mercredi 28 Juillet 2021 10:27

Max89000
 
Messages: 3504
Inscription: Mercredi 6 Avril 2011 18:41
Aérodrome: LFLA
Activité/licences: PPL SEP, ULM

Re: G100 pour remplacer la 100LL

Messagede Aviathor le Mercredi 28 Juillet 2021 11:10

Pourrais-tu traduire en Français? Il parait que très peu d'entre nous comprenons l'Anglais... Image
Aviathor
 
Messages: 3980
Inscription: Lundi 3 Août 2015 11:21
Aérodrome: LFPT, LFPN
Activité/licences: PPL(A)

Re: G100 pour remplacer la 100LL

Messagede Manu le Mercredi 28 Juillet 2021 12:21

S'il faut 30 ans pour passer d'un jus de dinosaure à un autre on est mal. On va probablement pas pouvoir attendre 30 ans avant de passer à autre chose que le jus de dino si on veut pas finir par y laisser notre chemise pour remplir nos réservoirs. Dans 10 ans maxi il va falloir disposer d'un plan B.

Manu
Avatar de l'utilisateur
Manu
 
Messages: 9838
Inscription: Dimanche 16 Septembre 2007 09:39
Localisation: Toulouse
Aérodrome: Gaillac - LFDG
Activité/licences: PPL - VV

Re: G100 pour remplacer la 100LL

Messagede ebonv le Mercredi 28 Juillet 2021 12:30

Pour ceux qui ne savent pas lire et bien comprendre l'anglais (comme moi), il Googletranslate. Tu copie le lien et tu le mets dans GoogleTranslate qui te fournit un nouveau lien et la page est traduite (avec quelque subtilité qui passent quand tu connait le sujet)

Bon vols
"La reforestation sera le signe et l'œuvre de l'authentique civilisation."     Jean PAIN
et ne jamais oublier que l'on est consommateur ET producteur.
Avatar de l'utilisateur
ebonv
 
Messages: 381
Inscription: Mardi 19 Octobre 2010 23:19
Localisation: yonne
Aérodrome: St FARGEAU LF8955
Activité/licences: PPL(A), ULM 3 axes

Re: G100 pour remplacer la 100LL

Messagede Manu le Mercredi 28 Juillet 2021 12:36

J'avais pas lu jusqu'au bout. Bon c'est mort pour la chemise... 60 à 85 cts de plus que la 100, avec la TVA ça nous fait 1 € TTC de plus au litre... 25 € de l'heure pour un 120 cv, presque 40 pour un 180...

Manu
Avatar de l'utilisateur
Manu
 
Messages: 9838
Inscription: Dimanche 16 Septembre 2007 09:39
Localisation: Toulouse
Aérodrome: Gaillac - LFDG
Activité/licences: PPL - VV

Re: G100 pour remplacer la 100LL

Messagede Max89000 le Mercredi 28 Juillet 2021 14:25

je pense plutôt qu'il s'agit de "65 à 80 cents per gallon"... Ce qui reste bien cher néanmoins pour un litre de pétrole, surtout quand on peut le remplacer par un litre de SP98 Image
Max89000
 
Messages: 3504
Inscription: Mercredi 6 Avril 2011 18:41
Aérodrome: LFLA
Activité/licences: PPL SEP, ULM

Re: G100 pour remplacer la 100LL

Messagede Jacques HM Cohen le Mercredi 28 Juillet 2021 21:21

Aviathor "Pourrais-tu traduire en Français? Il parait que très peu d'entre nous comprenons l'Anglais..." we understand, they understand. Nous comprenons, ils comprennent... le sujet n'est pas "nous" mais en anglais cela ne se voit pas.....!
Ceci dit, une essence d'origine végétale, teinte en vert, et sans plomb, utilisable en avion et ulm serait une bonne ligne de défense pour notre petit monde.
J.
Jacques HM Cohen
LFFH
Avatar de l'utilisateur
Jacques HM Cohen
 
Messages: 4874
Inscription: Lundi 17 Septembre 2007 03:16
Aérodrome: LFFH
Activité/licences: PPL / ULM

Re: G100 pour remplacer la 100LL

Messagede gma le Mercredi 28 Juillet 2021 23:26

Jacques HM Cohen a écrit:...
Ceci dit, une essence d'origine végétale, teinte en vert, et sans plomb, utilisable en avion et ulm serait une bonne ligne de défense pour notre petit monde.
J.


Ou un argument de plus à charge...


Un IO ou TIO 550 à l'essence ultra performante avec STC c'est l'aveu d'échec que sans elle, le moteur ne vaut rien... L'aveu aussi que la doctrine des gourous du LOP tourne au vinaigre.

Je me répète sans doute en re précisant que sans carburant spéciale, sans STC, des carbus et juste avec de l'essence de bagnole, ROTAX développe une puissance spécifique supérieure aux autres...
Qu'en adoptant un turbo et un allumage électronique, il est quasiment au double de la puissance spécifique de ses concurrents pour un TBO identique...

Donc s'il y a une solution, c'est pas celle d'un carburant avec STC (sûrement pas).
Il n'y a que l'exception pour faire avancer la science, la découverte se fait au moment où l'observateur remarque une anomalie... (B Vian)
gma
 
Messages: 4262
Inscription: Mercredi 26 Octobre 2016 16:19
Localisation: Nord de France, UK
Aérodrome: LFAQ, EGNR, LGIO, UNBB
Activité/licences: PPL (A), CBIR, VP-RU/ VdN, TW

Re: G100 pour remplacer la 100LL

Messagede Delépine le Mercredi 28 Juillet 2021 23:53

Je ne comprends pas pourquoi on ne développe pas un carburant sans carbone (pas un truc immanipulable comme l'hydrogène, évidemment)
Avatar de l'utilisateur
Delépine
 
Messages: 8163
Inscription: Vendredi 21 Mars 2014 20:17

Re: G100 pour remplacer la 100LL

Messagede Jacques HM Cohen le Jeudi 29 Juillet 2021 07:39

gma, tu raisonnes moteurs, ce n'est héla pas le pb. Le sort du monde de l'aviation légère ne peut se débiter en tranches face à nos adversaires. Avions et ulms vont survivre ou se faire écraser ensemble. Inutile d'espérer montrer que les rotax fonctionnent un peu moins mal que les lycosaures. Il faut des solutions politiquement vendables.
Jacques HM Cohen
LFFH
Avatar de l'utilisateur
Jacques HM Cohen
 
Messages: 4874
Inscription: Lundi 17 Septembre 2007 03:16
Aérodrome: LFFH
Activité/licences: PPL / ULM

Re: G100 pour remplacer la 100LL

Messagede Manu le Jeudi 29 Juillet 2021 07:47

Jacques HM Cohen a écrit:Ceci dit, une essence d'origine végétale, teinte en vert, et sans plomb, utilisable en avion et ulm serait une bonne ligne de défense pour notre petit monde.
J.

Vu les mesures anti carbone qui vont s'enchainer dans les années à venir, c'est ça ou on disparait. L'image du riche qui pollue avec son avion ne nous laisse aucune chance si on reste les seuls à tourner au pétrole, Rotax compris.

Manu
Avatar de l'utilisateur
Manu
 
Messages: 9838
Inscription: Dimanche 16 Septembre 2007 09:39
Localisation: Toulouse
Aérodrome: Gaillac - LFDG
Activité/licences: PPL - VV

Re: G100 pour remplacer la 100LL

Messagede Aviathor le Jeudi 29 Juillet 2021 11:29

Entretien avec George Braly, fondateur de GAMI

Aviathor
 
Messages: 3980
Inscription: Lundi 3 Août 2015 11:21
Aérodrome: LFPT, LFPN
Activité/licences: PPL(A)

Re: G100 pour remplacer la 100LL

Messagede gma le Vendredi 30 Juillet 2021 13:51

Jacques HM Cohen a écrit:gma, tu raisonnes moteurs, ce n'est héla pas le pb. Le sort du monde de l'aviation légère ne peut se débiter en tranches face à nos adversaires. Avions et ulms vont survivre ou se faire écraser ensemble. Inutile d'espérer montrer que les rotax fonctionnent  un peu moins mal que les lycosaures. Il faut des solutions politiquement vendables.


Je raisonne sur la base de deux éléments factuels :

-Les plaintes pour nuisances sonores, qui concernent peu l'activité planeur, parapente, mongolfière... Donc les engins sans moteur ;
-Sur l'arbre des causes de nuisances environnementales d'un aéronef, quelque soit l'outil d'analyse (5M change, 5P, AMDEC,...), on retrouve le moteur comme origine des nuisances sur au moins trois axes d'effets néfastes.

Notez d'ailleurs que le carburant ne contribue que pour un seul axe de nuisance et uniquement en cas de conversion incorrecte de son pouvoir énergétique.
Que la conduite de l'aéronef impacte davantage l'arbre des causes de nuisances que le carburant utilisé, c'est d'ailleurs la deuxième cause après le moteur.

En gros, plutôt que d'utiliser un carburant vert, l'aéroclub aurait mieux à gagner s'il virait de son cercle les pilotaillons adeptes du tour de piste basse hauteur, qui condamnent à terme toute l'activité aéronautique de la structure (c'est un exemple).
Le CLN (édit CA) est d'ailleurs un document obligatoire pour certains aéronefs depuis que les analyses des causes de nuisances environnementales sont formelles là dessus.

Non le sort de l'aviation légère ne peut se débiter en tranches... Mais là situation actuelle d'une aviation organisée en tranches d'intérêts multiples fait que les adversaires oeuvrent déjà en glissant des pieds de biche entre chaque tranche pour élargir davantage les failles. Les aéroclubs (une tranche), coincés entre les exploitants commercial (autre tranche) et les ulmistes (encore une tranche) trinquent même quand c'est un ULM qui fait du radada.
On se retrouve donc avec une multiplication des problèmes et une division des forces pour les régler... Oui on va s'écraser ensemble.

Mais faudrait pas se mettre à croire que le moteur électrique ou l'essence verte sont les solutions... Ce ne sont que des réponses partielles pour réduire certains effets.

Par exemples, les drones sont déjà électriques... Ils sont eux aussi accusés de nuisances environnementales... La solution électrique n'absorbe donc pas la cause des problèmes de bruit par exemple. A une autre échelle, on commence seulement l'ère de l'automobile électrique qu'on parle déjà d'un désastre écologique supérieur à celui du carburant fossile...

Comme le parc d'aviation générale va naturellement se réduire de près de 50% dans les 40 ans à venir, améliorer le process existant est peut-être la meilleure solution technologique pour cette fin de vie annoncée. Or le process ce n'est pas la matière première. Améliorer le process c'est utiliser la même matière première et augmenter l'efficacité de sa transformation. Pour le cas du moteur d'aviation, simple convertisseur d'énergie, cela se traduit par un accroissement de la puissance spécifique.

Les solutions technologiques sont archi connues et archi éprouvées.
Dernière édition par gma le Vendredi 30 Juillet 2021 14:13, édité 2 fois.
Il n'y a que l'exception pour faire avancer la science, la découverte se fait au moment où l'observateur remarque une anomalie... (B Vian)
gma
 
Messages: 4262
Inscription: Mercredi 26 Octobre 2016 16:19
Localisation: Nord de France, UK
Aérodrome: LFAQ, EGNR, LGIO, UNBB
Activité/licences: PPL (A), CBIR, VP-RU/ VdN, TW

Re: G100 pour remplacer la 100LL

Messagede Leon Robin le Vendredi 30 Juillet 2021 14:02

gma a écrit:.......... Le CLN est d'ailleurs un document obligatoire pour certains aéronefs depuis que les analyses des causes de nuisances environnementales sont formelles là dessus...........

Le CLN est supprimé depuis plusieurs années, remplacé par le Certificat Acoustique dans la réglementation EASA.

en France, notre admirable-administration-que-le-monde-entier-nous-envie a jugé bon d'en rajouter une couche franco-française, CALIPSO, qu'elle tente vainement de faire adopter par les autres pays membres de l'EASA
Léon Robin, LFMD
" Ceux qui sont prêts à sacrifier leur liberté à leur sécurité ne méritent ni l'une, ni l'autre " (d'après Benjamin Franklin)
Site de mon aéroclub : http://aeroclub-uaca.org
Avatar de l'utilisateur
Leon Robin
Défense des plateformes
 
Messages: 15057
Inscription: Mercredi 12 Septembre 2007 22:59
Aérodrome: Cannes-Mandelieu (LFMD)
Activité/licences: PPL (ex-TT transformé)

Re: G100 pour remplacer la 100LL

Messagede gma le Vendredi 30 Juillet 2021 14:11

Leon Robin a écrit:
gma a écrit:.......... Le CLN est d'ailleurs un document obligatoire pour certains aéronefs depuis que les analyses des causes de nuisances environnementales sont formelles là dessus...........

Le CLN est supprimé depuis plusieurs années, remplacé par le Certificat Acoustique dans la réglementation EASA.

en France, notre admirable-administration-que-le-monde-entier-nous-envie a jugé bon d'en rajouter une couche franco-française, CALIPSO, qu'elle tente vainement de faire adopter par les autres pays membres de l'EASA


Oui c'est exact, le "Certificat de Limitation des Nuisances" a changé de nom depuis, merci Léon.
Il n'y a que l'exception pour faire avancer la science, la découverte se fait au moment où l'observateur remarque une anomalie... (B Vian)
gma
 
Messages: 4262
Inscription: Mercredi 26 Octobre 2016 16:19
Localisation: Nord de France, UK
Aérodrome: LFAQ, EGNR, LGIO, UNBB
Activité/licences: PPL (A), CBIR, VP-RU/ VdN, TW

Suivante

Retourner vers Technique (avions, moteurs, avionique, prépa vols, smartphones...)

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Google [Bot] et 126 invités