Les RV

[robur]

Pourquoi les RV sont-ils aussi performants ?
Comment une caisse à savon métallique, avec une aile bêtement rectangulaire, un profil même pas mince et même pas laminaire, genre NACA 43015 et un train fixe peut-elle être pratiquement aussi performante qu’une sculpture en bois taillée pour la vitesse, à train rentrant, voilure mince et effilée, profil laminaire genre Falco?

Les yeux ne sont peut etre pas le meilleur moyen d'évaluer les qualités aéeodynamiques d'un aéroplane, voir l'article de Michael Offerlin dans le dernier cahier du RSA dans lequel il compare l' ATL et le  FARMAN 200 !

[zoiseau]

Les yeux ne sont peut etre pas le meilleur moyen d'évaluer les qualités aéeodynamiques d'un aéroplane, ..

Cela est indiscutable pour les aveugles, mais il ne faut pas traiter tout le monde d'ultracrépidariens.

Mes yeux à moi, ont vu que dans la vraie vie, dans le monde de la conception à savoir culturelle, artisanale et industrielle, "ils" ont tellement donné total crédit aux ingénieurs que nous, on n'arrive plus à conceptualiser un instant, les bonnes idées des "simples" ingénieux sous prétexte que ces derniers sont sans diplômes.
"Ils" appellent un don,-qui comprend ce mot de nos jours ? -l'empirisme tout court.
"Ils" n'acceptent pas qu'une bonne idée ( quand elle l'est, bien sûr !) venant d'un "ingénieux inspiré" peut être optimisée par un ingénieur et qu'un ingénieur n'est pas forcément un bon concepteur !

Pour moi un œil passionné, "averti" et curieux peut analyser "globalement" ce qui est bon ou pas même si il est question d'aérodynamique qui est heu... une science on m'a dit.

M Offerlin et InterAction que j'admire, devrait juste rectifier et dire "ce n'est pas donner à tout œil".

[Delépine]

Oui, s'il fallait suivre InterAction pour concevoir son aéroplane, le mien, par exemple, avec ses 100 kg de charge utile pour 200 kg à vide, est selon leurs critères un désastre !

[robur]

...Pour moi un œil passionné, "averti" et curieux peut analyser "globalement" ce qui est bon ou pas même si il est question d'aérodynamique qui est heu... une science on m'a dit.
.

Examine une photo du FARMAN F 200 , et dis moi si ton oeil passionné et averti admet sans difficulté que la finesse aérodynamique de cette machine soit équivamente à celle d'un ROBIN ATL.

.

[Delépine]

Qui plus est le prototype en 1923 (la série est de 1930) avait les particularités d'être un triplace ne décollant passablement qu'en monoplace avec 180 chevaux et d'avoir des gouvernes de profondeur et de direction dépourvues d'effet. La dénomination Farman 200 fut aussi donnée à un autre appareil à aile basse sans mâts (Docavia Farman, un ouvrage dont je me suis inspiré).

[zoiseau]

...Pour moi un œil passionné, "averti" et curieux peut analyser "globalement" ce qui est bon ou pas même si il est question d'aérodynamique qui est heu... une science on m'a dit.
.

Examine une photo du FARMAN F 200 , et dis moi si ton oeil passionné et averti admet sans difficulté que la finesse aérodynamique de cette machine soit équivamente à celle d'un ROBIN ATL.

.

Mon oeil averti connait les méfaits des styles de mode et l'ex de chez Robin que je suis sais que l'Atl est un avion très loupé . Interaction l'explique trop bien et le pincement dont il parle, je le mentionne aussi plus haut en parlant de "Turtle NEck".

[Lucas]

DR250 180CV? O320D2A = 160Cv.


Pub de "MachinPhone" supprimée

Je confirme.
Un seul exemplaire équipé du 180cv par Pierre Robin pour le dernier rallye de Sicile.

A l'issue du tour de Scicile qu'il remporta avec cette configuration Robin fit découpler le moteur de la cellule car il jugeat l'ensemble trop dangereux pour le commun des pilotes.

[ambassadeur]

Exactement, mais il y avait aussi un projet bien avancé, le DR253 avec 180cv, composé de l’aile du DR250 et d’un nouveau fuselage.

La fin de la production du 250 était actée !

[Falcolo]

Pourquoi les RV sont-ils aussi performants ?
Comment une caisse à savon métallique, avec une aile bêtement rectangulaire, un profil même pas mince et même pas laminaire, genre NACA 43015 et un train fixe peut-elle être pratiquement aussi performante qu’une sculpture en bois taillée pour la vitesse, à train rentrant, voilure mince et effilée, profil laminaire genre Falco?
Y’a un truc?
Quelqu’un a-t-il des idées là-dessus?

un Falco modifié de 160ch va aussi vite que des de RV de 180-200ch, le plus rapide avec un I0-360 croise a 190kt, et je ne pense pas que ca soit au detriment des perfos pistes.
les Lancairs avec des moteurs similaire sont encore plus rapide ! mais au detriment des capacités voltiges.

[Gilles131]

Les yeux ne sont peut etre pas le meilleur moyen d'évaluer les qualités aérodynamiques d'un aéroplane, voir l'article de Michael Offerlin dans le dernier cahier du RSA dans lequel il compare l' ATL et le  FARMAN 200 !

Je viens juste de recevoir le dernier numéro des Cahiers et cet article est intéressant:
- son titre: Marketing contre aérodynamique: c'est exactement le dilemme auquel a été soumis Robin avec l'ATL, mais pas du tout pour les raisons expliquées dans l'article
- la phrase de Robur car justement au premier coup d'oeil les aérodynamiciens du CEAT avaient vu le problème, qui n'est pas du tout celui mentionné par l'article.
Le problème a été confirmé en soufflerie, et un autre a aussi été mis en évidence, concernant les empennages. Il a été proposé une solution, validée en soufflerie, à chacun des problèmes. La solution a été adoptée pour l'empennage, et on n'en a plus jamais entendu parler. La solution à l'autre problème nécessitait de modifier la verrière en supprimant ses originales découpes vers le bas devant le bord d'attaque, et là Robin n'a pas souhaité appliquer la modification, avec le résultat que l'on sait.

Pour revenir à cet article, il est assez curieux et fait un peu penser à l'étalage de science de cuisine mal assimilée auquel nous avait habitué un regretté Demi-Doigt qui se prenait pour un demi-dieu...

- L'obsessionnelle comparaison des machines selon un critère unique (le "coefficient de frottement équivalent plaque plane" Cfe) n'a pas de sens et tient plus de la psychiatrie que de l'aéronautique: ce qui définit la réussite d'une machine est tout simplement son adaptation à sa mission (transporter loin 4 personnes et beaucoup de bagages, voler très rapidement avec deux personnes à bord, utiliser des surfaces courtes et mal préparées, voler très haut avec des équipements de reconnaissance, gagner les championnats du monde de voltige, faire de la formation à moindre coût, etc...)

- La diatribe sur la forme "goutte d'eau" qui ne serait que marketing et mythe de bar d'aéroclub est méprisante et stupide: dès 1919 Eiffel publiait la trainée des corps fuselés en fonction de leur élancement.
La trainée minimale y est atteinte pour un élancement de 3 (longueur = 3 diamètres), c'est-à-dire quasiment la "goutte d'eau"! Sa trainée est 5 fois plus faible que celle de la sphère de même diamètre. Quand on augmente l'élancement du corps, la trainée remonte: elle double quand on fait passer l'élancement de 3 à 6 (solution préconisée par l'auteur de l'article).
Si cette forme était catastrophique du point de vue trainée, les constructeurs de planeurs, véritablement obsédés par la diminution de la trainée et y consacrant de gros moyens, ne l'auraient pas adoptée à l'unanimité...
Le plus étonnant est que ce diagramme d'Eiffel est justement repris dans les publications de l'association à laquelle se réfère l'auteur!



- Je n'ai pas spécialement remarqué la brutalité de la perte d'efficacité de l'empennage à l'arrondi que cite l'auteur. En tout cas son explication par l'analogie du fuselage de l'ATL avec une sphère et ses tourbillons alternés est baroque et inutile: elle s'expliquerait parfaitement par le phénomène réellement observé.

Quel est-il?

Nous l'avons démontré dans la soufflerie S4 du CEAT lors de la campagne d'essais du printemps 83: un décollement apparait aux emplantures pour une incidence supérieure à 5 degrés.
Ce décollement n'est pas dû à un régime de tourbillons alternés derrière la sphère fantasmée par l'auteur de l'article, mais à une erreur pourtant connue: aligner le maître-couple du fuselage avec l'épaisseur maximale de la voilure. On combine ainsi à l'emplanture la recompression due au rétreint du fuselage avec celle due à l'épaisseur maximale de l'aile. Et donc, dès que l'on atteint une certaine incidence, le décollement apparait, augmente fortement la trainée et diminue l'efficacité des empennages.
Le remède proposé par l'auteur de l'article est un bricolage inélégant au résultat incertain.
La solution que nous avions validée était simple et élégante, et ses résultats chiffrés par les essais en soufflerie: il suffisait de rajouter un onglet au bord d'attaque à l'emplanture, comme les réservoirs de certains Robins. La diminution d'épaisseur relative à l'emplanture diminuait la recompression à l'extrados et repoussait le début du décollement à 10 degrés d'incidence.

Ainsi, une modification mineure des emplantures, combinée à un empennage redessiné avec un nouveau profil, amenait des gains spectaculaires:
- diminution importante de la trainée, jusqu'à -35% en montée ou en approche
- limitation de vent de travers portée de 5 à 15 kt
- diminution de 10% de la vitesse de décrochage

Ce qui a vraiment plombé le programme ATL est d'avoir pris le risque d'un proto d'avion basé sur un moteur proto... celui-ci a été abandonné et a imposé un autre moteur beaucoup plus lourd, avec le cercle vicieux de la dérive des masses qui en a résulté. Ainsi ce qui était censé être la masse maxi est devenu la masse à vide, ce n'était donc, évidemment, plus du tout le même avion.

Il aurait quand même été plus réussi avec les onglets d'emplanture, mais hélas Robin n'en a pas voulu... dommage, j'aimais bien.

[ambassadeur]

L'installation du JPX 4T60 a aussi impliqué une forte flèche inverse de la voilure.

[Gilles131]

L'installation du JPX 4T60 a aussi impliqué une forte flèche inverse de la voilure.

Tout-à-fait, pour des raisons évidentes de centrage.
Ceci a contribué également à la dérive des masses.

[Delépine]

Ne critiquez pas le seul avion à aile en flèche que j'ai piloté.

[Gilles131]

T’as pas fait de K13?

[ambassadeur]

Ou de Bergfalke