Le forum des pilotes privés

Aviathor a écrit:La seule voie que je connaisse est celle dont j'ai donné la référence. À ma connaissance l'autorité nationale n'a pas la latitude d'appliquer ses propres règles. Il te faut donc un minimum de 100 HdV.

Dans les conditions inscrites dans le forumulaire il n'est pas mentionné la condition des 100 heures d'ou mon doute
https://www.ecologie.gouv.fr/sites/defa ... ormlic.pdf


Il est possible que les textes aient changé depuis mars 2020 (ce que j'espère)

lud66 a écrit:Dans les conditions inscrites dans le forumulaire il n'est pas mentionné la condition des 100 heures d'ou mon doute
https://www.ecologie.gouv.fr/sites/defa ... ormlic.pdf


Il est possible que les textes aient changé depuis mars 2020 (ce que j'espère)

Lorsque tu auras parlé à la DGAC tu nous dira ce qu'il en est?

Oui bien sur. Je ferai un retour d'experience qui pourra eventuellement servir à d'autres personnes dans le futur.

Bonjour à tous,

Petit retour pour les personnes qui se retrouveraient éventuellement dans cette situation.

J'ai dans un 1er temps fait la demande d'une validation auprès de la DGAC via le formulaire 15iformlic disponible sur le site de la DGAC (toujours en cours). Cette validation me permettra d'être autorisé à voler sur des aéronefs immatriculés en France.
Une fois les 100 Hrs de vols en poche, je pourrai alors faire les démarches pour obtenir un PPL EASA France. Je devrai alors repasser les épreuves théoriques dîtes "communes", puis passer un examen en vol.

Merci à vous pour les divers renseignements que vous avez pu m'apporter.

Objectivement, c'est quand même très con.

En 2020, un pilote UK savait et pouvait piloter n'importe quel avion européen en Europe.

Le même pilote ne peut plus le faire désormais. Est-ce qu'il ne sait plus piloter?

Je rappelle que la Norvège et la Suisse ne font pas partie de l'UE, mais appartiennent à l'EASA. Et donc, les pilotes de ces deux pays ont exactement les mêmes droits que les pilotes européens.

Tout ça sent quand même bien les petites mesquineries post-Brexit.

Ce n'est pas très grave, et il y a une solution : repasser tous les examens. Mais ça ne grandit pas nos décideurs, britanniques et européens.

Il y a bien plus grave, notamment la situation en Irlande du Nord. J'ai du mal à penser que le gouvernement britannique ne l'avait pas vu venir. Mais bon, j'ai eu le temps d'apprendre qu'il faut s'attendre à tout avec les politiciens.

Philippe a écrit:Je rappelle que la Norvège et la Suisse ne font pas partie de l'UE, mais appartiennent à l'EASA. Et donc, les pilotes de ces deux pays ont exactement les mêmes droits que les pilotes européens.

Boris n'a jamais eu l'intention de signer un "bon" accord avec l'Europe. Il fallait juste que les pourparlers agonisant suffisamment pour que la populace pâle rende les armes.

Tout ça sent quand même bien les petites mesquineries post-Brexit.

La Norvège, et la Suisse, ont accepté la juridiction de la cour de justice européenne. Les rosbifs refusent l'autorité de cette cour. La participation à l'AESA, ainsi que d'autres programmes européens, nécessite l'adoption de la réglementation européenne en matière d'aéronautique. Les rosbifs refusent toute législation pondue par Bruxelles.

Boris n'a jamais eu l'intention d'obtenir un bon accord avec l'UE. Il fallait juste faire semblant de tout faire pour obtenir le meilleur accord possible tout en sapant toute avancée afin que le peuple rose accepte qu'il n'était pas possible de faire mieux.

Les rosbifs se sont mis dans leur merde tout seuls. Je ne vais pas pleurer pour eux.

Philippe Warter a écrit:Je rappelle que la Norvège et la Suisse ne font pas partie de l'UE, mais appartiennent à l'EASA. Et donc, les pilotes de ces deux pays ont exactement les mêmes droits que les pilotes européens.

La Norvège fait partie de l'AELE, et est donc soumis à l'autorité de la CJCE et la Suisse par accord bilatéral a elle aussi reconnu cette autorité. Partant de là ceux deux pays, ainsi que l'Isalnde et le Lichtenstein qui font aussi partie de l'AELE, peuvent intégrer les instances européennes.

Le RU par le Brexit a refusé de reconnaitre l'autorité de la CJCE, donc il ne fait plus partie d'aucune instance européenne.

Philippe Warter a écrit:Tout ça sent quand même bien les petites mesquineries post-Brexit.

Non, c'est justement le but du Brexit.

Philippe Warter a écrit:Mais ça ne grandit pas nos décideurs, britanniques et européens.

Les décideurs européens n'onr rien à voir là dedans, ils appliquent le droit. C'est du côté des promoteurs du Brexit qu'il faut demander des comptes.

Philippe Warter a écrit:Il y a bien plus grave, notamment la situation en Irlande du Nord. J'ai du mal à penser que le gouvernement britannique ne l'avait pas vu venir.

Aucune des conséquences du Brexit n'avait été anticipée vu que personne ne pensait que le referendum serait accepté, vu qu'à la base il était prévu pour valider les concessions que Cameron avait négocié auprès de l'UE. Si ça avait été réellement préparé en amont il n'y aurait jamais eu de referendum. Prendre la décision de sortir de l'UE est " un peu " plus complexe qu'une réponse oui / non à une unique question et demande des compétences et l'accès à des données économiques, sociales, démographiques, géopolitiques, ... que n'ont pas 99 % des électeurs.

Manu

Manu a écrit:...
Aucune des conséquences du Brexit n'avait été anticipée vu que personne ne pensait que le referendum serait accepté, vu qu'à la base il était prévu pour valider les concessions que Cameron avait négocié auprès de l'UE. Si ça avait été réellement préparé en amont il n'y aurait jamais eu de referendum.

Comme d'hab, utiliser la posture internationale pour faire de la politique intérieure ... Attitude qui conduit à la situation actuelle au Moyen Orient

Manu a écrit: Prendre la décision de sortir de l'UE est " un peu " plus complexe qu'une réponse oui / non à une unique question et demande des compétences et l'accès à des données économiques, sociales, démographiques, géopolitiques, ... que n'ont pas 99 % des électeurs.
Manu

Ben, n'est-ce pas pour ça qu'on élit des gens dont c'est le boulot : nous éclairer ! Il semblerait qu'un certain nombre en ait perdu la mission de vue. Et puisque "99 % des électeurs n'ont pas les compétences" ce n'est pas un convention citoyenne qui va résoudre le problème...

Ah et dernier petit détail. Pour obtenir cette fameuse validation de licence il m'est demandé par la DGAC une vérification de licence...que les anglais me font gentiment payer 60 balles

lud66 a écrit:Ah et dernier petit détail. Pour obtenir cette fameuse validation de licence il m'est demandé par la DGAC une vérification de licence...que les anglais me font gentiment payer 60 balles

Je serais quand même curieux de connaître la base juridique (clairement pas AESA) sur laquelle la DGAC peut valider une licence OACI en ignorant l'exigence d'expérience (100 HdV) stipulée par AESA

Est-ce qu'il est possible de faire les démarches pour avoir un PPL UK CAA adossé à son PPL EASA existant ?