Pierre H. a écrit:Pas sûr qu'il faille blâmer les jeunes - et moins jeunes - qui ont voté écolo.
L'exploitation insensée des ressources naturelles, la pollution et notamment le réchauffement climatique sont des sujets graves sur lesquels les gouvernements de la planète agissent bien peu.
On va droit dans le mur et il y a une réelle prise de conscience de la population, c'est plutôt positif. Les écolos sont à peu près les seuls à proposer quelque chose (ou il en donnent l'air en tout cas) et c'est plutôt logique qu'ils récupèrent de plus en plus de voix.
Les écolos proposent d'arrêter de rêver...à l'aviation, au nautisme et quoi d'autre encore ?
Pierre H. a écrit:Sauf que parmi les membres de ces partis verts, il y a beaucoup d'ignorants, d'imposteurs ou de fanatiques (comme dans presque tous les mouvements politique, et je pense que la "couleur" n'a rien à faire dans le débat).
C'est contre la désinformation, le fanatisme et l'ignorance qu'il faut se battre, pas contre la volonté globale et louable de sauver la planète que représente seul aujourd'hui EELV.
On serait presque d'accord sauf que la planète n'est pas en danger...pas plus la population d'ailleurs. Mais susciter la peur permet aux fanatiques de prendre le pouvoir.
Pour ce qui est d'EELV, ils ne sont pas les seuls à trouver que l'écologie doit être partagée.
Pierre H. a écrit:
Il faut se battre avec des arguments de haut vol et pas au ras des pâquerettes. C'est pourquoi les réactions frontales pour ne pas dire méprisantes ou agressives de certains d'entre nous sont contre-productives (ex: posts de pilotes sur Facebook, ou la lettre de M. Chrétien. A l'inverse le courrier du président de la FFA m'a paru très bien).
M.Chrétien est un monsieur âgé aujourd'hui. Et il est d'une génération où on poussait à réaliser les rêves. Alors oui, ce qu'il écrit est sans doute un peu acerbe, peut être à tort et sans doute faut-il rester diplomate mais le privilège de l'âge est aussi de ne plus s'encombrer avec les faux semblants pour travestir la réalité. Il suffit d'aller voir le niveau d'étude scientifique des représentants d'EELV pour comprendre la vacuité de leurs connaissances que ce soit technique ou scientifique. Finalement, M.Chrétien semble proche de la réalité.
Pierre H. a écrit:Oui on crame du pétrole pour "rien" chaque fois qu'on va faire un tour d'avion, et ce n'est plus acceptable comme avant. Qui parmi nous s'en cogne réellement aujourd'hui ? On ne peut plus répondre simplement aux écolos "on vous emmerde". Il faut présenter des chiffres clairs qui démontrent que l'aviation de plaisance devrait être parmi le dernier des soucis de l'écologie, et que les réels combats sont à mener ailleurs. Informer le grand public par des messages clairs sur le sujet.
Je ne "crame" jamais du pétrole pour rien lorsque je vole :
-cela peut être pour le plaisir d'être en l'air, de randonner dans le ciel. Doit-on supprimer le plaisir en le considérant comme inutile ?
-cela peut être pour me déplacer en évitant bouchon, radar ou autre contrainte en y alliant le plaisir de voler.
Présenter des chiffres clairs ? Ils existent et j'ai déjà posté à ce sujet (
viewtopic.php?f=2&t=25777&st=0&sk=t&sd=a&start=45) mais qui s'en soucie chez les écolos ? Ils préfèrent s'attaquer à l'aviation légère qui représente 0,0002% du total des émissions de gaz à effet de serre de la France car cela n'a aucune utilité publique...mais qui sont-ils pour décider de ce qui est utile ou non ?
Il y a encore la vidéo de Titelman où l'on comprend que l'exagération de la production de CO2 par l'aviation en fait un accusé idéal pour les écolos.
https://www.youtube.com/watch?v=gxJ3UekfwUgAlors il y a déjà des arguments qui sont solides mais on n'est plus dans la raison.
Pierre H. a écrit:Chaque fois que j'amène des amis en DR400 sur des voyages, je leur présent le bilan de la consommation et de l'équivalent en émission de CO2.
Un Paris-Belle Ile en Mer à 4 personnes en DR400-180, c'est 2h de vol direct, contre 5h de voiture (sans bouchons) et 1h de correspondance / traversée. Soit 40 kg de CO2 par passager en avion et 25 kg de CO2 par passager en voiture (l'impact du bateau et de la construction des infrastructures, je ne le connais pas). On est donc pas sur un rapport ahurissant comme pourraient le faire croire les écolos.
Malheureusement, n'importe quel écolo de base te rétorquera que c'est toujours trop, que si le vol avait pris 5 heures comme la voiture, tu ne l'aurais pas fait, et qu'aller à Belle-Île juste pour la journée est stupide tellement cette endroit mérite que l'on s'y attarde plusieurs jours pour compenser le bilan carbone pour s'y être rendu.
Et même si tu expliques l'incroyable efficacité énergétique de ton avion qui consomme de l'ordre de 15 litres au 100km à près de 230 km/h soit moins que n'importe quelle voiture capable d'aller à cette vitesse, que cet avion est en propriété partagée (celle d'un aéroclub) que l'on fait tout pour faire durer (âge moyen des avions d'aéroclubs est supérieur à 20 ans avec des moteurs qu'on ne change pas mais que l'on révise) ce qui éloigne cette activité de tout consumérisme permanent, tu seras toujours trop bruyant en consommant des produits polluants...
Et tu pourrais même montrer que les derniers ULM haut de gamme biplaces volant à 250km/h (VL3, WT9 ou autre) en consommant 18 l/h soit près de 7 l aux 100 km, donc 3,5 l/100km par personne (comme un 320) sont extraordinairement économiques et peu émetteurs de CO2, que l'aviation c'est aussi le Vol à Voile qui ne consomme qu'un litre et demi par remorqué pour voler pendant des heures, tu ne convaincras pas l'écolo de base pour qui un aérodrome, c'est d'abord des surfaces à prendre aux nantis que nous sommes, car nous avons des loisirs !
Pierre H. a écrit:Certains veulent interdire les vols de loisir. Dans ce cas il faudrait interdire aussi les week-ends touristiques dans la Clio de la famille, la route des Alpes en moto, les sorties pêche en bateau à moteur etc ...
Peut-être une prochaine campagne TV de la FFA pour remettre les choses à leur place ?
Finalement, je suis d'accord avec ta conclusion et également sur le fait qu'il n'est point nécessaire de blâmer les jeunes pour leur vote mais j'ai peur que l'endoctrinement actuel basé sur la peur ne puisse être contré par un quelconque message de la FFA.