Yankeeromeo a écrit:gma a écrit:Sauf que Avgas 100 LL c'est AKI = 105 (environ)...
Sauf que la valeur énergétique du 100 LL ne dépend pas directement de plomb. Il est LL (low lead) parce qu'on y ajoute l'additif anti-cliquetis, le TEL (l'additif plomb tétra-étyle). Et ça, cessera bientôt, car le TEL est fabriqué par une seule entreprise (britannique), et son interdiction dans l'UE est proche.
D'où l'intérêt des carburants qui pourront s'en passer.
On a déjà UL91, Warter est maintentant en train d'introduire l'AKI-93, et pour des avions certifiés, et qui ont besoin d'essence à haute valeur énergétique, les Américains sont en train de certifier G100 UL (
Un
Leaded, donc sans plomb), à l'indice octane le même, voire supérieur que la 100 LL.
L'intérêt des UL-91 et AKI-93 est dans l'absence d'éthylène qui peut être dangereux pour les réservoirs en plastique. Tous les avions n'ont pas (comme mon Tétras) les réservoirs en aluminium...
Au risque de se répéter, E100 c'est RON 130 environ, MON 115 à 120 selon la teneur en eau.
Il suffit de remonter l'histoire pour comprendre la raison de l'emploi du TEL et la création du 100 L comme substituant au 115 voir 130 d'avant ww2.
Car la volonté des pétroliers étaient de remplacer les carburants allant de grade 85 à grade 115 voir 130 par un seul et unique au grade de 100... L'exploitant n'ayant qu'à adapter la mixture pour en tirer les meilleures performances. En contrepartie, un carburant unique, plus stable dans le temps, exempt d'eau, à la densité figée.
On est donc dans la phase ou parce qu'une législation impose la fin du TEL ce serait la fin du 100 LL (sachant que la fin du 100 L est passée inaperçue).
Et toutes les spéculations sur comment faire autrement.
Mais la fin du 100 LL ne signifie pas la fin de Avgas.
Et le cahier des charges de Avgas est aujourd'hui complètement satisfait avec d'autres produits que le 100 LL.
Effectivement, il y a un gros lobbying de quelques motoristes qui menacent de suspendre leurs garanties en cas d'emploi d'essence sans TEL... Noyant le poisson au passage que leur moteur est garanti pour fonctionner à Avgas (tous) et non au seul 100 LL qui est un carburant Avgas parmis d'autres.
Les lignes de défense se fracturent, à commencer par l'argumentaire des soupapes en acier martensique ou leur siège en acier nitruré qui ne tiendraient pas plus de quelques heures à un fonctionnement avec du carburant sans plomb.
Sauf que les moteurs fonctionnant au carburant sans plomb font exactement l'usage de la même matière ou traitement thermique pour les mêmes pièces.
Alors c'est vrai qu'un constructeur comme Rotax propose de contenir la température de culasse via un refroidissement liquide, ce que Lycoming et Continental ne peuvent faire sans reconstruire leurs moteurs...
Mais le problème c'est le moteur, pas le carburant.
Donc vivement le E 85 ou E 100, Avgas, et un stc pour soit 6 cyl Rotax de 200 cv ou un kit culasses "liquide cooled" pour nos Lycosaures.
En attendant, eh bien adaptez votre circuit carburant pour l'utilisation d'un Mogas SP, volez "riche" et remplacez la promesse d'une garantie constructeur du moteur par la dépose d'un cylindre toutes les 100 h avec rodage éventuel des soupapes.
Et ôh miracle, vous constaterez un moteur beaucoup plus propre, sans dépôts de suies, une huile moins oxydée et des queues de soupapes propres, ne contraignant pas le frottement dans les guides, donc des soupapes qui se ferment bien, ne laissant passer que les gaz chauds détendus...
Posté: Lundi 16 Octobre 2023 15:14
