Papiers, siouplé !

[EchoKilo]

Ca vous est déjà arrivé de vous faire contrôler les papiers de l'avion, du pilote, et son degré d'imprégnation ?
D'ailleurs contrairement à la voiture ou la tolérance officielle est de 0.5 mg/l de sang, en avion elle ne serait pas mentionnée

A vérifier...

[Jacques HM Cohen]

A 0.5mgl/L tu risques Daniel de déguster la mirabelle par gouttes de 50 microlitres!
La norme aéro c'est l'alcoolémie zéro. Mais le seuil retenu n'est pas une tolérance mais l'impossibilité d'écarter une production alcoolique bactérienne endogène en dessous de 0.2 G/L

J.

[Geneviève G.]

La dernière réglementation ne précise plus alcool mais :
substance psychoactive

Méfiance ! Pour info :

Qu’est-ce qu’une substance psychoactive ?
Alcool, tabac, cannabis, héroïne, cocaïne... sont tous des substances psychoactives qui agissent sur le cerveau.

Les substances psychoactives :
  elles modifient l’activité mentale, les sensations, le comportement. Leur usage expose à des risques et à des dangers pour la santé, et peut entraîner des conséquences sociales dans la vie quotidienne ; leur usage peut en outre engendrer une dépendance ;
  elles provoquent des effets somatiques (sur le corps) d’une grande diversité selon les propriétés de chacune, leurs effets et leur nocivité.

Toutes ces substances disposent d’un cadre légal

Le cannabis, la cocaïne, l’ecstasy, l’héroïne sont des substances illicites : le code pénal en interdit et en réprime la production, la détention et la vente, conformément aux conventions internationales ; leur usage est également interdit et sanctionné.

Les médicaments psychoactifs (anxiolytiques, hypnotiques, antidépresseurs) sont des produits licites : ils sont prescrits par un médecin pour traiter des états d’anxiété, de troubles du sommeil, de dépression ; leur production et leur usage sont strictement contrôlés. Cependant, leur détournement et l’automédication sont fréquents.

[EchoKilo]

Oui c'est des grammes, pas des milligrammes. Scusez-moi, docteur

Pour la production alcoolique naturelle, elle a été mentionnée et expliquée dans le rapport définitif du crash du Mont Ste Odile (voir le site du BEA). Les premiers éléments de l'enquête faisaient état d'imprégnation alcoolique du copi, alors qu'un prélèvement ultérieur de l'humeur vitrée (moins sujette à fermentation) pour une contre-expertise, a prouvé le contraire.
Donc à l'état naturel, et à plus forte raison quand les tissus ont cessé de vivre, on ne peut pas être au zéro absolu d'alcoolémie, le taux résiduel variant d'ailleurs d'une personne à l'autre.

* EDIT : j'ai retrouvé mes sources :

114.1 - Commandant de bord
114.11 - Dossier médical
L'analyse du dossier médical d'expertise du commandant de bord et les différents éléments du dossier de l'enquête ne font apparaître aucun élément permettant d'étayer l'hypothèse d'une incapacité subite en vol.

114.12 - Analyses toxicologiques
L'identification des restes mortels du commandant de bord n'a pu être effectuée que par analyse génotypique (rapprochement des fragments issus d'un même corps puis recherche d'un éventuel lien de parenté avec ses ascendants). Bien que la reconstitution du corps n'ait pas été complète, l'identification est formelle.
Plusieurs prélèvements ont été effectués à fin d'analyse: un échantillon de sang, un échantillon d'humeur vitrée (oeil), un fragment de foie.
L'échantillon de foie a servi à une double recherche toxicologique, par immunofluorescence et par chromatographie en phase gazeuse. Ces analyses n'ont mis en évidence aucune substance médicamenteuse ou toxique de la série suivante: benzodiazépines, antidépresseurs tricycliques, barbituriques, opiacés, dérivés de la cocaïne, dérivés des amphétamines, cannabinoïdes.
Les dosages d'alcool éthylique ont été effectués par chromatographie en phase gazeuse complétée par une détection spécifique par spectrographie de masse, chromatographie en phase liquide et détection spectrophotométrique. Cet ensemble de techniques permet de doser l'alcool éthylique de façon très spécifique. Sur le prélèvement de sang, l'analyse a montré un taux d'alcool éthylique de 0,28 g/l ; par contre, aucune trace d'alcool éthylique n'a été retrouvée au niveau de l'échantillon de l'humeur vitrée. Cette discordance peut s'expliquer par une formation d'alcool éthylique post-mortem, par fermentation des sucres contenus dans le sang, au cours de processus inéluctables de fermentation. Ce mécanisme n'existe pas dans l'humeur vitrée, tissu exempt de sucres fermentescibles. Le taux d'alcool (nul dans le cas présent) retrouvé dans l'humeur vitrée à distance de la mort est actuellement considéré comme très proche du taux sanguin au moment de la mort.
Dans ces conditions, il est licite de considérer que le commandant de bord ne présentait aucune cause connue ou décelable d'incapacité subite en vol et qu'il n'a été détecté aucune trace d'intoxication éthylique, toxique ou médicamenteuse.

114.2 - Copilote
114.21 - Dossier médical
Le dossier médical d'expertise du copilote fait état de quelques troubles, qui ne remettaient pas l'aptitude en cause : excès pondéral, dyslipidémie modérée, augmentation des gamma-GT plasmatiques depuis au moins 3 ans, tendance à l'apparition d'hypertension artérielle progressive.
Devant l'existence de facteurs de risque, le copilote a subi un test d'effort en février 1991, test considéré comme n'ayant montré aucune anomalie cardiaque. L'expert notait dans le compte-rendu de visite du 25 septembre 1991 "à revoir dans trois mois pour contrôle clinique et biologique". Il n'y a pas de trace d'une nouvelle visite au CEMPN depuis cette date, mais elle n'avait pas de caractère obligatoire.

114.22 - Analyses toxicologiques
Le rapport d'expertise médico-légale fait état de restes mortels très fragmentés et partiellement carbonisés. Sept éléments ont été identifiés, ne permettant pas de reconstituer l'ensemble du corps. La reconstitution du corps a pu être établie par l'étude comparative des génotypes des différents fragments, sans qu'il ait pu être effectué d'identification par lien de parenté. L'identification du corps du copilote est cependant formellement établie par concordance partielle des données odontologiques ante-mortem et post-mortem, par son collier de barbe et par ses effets vestimentaires.
Un fragment de muscle strié et un fragment de paroi gastrique ont été prélevés pour analyse. La recherche de substances toxiques ou médicamenteuses a été effectuée dans les mêmes conditions que précédemment décrites pour le pilote. Elle n'a mis en évidence aucune des substances recherchées.
La recherche d'alcool éthylique a été réalisée dans les mêmes conditions que pour le pilote. Elle a montré comme résultats: 0,90 mg/g (milligrammes par gramme de tissu humide) dans le prélèvement musculaire et 0,31 mg/g (idem) dans le prélèvement de paroi gastrique.
Il est difficile d'interpréter des résultats de dosage d'alcool sur des débris tissulaires qui ont été le siège de modifications biochimiques complexes. Avec une grande prudence dans l'interprétation, ces résultats permettent d'évoquer la néoformation post-mortem d'alcool éthylique dans le fragment musculaire par fermentation des sucres issus des substrats énergétiques musculaires. Il semble cependant que la concentration mesurée en éthanol (0,90 mg/g) soit trop élevée pour pouvoir être attribuée uniquement à cette cause. A l'opposé, la concentration mesurée dans la paroi gastrique, qui ne présente pas la même richesse que le muscle en substrats énergétiques, semble devoir être un bien meilleur indicateur de la concentration sanguine de l'alcool éthylique au moment de la mort. La commission ne peut donc exclure l'hypothèse d'une alcoolémie non nulle au moment de l'accident. Dans ce cas, il est possible de retenir le taux de 0.30 g/l au plus comme alcoolémie probable à cet instant.
Le copilote présentait les signes métaboliques et enzymatiques généralement retrouvés chez les sujets consommateurs habituels de boissons alcoolisées, sans toutefois que ces signes soient suffisants pour entraîner une décision d'inaptitude. Il est donc possible de penser qu'une certaine consommation de boissons alcoolisées par ce sujet était habituelle.
Les éléments disponibles montrent donc, avec toute la prudence qui s'impose, que le copilote consommait probablement de façon usuelle une certaine quantité de boissons alcoolisées et que, au moment de l'accident, son alcoolémie était inférieure ou égale à 0,30 g/l. Dans l'hypothèse d'un taux d'alcool non nul, compte tenu des imprécisions des données actuelles de la science, il n'est absolument pas possible d'évaluer quelle aurait pu être l'alcoolémie du copilote au moment de sa prise de service.

[Geneviève G.]

"substances psychoactives".
Je n'ai pas de possibilité de trouver le texte actuellement, mais y'en a bien une ou un qui va le trouver.

Se méfier, car en cas de problème, même une simple aspirine ......
Qu'en pense notre médecin ?

[Antoine]

La norme aéro c'est l'alcoolémie zéro

Dans quel texte ?
De mémoire le JAR OPS impose seulement une alcoolémie maximale de 0.2g/l en entamant une période de flight duty ou de standby, et aucune absorption d'alcool dans les 8h avant la prise de fonctions, ni évidemment pendant. C'est l'OPS dont ça s'applique au Transport Public. Ca me surprendrait qu'un texte applicable aux privés soit plus strict ?

[A_F]

Texte officiel ou pas texte je pense que dans ce cas précis le bon sens doit primer !
Donc avant un vol c'est jus d'orange (et nature le jus d'orange hein !)

AF

[Antoine]

Le bon sens est une chose, la réglementation en est une autre... imagine que tu manges un plat dont la sauce contient de l'alcool à ton insu. Tu vas voler juste après : compte tenu de la dose très faible, les effets de l'alcool seront proches du négligeable mais tu ne seras pas à zéro. Si tu es contrôlé, es-tu en infraction ? C'est là que le seuil réglementaire devient décisif...
Il va de soi que le pilote qui descend une bouteille de rouge avant de partir voler est un inconscient notoire - mais il y en a malheureusement trop, et pas les moins connus.

[Pierre H.]

5 ans de permis auto : 0 controle
3 ans de PPL : 3 contrôles de gendarmerie

Ils font des tours en voiture, et quand ils voient des pilotes privés qui s'affairent sur le parking club ils se disent "enfin un peu de travail !"

On ne m'a jamais fait souffler par contre.

[Duckman]

A 0.5mgl/L tu risques Daniel de déguster la mirabelle par gouttes de 50 microlitres!
La norme aéro c'est l'alcoolémie zéro. Mais le seuil retenu n'est pas une tolérance mais l'impossibilité d'écarter une production alcoolique bactérienne endogène en dessous de 0.2 G/L

J.

Y a pas grand chose à ajouter. En dessous de 0,2, je voudrais bien voir quelqu'un se faire accuser au pénal. On a des cas vécus. J'en ai connu d'autres mais la virgule était inutile.

Y a prescription,heureusement. Désolé d'usurper, on approche de la saison.

[pfiquet]

La seule fois où j'ai eu l'occasion de voir des gendarmes sur un aérodrome, hormis les aéroports commerciaux, ils sont arrivés en hélico, pour casser une petite croute au bar, pas pour faire des contrôles. J'ai pas regardé ce qu'ils buvaient.

[electro]

j'expérimente les gendarmes depuis que je vais voler à Persan-Beaumont : vraiment aimables les gardiens de l'ordre public : ils tournent tous les WE autour des hangars ou attendent les avions à la pompe. Lorsque le pilote se présente à l'essence, ils lui sautent dessus et vérifient la présence de l'ensemble des papiers exigés par la réglementation et gare à l'impétrent !! Pour un vol voltige, on est passés à côté d'eux et notre air vaguement ironique (un léger sourire aux lèvres, rien de plus) a immédiatement déclenché cette phrase sympathique "vous voulez qu'on contrôle vos papiers ?". Là, le FI éclate de rire et répond "je n'ai pas le droit de les avoir sur moi pendant le vol". Après un bref échange de regards peu sympathiques, ils ont fini d'ennuyer le pilote de 'lavion précédent qui était, devinez, en règle, puis ils sont remontés dans la voiture pour aller vers un hangar. Sympa. On moins, on sent que l'Etat veille sur nous.

[Geneviève G.]

[Martin35]

Oui, A Tarbes et à Rennes.

Ceux de Tarbes étaient sympas jusqu'à ce qu'ils voient 3 petits Africains sortir de l'avion.
Ceux de Rennes étaient moins sympas mais plus incompétents.

Ne rigolez pas, j'ai vu toutefois des pilotes entre eux plus flics que les flics....

On ne peut pas tout avoir

Générallement, je donne une bouteille de Calva, ça s'arrange.

Martin

[fly33]

Générallement, je donne une bouteille de Calva, ça s'arrange.

Un p'tit bakchich à la française, quoi !

Ben oui, c'est l'Afrique patron .... !