Le forum des pilotes privés

Dernieres info:


EBST restera bien une plateforme d'aviation générale ,
[COLOR=#a0a0a0][SIZE=100]Les anciens proprio ont vendu leurs parts a  J et K pour 50 pour cent et 50 pour cent au LRM ;  J et K  c’est Jacques Waldair et Kris Vandenberg.[/SIZE][/COLOR]
[COLOR=#a0a0a0][SIZE=100]LRM = Limburgse rekonversie maatschapij . J.Waldair c,est le dernier commandant de EBST. Kris c,est le propietaire du T28 + le SEAFURRY.[/SIZE][/COLOR]
[COLOR=#a0a0a0][SIZE=100].[/SIZE][/COLOR]
[COLOR=#a0a0a0][SIZE=100] [/SIZE][/COLOR]

PiloteEnBelgique a écrit:(Il y a cependant de temps un temps un mauvais esprit qui n'aime pas les francophones, et qui peut gâcher une journée, c'est assez rare mais ça arrive de temps en temps, c'est l'exception, mais qui laisse le plus fort souvenir. Je suppose qu'en Wallonie, on doit trouver aussi les mêmes.)

En wallonie, on fait rarement la gueule a ceux qui ne parlent pas wallon.

A22Fox a écrit:

PiloteEnBelgique a écrit:Bien que Saint Trond ne soit pas très loin de la frontière linguistique, le  francophone n'y est pas particulièrement bien venu

Alors , que vient faire ce post sur un forum "PILOTES FRANCOPHONES"....


Dont Acte..!!

Je pense que ce post à tout à fait sa place dans ce forum.  C'est de l'information pour les Français qui viennent faire un tour en Belgique et qui ne connaissant pas forcément les querelles linguistiques entre les francophones et les flamands.  Bien sûr le flamand ne déteste pas le francophone et vice-versa, mais il y aura toujours quelque part en Flandre un illuminé qui n'acceptera pas la personne parlant la langue de Voltaire tout comme il y aura toujours quelque part en Wallonie un illuminé qui n'acceptera pas une personne parlant la langue de Vondel!   Ceci dit, je travaille chaque jour avec une majorité de flamands, et tout se passe bien parce que je mets un point d'honneur à ne jamais m'adresser à eux dans ma langue, mais bien la langue de Shakespeare.   Je suis également de ceux qui rêvent d'une Belgique anglophone comme langue véhiculaire.  Et ça n'a rien à voir avec l'états-unisation, mais bien pour la facilité d'expression.  

J'ajouterais une petite info.  Il existe un terrain pour ULM juste sur la frontière linguistique et pas loin de EBST.  Ce terrain s'appelle  EBAV (Avernas).

EwanSeetan a écrit:Je suis également de ceux qui rêvent d'une Belgique anglophone comme langue véhiculaire.

C'est ahurissant de voir qu'on est prêt à abandonner son identité alors qu'on est chez soi pour un plat de lentilles !! Pourquoi l'anglais ?? D'où proviendrait la légitimité de l'anglais ? D'où ??  Le problème de la Belgique ne provient pas de la langue, voyons, le problème c'est la Belgique elle-même !

Dans les pays de l'Europe, tout a la faute de l'Europe.
En Belgique, aussi, mais comme ailleurs, c'est aussi la faute de l'autre.
Comme dans les autres pays.

C'est ça!!!  la crise; (et surtout la paulitik)

dmy a écrit:Pourquoi l'anglais ?? D'où proviendrait la légitimité de l'anglais ? D'où ??

Du fait que c'est une langue simple et qu'elle est internationalement utilisée dans les échanges entres personnes de langue maternelles différentes.

C'est du pragmatisme, rien à voir avec une quelconque perte d'identité ou je sais pas quoi...

Manu

Donc pour certains il serait un grand progrès que tout le monde sur cette planète parlât anglais ? Ben oui, question de pragmatisme... Et mettons notre langue à la poubelle, notre langue qui a fourni à l'anglais la majorité de son vocabulaire.

L'anglais n'est internationalement utilisé que depuis peu et a remplacé le français sous la pression des EU, qu'on se laisse faire sans combattre me laisse toujours pantois. Quant à dire que parler une langue étrangère n'est pas une perte d'identité alors que c'est de l'ordre de l'intime, c'est comme dire que l'eau ne mouille pas.

dmy a écrit:...notre langue qui a fourni à l'anglais la majorité de son vocabulaire.

Tiens, voila du nouveau, ce ne serait donc pas plutôt le latin ?

De plus, dire que la majorité du vocabulaire de la langue anglaise est d'origine latine est inexact.

Bons vols
Luciano

Luciano a écrit:Tiens, voila du nouveau, ce ne serait donc pas plutôt le latin ?

Non. C'est le français. Et puis il ne me semble pas que ce qu'on retrouve sur les armes royales britanniques "Dieu et mon droit" ainsi que "Hon(n)i soit qui mal y pense" soit du latin...

dmy a écrit:
C'est ahurissant de voir qu'on est prêt à abandonner son identité alors qu'on est chez soi pour un plat de lentilles !! Pourquoi l'anglais ?? D'où proviendrait la légitimité de l'anglais ? D'où ??  Le problème de la Belgique ne provient pas de la langue, voyons, le problème c'est la Belgique elle-même !

Je l'ai dit... Par pure facilité.  Le Français est une langue internationale, mais si on devait s'en passer pour éviter des querelles linguistiques, je ne vois pas d'autre langue internationale qui nous apporterait autant de sérénité et de facilité que l'anglais.

dmy a écrit:Donc pour certains il serait un grand progrès que tout le monde sur cette planète parlât anglais ? Ben oui, question de pragmatisme... Et mettons notre langue à la poubelle, notre langue qui a fourni à l'anglais la majorité de son vocabulaire.

L'anglais n'est internationalement utilisé que depuis peu et a remplacé le français sous la pression des EU, qu'on se laisse faire sans combattre me laisse toujours pantois. Quant à dire que parler une langue étrangère n'est pas une perte d'identité alors que c'est de l'ordre de l'intime, c'est comme dire que l'eau ne mouille pas.

Je ne parle pas de perte d'identité mais d'adaptation.  Que le Français soit parlé en Wallonie, que le flamand soit parlé en Flandre bien évidemment!  
Mais quoi de mieux que d'avoir une langue commune qui est (par facilité je le répète) l'anglais ?  De cette manière lorsqu'un nordiste va chez les sudites et vice versa, ils peuvent se parler en mettant de côté ces querelles linguistiques qui n'apportent rien de bon.

L'Angleterre est un pays crée sous sa forme actuelle en 1066 par des francophones. L'anglais étant du coup un amalgame de saxon (langue germanique) et de français de l'époque. Pas grand-chose à voir avec le latin.

... et pendant longtemps les aristocrates ne parlaient que le français, l'anglais étant la langue des paysans. L'anglais "originel" est d'ailleurs mort au contact du français et est devenu aujourd'hui une langue souvent incohérente où les noms et les adjectifs n'ont pas de racine commune. Dire que l'anglais est une langue simple est tout simplement faux, c'est une langue simple quand on la connaît. Comme les intégrales triples.

Reste l'esperanto ...

EwanSeetan a écrit:Mais quoi de mieux que d'avoir une langue commune qui est (par facilité je le répète) l'anglais ? De cette manière lorsqu'un nordiste va chez les sudites et vice versa, ils peuvent se parler en mettant de côté ces querelles linguistiques qui n'apportent rien de bon.

Et qu'est-ce que les querelles linguistiques apportent de mal ? Elles ne font que révéler la réalité, l'artificialité de la Belgique, à savoir que sur un territoire purement administratif vivent deux peuples distincts. Croire qu'on peut faire cohabiter n'importe qui par le truchement d'une langue étrangère, c'est illusoire. Et ça se saurait.