Nous sommes ravis de vous accueillir sur le forum des pilotes privés.
Vous êtes sur un forum de discussions public, permettant aux pilotes privés, mais aussi à tous les passionnés des choses de l'air, d"échanger leurs idées, leurs expériences, leurs questions.
S'il s'agit de votre premier accès à ce site et que vous n'avez pas créé de pseudonyme, votre accès est restreint. Vous devez obligatoirement vous enregistrer avant de pouvoir accéder à la totalité des rubriques, et apporter vos contributions. L'enregistrement ne prend que quelques secondes.
Pour cela, cliquez sur l'option "M'enregistrer " dans le menu à droite ci-dessus.
Si vous possédez déjà un identifiant, indiquez-le dans la zone de saisie ci-dessous.
Nous vous remercions pour votre compréhension, et vous souhaitons de passer de bons moments sur le Forum des Pilotes Privés.
Les Administrateurs
Jean Bossy a écrit:La 500 me sert par mauvais temps en basses couches, car elle est excellente au niveau fond géographique. La SIA progresse, mais la complexité des espaces l'oblige à faire des extraits au 250, une folie paperassière, sauf pour ceux qui ne voyagent pas beaucoup.
Jan TUTAJ a écrit:Une carte 500 utilisée à FL 95 relève du non sens ? et pourquoi ? les détails disparaissent en altitude ? les contours s'estompent ? le fond de carte change ? Si tu as correctement préparé ta nav sur la 1 000 000 et reporté l'essentiel des casses-couilleries sur ta 500 pour le plaisir des yeux et la joie de lire des détails amusants, je ne vois pas où est le problème.
Carrier a écrit:Jan, tu rigoles? Tu te vois faire 500 km ou plus (c'est pour ces distances qu'il est rentable de monter au dessus de 5000 quand la MTO le permet) le nez dans la 500.000 et l'autre nez dans la 1000000 ? Ou alors tu prépare chez toi pendant 5 heures un vol de deux heures et quart, à recopier fastidieusement des limites de zones sur ta 500000 ! ! !? T'as du bol, les vor y sont déjà ! Tu sais mieux que nous, pôvres pilotes du dimanche, que les radio nav et les zones sup à 5000 sont autrement utiles à grande échelle, sans avoir à déplier 1m² de carte dans un cokpit exigue, que le nom du merdouilloux qui paresse entre Trifouillis et Macheprot, deux bled dont on se fout eperduement dans la mesure où on y va pas, que ça pue et qu'il n'y a que des culs terreux !
Par contre, la Cartabossy est une carte extra. Son auteur est un grand.
mixture17 a écrit:Le pilote de l' ATR sortait d'un nuage pour renter dans un autre et à juste eu le temps de voir le DR 400, était-il en VMC ?
mixture17 a écrit:La fameuse distance aux nuages comment la mesure-t-on, surtout lorsqu'on est au dessus, lundi dernier sur mon aérodrome favori j'estimais le plafond à 500 Ft il était à 1200 Ft.
mixture17 a écrit:C'est incident qui pouvait se terminer en catastrophe était évitable si le pilote du DR 400 avait bien voulu prendre une au moins des mesures de sécurité suivante: allumez son transpondeur en mode C, ce que ne demande aucun effort ou compétence particulière, ou contacter le SIV, le refus des deux est pour moi une faute grave.
Garnavault JC a écrit: Avec son biplan doit pas monter souvent au dessus du FL20 mais avec son ATR peut-être
Carrier a écrit:Jan, tu rigoles? Tu te vois faire 500 km ou plus (c'est pour ces distances qu'il est rentable de monter au dessus de 5000 quand la MTO le permet) le nez dans la 500.000 et l'autre nez dans la 1000000 ? Ou alors tu prépare chez toi pendant 5 heures un vol de deux heures et quart, à recopier fastidieusement des limites de zones sur ta 500000 ! ! !? T'as du bol, les vor y sont déjà ! Tu sais mieux que nous, pôvres pilotes du dimanche, que les radio nav et les zones sup à 5000 sont autrement utiles à grande échelle, sans avoir à déplier 1m² de carte dans un cokpit exigue, que le nom du merdouilloux qui paresse entre Trifouillis et Macheprot, deux bled dont on se fout eperduement dans la mesure où on y va pas, que ça pue et qu'il n'y a que des culs terreux !
Par contre, la Cartabossy est une carte extra. Son auteur est un grand.
chakram a écrit:
Je n'aime pas trop l'évocation d'une faute "grave" car nous avons tendance à accorder une gravité en fonction des conséquences d'un incident or là, je vois deux objections :
1/ le contact avec le SIV n'est pas obligatoire et il n'a donc aucune obligation de contacter. Il n'y a donc pas d'erreur ou de faute sur ce point et ce même si, par ailleurs, il s'est planté sur l'utilisation de sa carte.
2/ le fait de ne pas mettre le transpondeur est une erreur mais encore faudrait-il savoir si le pilote était au courant de l'obligation de le mettre en route dans la mesure où il dispose d'un mode C. Il ne faut pas oublier que derrière un certain nombre d'erreurs, se pose un problème de formation et de remise à jour des compétences. C'est d'ailleurs aussi l'un des dangers que représentent les changements réguliers d'espaces, de réglementations, etc...
Chak!
Retourner vers En l'air, autour de ce qui vole
Utilisateurs parcourant ce forum: Google [Bot] et 223 invités