Equation de génération d'un profil

[Delépine]

NACA airfoil - Wikipedia

On trouve dans cet article des exemples d'équations complexes définissant le contour de profils.
Sur quelles données physiques se base-t-on pour savoir qu'une équation particulière donnera un profil performant plutôt qu'une daube ?

[Rotule]

NACA airfoil - Wikipedia

On trouve dans cet article des exemples d'équations complexes définissant le contour de profils.
Sur quelles données physiques se base-t-on pour savoir qu'une équation particulière donnera un profil performant plutôt qu'une daube ?

"À la fin des années 1920 et dans les années 1930, le NACA a développé une série de profils soigneusement testés "


"soigneusement testés " Mais en 1930 !
.

[Manu]

Aujourd'hui on fait des modélisations 3D. A l'époque on tapait au hasard et on regardait ce que ça donnait en soufflerie.

Manu

[Delépine]

Il doit y avoir des raisons un peu plus profondes, sans quoi pas besoin de mathématiques ; à la limite une série de jolis tracés à main levée aurait fait l'affaire jusqu'à l'approbation de la soufflerie.

[etn]

Les équations du profil sont pour pouvoir le reproduire. En partant d'un certain nombre NACA on connait exactement sa forme.

Puis on analyse la performance en soufflerie.

Je ne pense pas que la performance d'un certain profil ait beaucoup évolué depuis 1930... après tout, les propriétés physiques de l'air n'ont pas changé sensiblement depuis!

[robur]

Aujourd'hui on fait des modélisations 3D. A l'époque on tapait au hasard et on regardait ce que ça donnait en soufflerie.

Manu

Pas vraiment, dans les années 30, Munk et quelques autres avaient déjà pondu la Theory ot thin wing section .
Cette théorie permet de calculer la distribution de portance le long de la corde, l'angle de portance nulle, le coefficient de moment...Il suffit d'y ajouter les deltas V/V induits par le profil symétrique pour obtenir les caractéritiques du orofil.


.

[Rotule]

Il doit y avoir des raisons un peu plus profondes, sans quoi pas besoin de mathématiques ; à la limite une série de jolis tracés à main levée aurait fait l'affaire jusqu'à l'approbation de la soufflerie.

"de jolis tracés à main levée" EXACT ! Marcel Dassault : Un bel avion est un avion qui vole bien !
.

[Delépine]

Je me suis souvent demandé ce que c'est qu'un avion qui vole mal.

[EchoVictor]

Je me suis souvent demandé ce que c'est qu'un avion qui vole mal.

TU144 par exemple ?

Eric

[gma]

NACA airfoil - Wikipedia

On trouve dans cet article des exemples d'équations complexes définissant le contour de profils.
Sur quelles données physiques se base-t-on pour savoir qu'une équation particulière donnera un profil performant plutôt qu'une daube ?

Sur celles du cahier des charges...
Ce truc simple que plus personne ne sait rédiger.

[gma]

NACA airfoil - Wikipedia

On trouve dans cet article des exemples d'équations complexes définissant le contour de profils.
Sur quelles données physiques se base-t-on pour savoir qu'une équation particulière donnera un profil performant plutôt qu'une daube ?

"À la fin des années 1920 et dans les années 1930, le NACA a développé une série de profils soigneusement testés "


"soigneusement testés " Mais en 1930 !
.

C'est une interprétation américaine de l'histoire...
Dans la réalité, le NACA a testé tous les profils connus des différents labos/concepteurs (Eiffel, RAE (dont Av Roe), Lilienthal, Ader, Fokker, Jowkowski,...) et il a fait un classement en fonction du Cm0 (notion qu'il a introduit dans la table de performance), avec pour limites le NR critique en allongement infini (essai entre parois de maquettes d'aile "poli mirroir").

De ce classement nait en 1933 les familles "turbulent" & "laminaires", et les sous familles "gros porteurs", "autostable", "super-critiques".
Naît également la codification bien connue, déterminant dans le nombre la famille, la courbure du squelette, l'épaisseur relative et par extension le point d'inflexion du squelette pour le transformer en "autostable" (Ex 23112-75).

Avec ce système de rangement et de codification, tous les profils d'aile du monde sont identifiables avec la codification NACA, la comparaison est possible... C'est ça l'héritage singulier de ces travaux énormes et bénéfiques pour tous.
Mais le NACA n'a pas créé tous les profils.

[gma]

Je me suis souvent demandé ce que c'est qu'un avion qui vole mal.

Tous les avions volent bien... La fonction donne le nom.
Les camions et les voitures volent mal... Mais ça peut voler...
Une volée de plombs c'est éphémère parce que le plomb vole mal...

[gma]

Aujourd'hui on fait des modélisations 3D. A l'époque on tapait au hasard et on regardait ce que ça donnait en soufflerie.

Manu

Non !

A l'époque comme tu dis, on avait découvert que la nature réalise les choses selon le principe de l'arquée constante, que si tu superposes le profil d'une sardine sur celui d'une baleine, et bien à un endroit de la baleine la courbure correspond à celle de la sardine.
C'est la même chose pour une feuille, une graine, une goutte d'eau, un visage, une pomme,...

Et donc pas kon, les gars qui ont compris ça on construit les premières ailes avec des ramiges faites autour du même principe. C'est les profils "Ader" puis "Lilienthal".
Qui vont évoluer avec Eiffel car pas adaptés à l'aile fixe (par opposition à l'aile mouvante), notamment aux grands angles d'incidence.

Reste que la courbure d'un NACA suit cette loi... Tu peux superposer sur la courbure de l'extrados d'un 23012 la section d'une aile de 10 m de corde et celle d'une aile de 1 m de corde... Elle seront confondue.
Idem un Hiller 8H12, un Douglas VR7 ou un Wortmann. Ta modélisation 3D ne fait que reproduire ça, soit ce qu'on lui a foutu dedans.

Une heure de soufflerie coûtant beaucoup plus cher qu'une heure de modélisation 3 D, les gars qui "tapaient au hasard" comme tu dis ne travaillaient pas au hasard mais avec intelligence.
Il n'y a que l'homme moderne abruti de son modernisme qui croit encore qu'il a inventé l'eau chaude grâce à son ordinateur.

[Matthias]

J'aime bien mon GMA du matin, avec mon premier café, une petite tartine... encore dans le brouillard, j'y comprend rien !
mais dans la journée, les "institutionnels" lui retomberont dessus... et je comprendrai encore moins !
Et demain ? on passe à autre chose...mais toujours avec mon GMA du matin !

[Gilles131]

Comprends rien, moi non plus…