Nous sommes ravis de vous accueillir sur le forum des pilotes privés.
Vous êtes sur un forum de discussions public, permettant aux pilotes privés, mais aussi à tous les passionnés des choses de l'air, d"échanger leurs idées, leurs expériences, leurs questions.
S'il s'agit de votre premier accès à ce site et que vous n'avez pas créé de pseudonyme, votre accès est restreint. Vous devez obligatoirement vous enregistrer avant de pouvoir accéder à la totalité des rubriques, et apporter vos contributions. L'enregistrement ne prend que quelques secondes.
Pour cela, cliquez sur l'option "M'enregistrer " dans le menu à droite ci-dessus.
Si vous possédez déjà un identifiant, indiquez-le dans la zone de saisie ci-dessous.
Nous vous remercions pour votre compréhension, et vous souhaitons de passer de bons moments sur le Forum des Pilotes Privés.
Les Administrateurs
MYR a écrit:J'ai entendu dire que "les pales qui sont derrière seront dans le sillage de celles qui sont devant".
Tu fais une erreur de raisonnement. Noublie pas qu'un reducteur divise les vitesses et multiplie les couples.MYR a écrit:...............
Le Rotax 100 cv a une vitesse hélice max théorique de 2386 tours pour 5800 tours moteur -avec réducteur 2,43- pour 127 Nm.
Le moteur UL POWER AERO ENGINE UL 260i, qui a priori devrait équiper mon ULM, tournera à une vitesse max théorique de 3300 tours pour 207 Nm (il gardera ce même couple jusqu'à 2500 tours pour 72 cv car la courbe est quasiment plate sur cette plage).
En "exagérant à peine", ce moteur passera en dessous du niveau de couple max du Rotax, à son niveau de ralenti.
En effet pour être précis : le UL 260i est en dessous du couple max du Rotax 100 cv (127 Nm) lorsqu'il passe en dessous de 1750 tours.
Par conséquent, j'imagine que mon moteur aura la capacité de faire tourner une plus large gamme d'hélices que le Rotax 100 cv ?
La aussi, tes conclusions sont un peu rapides. Je te conseilles vivement cette lecture.MYR a écrit:
Toujours grâce à vos commentaires, j'ai lu qu'il fallait une hélice du plus grand diamètre possible pour une vitesse relativement lente afin d'atteindre le meilleur rendement. Je ne pousserai pas le vice à mettre "beaucoup de pas au décollage pour atteindre une vitesse de rotation des pales lente ...
Comme il me semble que parler de diamètre ou de nombre de pales revient à peu près au même, il me semble que la tripale répond le mieux à cette exigence de grand diamètre.
La majorite des helices utilisees en ULM sont a pas ajustable au sol, c'est le cas des Woodcomp et des Duc. Les helices se coupaient peut-etre au debut du siecle mais plus maintenant.MYR a écrit:
A priori, je prendrai une Woodcomp.
Que se soit en bipale ou en tripales il n'y a que deux tailles : 1600 et 1700 mm.
J'ignore à quel diamètre d'hélice bipale correspondrait une tripale de 1600 mm de même forme (j'aimerais bien le savoir car il me paraitrait trop simple que ce soit 2,40 m ...).
Si d'aventure il s'avérait que le moteur n'arrive pas à "encaisser" une tripale de trop grand diamètre au décollage, il me suffirait de diminuer le pas ! Non ? C'est pour cela que j'envisage un pas électrique variable.
Si d'aventure il fallait trop diminuer le pas, je pourrais peut-être couper l'hélice ?
L'equilibrage d'une helice est quelque chose de tres difficile. Oublie l'idee que tu puisses couper des bouts de pales. De plus, Woodcomp ou Duc te l'interdirons. En ULM le poids est un ennemis et plus encore sur un moteur avec un reducteur. Ces deux fabriquants proposent des solutions adaptees a tes possibles choix, a toi de voir. Personellement j'aime bien le composite, les helices Duc sont renforcees avec de l'inconel sur le bord d'attaque et elles sont reellement 'made in France'.MYR a écrit:
La transition est donc facile pour parler matériaux : D'après ce que j'ai pu lire de vos commentaires : le plus léger est le mieux (et le plus cher ...). En revanche : je n'ai pas beaucoup le choix : C'est wood ou wood composite. Il n'y a pas de composite tout court chez ce fournisseur.
Peut-être que le wood serait mieux ? car j'imagine que je pourrai la couper sans grand problème, alors que si elle était en wood composite, cela poserai un problème au niveau deu champ de découpe.
(D'ailleurs : serait-ce une hérésie de couper une hélice ? car dans cette hypothèse, n'ayant pas d'outillages permettant de faire des arondis symétriques, je serais quasiment obligé de faire des découpes à 90° et angles vifs ...).
MYR a écrit:
Alors, de votre coté :
Quel serait votre choix de diamètre et de nombre de pales pour le meilleur compromis entre les paramètres suivants : Décollage court, Taux de montée important, Croisière rapide, sans que l'un des facteurs soit trop exagérément dégradé ?
Je précise que mon ULM sera de la série des FOX (Kitfox, Apollofox, Eurofox, Lambert Aircraft M106, etc ...) et que donc il n'ira jamais au delà de 210 km/h (sa VNE). A priori sa vitesse max serait de 185 km/h en palier avec un 100 cv Rotax (j'ignore avec quelle hélice).
J'ignore également quelle hélice est utilisée sur le Lambert Aircraft M106 (lequel utilise ce moteur UL260i).
Merci pour vos avis.
Ce sujet a été écrit avant qu'on me dise que le couple du Rotax est donné pour le vilbrequin. J'attends tout de même certaines confimations pour en être totalement sûr.jiji66 a écrit:Mon choix serait d'aller voir et Duc, et Woodcomp et de leur dire que j'ai un Fox-truc, avec un moteur UL260i et de leurs demander ce que je dois placer dessus. Tu pourras toujours adapter le pas en fonction de tes souhaits. Demande aussi aux fabriquants du 260i, ils doivent bien avoir une idee sur la question.
Philippe Warter a écrit:Sérieusement, si tu utilises les réponses glanées sur ce forum pour concevoir et construire un aéronef, tu es très mal barré.
La plupart des intervenants n'ont jamais travaillé 6 mois dans un bureau d'études aéronautiques, et ressortent ce qu'ils ont entendu au bar ou lu sur internet sans en comprendre les fondamentaux. (moi y compris)
Bref, ce sont avant tout des discussions de salon, juste pour s'amuser. Pas un seul de ceux qui t'ont répondu de façon définitive n'est prêt à faire le premier vol de ton engin, ni n'en a les capacités.
Alors si tu veux vraiment concevoir un aéronef toi-même et que tu veux valider tes choix et tes calculs, adresse-toi plutôt à de vrais concepteurs, ça ne manque pas en France (Delemontez, Colomban, Nicollier, Barry, Marie, Pennec et j'en oublie).
MYR a écrit:
Il n'a jamais été question de concevoir un ULM !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ni même le construire ! ou l'assembler !
Il s'agit simplement d'essayer de trouver le meilleur compromis d'hélice (dans la gamme des hélices existantes), pour tel moteur qui existe déjà (mais qui est peu utilisé), et tel appareil (qui existe mais qui n'utilise pas encore ce moteur).
Même si les infos trouvées sur ce forum étaient contradictoires (elles ne le sont d'ailleurs pas ou peu, car personne n'ose se mouiller) cela me serait utile afin d'essayer d'y comprendre quelque chose. Quand j'aurai lu toute la palette des arguments, je serai plus apte à comprendre une discussion avec un spécialiste, car j'aurai déjà entendu le même langage.
D'ailleurs, pour ajouter à la complexité du truc. Je crois que même les spécialistes se contredisent entre eux, et se contredisent eux-mêmes ...
Quelque chose me dit que les hélices c'est le domaine de l'à peu près et de l'intuitif. Cela dit : il y a tout de même des fondamentaux.
MYR a écrit:
Pour parler clairement :
Je voudrais une hélice qui me permette de décoller et passer les obstacles d'un terrain relativement court, et savoir (même dans l'à peu près) si ma vitesse en palier ne sera pas trop dégradée.
Je croyais que le pas variable aurait pu résoudre ce problème. Hé bien non, semble t-il ...
Bref on tourne en rond (c'est le cas de le dire ...).
J'espère que les différents intervenants "officiels" qui me rendront réponse ne tourneront pas en rond aux aussi.
Cela dit ; Je n'engueule personne. C'est simplement un constat : personne est capable de me dire :
Mets une tripale de 135 cm de diamètre, ou une bipale de 170 cm ...
Pourtant ce genre de décision a été prise des dizaines de fois par des constructeurs d'ULM qui eux aussi ne sont pas sortis de polytechnique. En général se sont des amateurs qui ont trouvé un job intéressants. Y'a doit pas y avoir beaucoup plus d'ingénieurs chez eux que sur ce forum !
Maintenant, si on me redit : "Fais des essais", je dis : "le moins possible" car je n'ai pas les moyens de m'acheter 15 hélices ...
MYR a écrit:Pourtant ce genre de décision a été prise des dizaines de fois par des constructeurs d'ULM qui eux aussi ne sont pas sortis de polytechnique. En général se sont des amateurs qui ont trouvé un job intéressants. Y'a doit pas y avoir beaucoup plus d'ingénieurs chez eux que sur ce forum !
Retourner vers Technique (avions, moteurs, avionique, prépa vols, smartphones...)
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 94 invités