Fermeture aérodrome COVID19

[Delépine]

Aujourd'hui, + 12,3% de contaminés en France et + 14% en Belgique. Référence Worldometers.

[Philippe Warter]

En fait ça ne change pas grand chose sur le plan économique.

Si on sauve beaucoup de vies, ça coûtera très cher, sur le plan médical.
Et la relance de l'économie sera également longue et coûteuse.

Si l'on ne les sauve pas, ça coûtera peut-être moins cher sur le plan médical.
Mais au moins aussi cher sur le plan économique
On aura des consommateurs en moins, des travailleurs en moins, et en grand nombre.
Le coût humain sera également important, car forcément sur la quantité, il se trouvera des chefs de famille, et donc leurs familles, surtout les enfants, vont se retrouver sans ressources.
Et également de grandes quantités de chômeurs.
On peut les laisser crever, de faim, de froid, mais dans les pays civilisés, on aura plus tendance à les prendre en charge, ce qui aura également un coût, dont l'importance sera proportionnelle à l'ampleur désastre.

Et il y a un secteur économique qui fait le mort en ce moment, c'est celui des assurances.
Elles risquent d'avoir des sommes faramineuses à débourser, entre les pertes d'exploitation, les assurances vie et décès, les assurances des prêts immobiliers. et j'en oublie.

Donc globalement, sauver des vies est un bon calcul, même sur le plan économique.

Il y a une manière assez radicale de sortir d'une crise économique de grande ampleur, il suffit de se référer à celles de 1783 et de 1929.

Si nos proches sont encore en vie, nous auront moins tendance à vouloir faire la guerre ou la révolution.

Encore une excellente raison de sauver des vies, quel qu'en soit le coût, comme dirait le patron.

[Splitcat]

Les mesures de sécurité de tout poil coûtent allègrement un million par vie sauvée.
Cela se trouve même en aviation légère.
Etonnant, non ?

J'ai par contre du mal à trouver des exemples dans l'autre sens. Il doit forcément en exister, mais c'est vrai que c'est plus facile moralement de se dire qu'on va payer 1m pour sauver quelqu'un que se dire qu'on va économiser 1m mais laisser quelqu'un mourir.
Même si mathématiquement, ça devrait être la même chose (à condition que 1m soit le "prix d'équilibre")

On trouve des exemples de l'autre sens (laisser mourir à cause d'un cout trop important) dans les maladies rares, j'arrive à trouver au moins cet exemple notable. Pour une maladie qui nécessiterait des dizaines de millions en recherche et développement mais ne concernerait qu'une dizaine de malades par an.

En France on avance parfois le chiffre de 3m pour les vies sauvées par les mesures de sécurité routière (il faut forcément un très gros chiffre pour faire passer des mesures impopulaires)

Aux USA ils auraient une notion de valeur de la vie qui est bien inférieure, vu leur gestion de la crise et certains témoignages que je trouve.

[phlardinois]

Fermeture d’aérodrome : l’aéroport de Charleroi (EBCI) est fermé depuis hier soir 21h30. On parle quand même de 8 millions de passagers par an.
C’est un retour à une situation antérieure : je me souviens m’être posé en planeur sur la piste en herbe à EBCI, pas de CTR, pas de TMA, les visiteurs avaient accès directement aux pistes, c’était la campagne. Le silence de ce matin a l’aérodrome de Charleroi rappelle une situation d’il y a cinquante ans...

[F-GLVB]

Fermeture d’aérodrome : l’aéroport de Charleroi (EBCI) est fermé depuis hier soir 21h30. On parle quand même de 8 millions de passagers par an.
C’est un retour à une situation antérieure : je me souviens m’être posé en planeur sur la piste en herbe à EBCI, pas de CTR, pas de TMA, les visiteurs avaient accès directement aux pistes, c’était la campagne. Le silence de ce matin a l’aérodrome de Charleroi  rappelle une situation d’il y a cinquante ans...

ben oui un peu comme sur d'autres plateformes, mais en raison de certains individus avec leurs c##### et id###### voilà nous sommes de plus en plus restreint  sur beaucoup de nos libertés ! On vas même a nous infantilisés mais parfois nous avons ce que nous méritons.
Comme actuellement en raison de trop grande dérive des uns et des autres on paye le prix de ces erreurs. Et dire que beaucoup se disent adulte.
C'est au décès de mon père que je me suis dit : "le vieux con c'était pas lui mais moi" il ma fallut çà pour comprendre beaucoup de choses.
Je cherche pas à vous faire la morale loin de là.

#restezchezvous #ensembleàlamaison

Courage aux personnels soignants aux équipages des aéronefs militaires et à ceux qui travaillent pour qu'on puisse continuer à Vivre.

[Duckman]

Fermeture d’aérodrome : l’aéroport de Charleroi (EBCI) est fermé depuis hier soir 21h30. On parle quand même de 8 millions de passagers par an.

C’est un retour à une situation antérieure : je me souviens m’être posé en planeur sur la piste en herbe à EBCI, pas de CTR, pas de TMA, les visiteurs avaient accès directement aux pistes, c’était la campagne. Le silence de ce matin a l’aérodrome de Charleroi  rappelle une situation d’il y a cinquante ans...

Perso j'ai aussi un souvenir de Charleroi à l'époque où il devait y avoir plus de lièvres que d'avions. Je m'y étais posé avec un copain militaire en 1970 avec les premiers Marchettis qui venaient juste d'arriver. On s'était donné rendez-vous au dessus de Villers la Ville (abbaye), lui venant de Beauvechain(mil) et moi de Grimbergen( EBGB) . Les deux avions flambant neufs ont attiré tout le personnel (guère nombreux ) de cet aérodrome à l'époque parfaitement campagnard et au trafic limité. Faut dire que deux SF-260,un jaune et un blanc-bleu, ça avait de la gueule. On était assez fiers de faire partie des premiers pilotes à s'assoir dans ce super avion à la ligne et au bruit fabuleux. Il vole toujours dans l'armée Belge et dans d'autres endroits du monde. Je ne sais plus qui a dit qu'un bel avion volait bien, dans le cas du Marchetti c'était assez évident.

[Gilles131]

Je ne sais plus qui a dit qu'un bel avion volait bien, dans le cas du Marchetti c'était assez évident.

Si quelqu’un a dit ça un jour, c’était évidemment une connerie.
Centre ton SF260 bien hors limites, ça ne changera rien à la pureté de ses lignes mais tu verras comme il volera bien!
Par ailleurs, j’en connais (pas beaucoup, certes) qui ne le trouvent pas beau du tout...

[FbS]

Je ne sais plus qui a dit qu'un bel avion volait bien, dans le cas du Marchetti c'était assez évident.

Si quelqu’un a dit ça un jour, c’était évidemment une connerie.
.

Euh...c’était juste marcel dassault qui disait ça !

[EchoVictor]

Tous les constructeurs l'on dit un jour.

Eric

[Gilles131]

C’est une énorme connerie quand même!
Les constructeurs sont bien les premiers à savoir que faire un avion va un peu au-delà du plan 3 vues.

[Duckman]

Je ne sais plus qui a dit qu'un bel avion volait bien, dans le cas du Marchetti c'était assez évident.

Si quelqu’un a dit ça un jour, c’était évidemment une connerie.
Centre ton SF260 bien hors limites, ça ne changera rien à la pureté de ses lignes mais tu verras comme il volera bien!

Par ailleurs, j’en connais (pas beaucoup, certes) qui ne le trouvent pas beau du tout...

On ne peut pas plaire à tout le monde, ceci dit un 777 centré hors limites, je ne suis pas sur non plus.

[FbS]

En tout cas, ca réussit pas au 747 : https://www.youtube.com/watch?v=LNODGyceIAA

[Gilles131]

ceci dit un 777 centré hors limites, je ne suis pas sur non plus.

C'est très exactement ce que je veux dire: l'esthétique est une chose, la mécanique du vol en est une autre. Il est très facile de faire voler le plus bel avion du monde comme la pire des merdes.
L'adage prêté au père Dassault est, de toute évidence, une énorme connerie.

[cda]

Soyons raisonnable et réaliste. Aucun médicament ne peut réparer des poumons plus ou moins totalement transformés en pâté de foie. Le terme anatomo pathologique poli dit la même chose: hépatisation. On peut leur donner n'importe quoi cela ne changera rien. L'essai sur les formes graves va donc démontrer la non supériorité de la chloroquine sur l'eau de Lourdes, ou sa forme générique l'eau bénite.
Pour la population générale, il y a une partie des gens qui ont des maladies ou des médicaments contre-indiquant la quinine et ses dérivés. Donc le préventif général demande en effet une évaluation préalable.
Pour les malades peu graves ou pas encore grave, il me semblerait raisonnable que le médecin laisse le malade décider s'il veut essayer d'en prendre ou pas. En lui expliquant s'il a un risque propre éventuel accru ou pas ( le risque de ces produits sur sujet sain après un ecg doit être de l'ordre du 1/100 000 au plus ). Le pb c'est que dès l'annonce chinoise ( bien avant l'essai de D Raoult et 2 jours avant sa première déclaration publique ) le ministère de la santé a bloqué la distribution de tous ces produits en pharmacie. Du moins tous ceux ayant "palu" dans leurs indications ). Il ne peut avoir de choix du médecin comme du malade si nivaquine et plaquenil par exemple ne se trouvent plus en pharmacie.
J.

J'espère avoir bien compris le sens du message de Jacques depuis mon Ehpad où tout le monde se porte bien. Merci.


Le parti-pris systématique contre le Pr Raoult me rappelle la chasse aux sorcières contre le docteur Solomidès qui, quand on consulte Wikipédia, aurait connu quelques succès contre le cancer à la satisfaction des patients et familles concernés.

Et on peut aussi en référer à Galilée !  
Bon confinement.

[Duckman]

ceci dit un 777 centré hors limites, je ne suis pas sur non plus.

C'est très exactement ce que je veux dire: l'esthétique est une chose, la mécanique du vol en est une autre. Il est très facile de faire voler le plus bel avion du monde comme la pire des merdes.

L'adage prêté au père Dassault est, de toute évidence, une énorme connerie.

Ce serait quand même chouette de combiner les deux, faudrait voir si ça emporterait l'assentiment de la majorité pour un type particulier. On n'est pas sorti de l'auberge compte tenu du coté chicaneur de la race humaine.