Nous sommes ravis de vous accueillir sur le forum des pilotes privés.
Vous êtes sur un forum de discussions public, permettant aux pilotes privés, mais aussi à tous les passionnés des choses de l'air, d"échanger leurs idées, leurs expériences, leurs questions.
S'il s'agit de votre premier accès à ce site et que vous n'avez pas créé de pseudonyme, votre accès est restreint. Vous devez obligatoirement vous enregistrer avant de pouvoir accéder à la totalité des rubriques, et apporter vos contributions. L'enregistrement ne prend que quelques secondes.
Pour cela, cliquez sur l'option "M'enregistrer " dans le menu à droite ci-dessus.
Si vous possédez déjà un identifiant, indiquez-le dans la zone de saisie ci-dessous.
Nous vous remercions pour votre compréhension, et vous souhaitons de passer de bons moments sur le Forum des Pilotes Privés.
Les Administrateurs
Delépine a écrit:Splitcat a écrit:Si mes souvenirs de Méca vol sont bons, car je te réponds de tête, l'optimum pour un avion de ligne en terme de conso kilométrique c'est racine quatrième de 3 * la vitesse de finesse max.
En effet, la vitesse de finesse max donne la conso horaire minimale et donc l'endurance maximale. Accélérer un peu permet de diminuer un peu la consommation kilométrique, au moins au début.
Oui, lorsque la vitesse obtenue par cette formule n'excède pas le mach limite de l'avion.
Mais ceci ne donne la distance franchissable maximum qu'à une altitude fixée, suffisamment peu élevée pour que la vitesse que tu définis ne dépasse pas le mach limite.
Selon moi la DFM est obtenue plus haut, à l'altitude où le mach limite coïncide avec la vitesse qui assure le temps de vol maximum, donc pour un avion à réaction la finesse maximum (d'où la croisière ascendante).
Selon moi !
Gilles131 a écrit:- Avec (comme toujours) quelques hypothèses simplificatrices, le meilleur rayon d'action spécifique d'un avion à réaction est obtenu à l'incidence minimisant Cx/√Cz. Mais la polaire dépend du Mach!
- La finesse max et le Cz correspondant varient avec le Mach. Pour le biréacteur de Splitcat, elle varie de 19,17 (à Cz=0,672) pour M≤0,45 à 13,81 (à Cz=0,470) pour M.82, avec 17,12 pour M.78 (à Cz=0,567)
Splitcat a écrit:Ce serait dommage de ne pas l'avoir, car cette vitesse est utile dans des cas où on serait limite niveau pétrole, par exemple.
Je suppose que dans la vraie vie, le plus simple consiste à mettre cost index 0 ?
Delépine a écrit:Quels documents fournissent des finesses max en fonction du mach (subsonique) ?
Delépine a écrit:L'incidence correspondante varie-t-elle significativement ?
Delépine a écrit:Y a-t-il une loi générale théorique ou empirique ?
Splitcat a écrit:Gilles131 a écrit:- Avec (comme toujours) quelques hypothèses simplificatrices, le meilleur rayon d'action spécifique d'un avion à réaction est obtenu à l'incidence minimisant Cx/√Cz. Mais la polaire dépend du Mach!
- La finesse max et le Cz correspondant varient avec le Mach. Pour le biréacteur de Splitcat, elle varie de 19,17 (à Cz=0,672) pour M≤0,45 à 13,81 (à Cz=0,470) pour M.82, avec 17,12 pour M.78 (à Cz=0,567)
Mais on est d'accord que l'essentiel c'est que la vitesse optimisant la conso c'est la finesse max, et la vitesse optimisant la conso distance est supérieure, dans une proportion racine quatrième de 3 x la vitesse de finesse max, hors effets Mach ?
Splitcat a écrit:Delépine : dans ma doc Airbus A320 je ne trouve pas de tableau donnant, à altitude donnée, la vitesse de meilleure conso distance.
Mais je ne suis qu'en début de formation 320..
Ce serait dommage de ne pas l'avoir, car cette vitesse est utile dans des cas où on serait limite niveau pétrole, par exemple.
Je suppose que dans la vraie vie, le plus simple consiste à mettre cost index 0 ?
Luc Lion a écrit:Si tu descends le cost index à 0 parce qu'il devient critique d'économiser le carburant au maximum, tu te retrouves avec les indications suivantes au PMD:
- green dot symbol = vitesse de meilleure endurance
- target speed pointer = vitesse de distance franchissable maximale (si la vitesse est managée et non sélectée ; pointeur violet et non bleu), égale à environ 1.32 x vitesse de meilleure endurance.
Egalement, le FMS choisit par défaut le cost index 0 pour le segment de vol vers un aéroport de dégagement.
Splitcat a écrit:Les polaires réelles ne sont pas paraboliques...
Ca explique malheureusement pourquoi aucun modèle de perfos simplifié ne peut coller parfaitement à la réalité.
Splitcat a écrit:Green dot n'est-elle pas très proche de la finesse max ?
Splitcat a écrit:si Airbus dit que green dot est différente de minimum drag c'est qu'il faut croire cette interprétation et donc conclure que green dot n'est pas la finesse max mais bien la vitesse de meilleur vario (n-1 a fortiori)
Splitcat a écrit:Le FCTM Airbus dit bien "The speed to achieve the maximum gradient of climb, i.e. to reach a given altitude in a shortest distance, is green dot."
Malheureusement il dit aussi "The optimum lift/drag speed is the GD speed."
Splitcat a écrit:....
La poussée vient d'une modélisation simplifiée du CFM basée sur cette courbe
https://ars.els-cdn.com/content/image/3 ... 3085.jpg?_
....
Retourner vers En l'air, autour de ce qui vole
Utilisateurs parcourant ce forum: Airman, Google [Bot] et 509 invités