Nous sommes ravis de vous accueillir sur le forum des pilotes privés.
Vous êtes sur un forum de discussions public, permettant aux pilotes privés, mais aussi à tous les passionnés des choses de l'air, d"échanger leurs idées, leurs expériences, leurs questions.
S'il s'agit de votre premier accès à ce site et que vous n'avez pas créé de pseudonyme, votre accès est restreint. Vous devez obligatoirement vous enregistrer avant de pouvoir accéder à la totalité des rubriques, et apporter vos contributions. L'enregistrement ne prend que quelques secondes.
Pour cela, cliquez sur l'option "M'enregistrer " dans le menu à droite ci-dessus.
Si vous possédez déjà un identifiant, indiquez-le dans la zone de saisie ci-dessous.
Nous vous remercions pour votre compréhension, et vous souhaitons de passer de bons moments sur le Forum des Pilotes Privés.
Les Administrateurs
Gilles131 a écrit:...Vraisemblablement, les cloisons de profondeur limitent l'extension du tourbillon à l'emplanture du T, assez cochonne du point de vue aérodynamique sur le MCR et, malgré des efforts, pas parfaite non plus sur l'Elixir. Moins de surface de trim concernée, d'où moins de vibrations de profondeur (LE défaut, détestable, des MC100 et MCR).
Gilles131 a écrit: Tout aussi vraisemblablement, les cloisons de voilure, comme d'ailleurs les barrettes de bord d'attaque, tentent de maîtriser et d'apaiser le décrochage (très vif sur le MCR).
[/COLOR]Gilles131 a écrit: Dès que l'on fait du certifié et que l'on veut vendre au plus grand nombre, il faut s'adapter: ce qui peut être très plaisant pour un propriétaire privé peut rebuter le plus grand nombre et les aéroclubs…
zoiseau a écrit:Je ne reproche pas l'initiative du nouveau constructeur. Ce qui me chagrine, c'est le manque évident de créativité en terme de forme -dessin global- de ce projet, trop, très proche d'un MCR. C'est pas une bonne "com" que d'annoncer un zinc totalement nouveau et pourtant qui ressemble à s'y méprendre à un autre déjà existant ! Du coup, on dirait un PLAGIAT !
Le cas du nouveau voltigeur "Intégral" est différent car il y a les gènes revendiqués des CAPS avec M. Klinka dans l'ombre.
Mais là..c'est dommage ne pas avoir proposé une nouvelle esthétique générale..et qui est l'identité du zinc !
zoiseau a écrit:Ce qui me chagrine, c'est le manque évident de créativité en terme de forme -dessin global- de ce projet, trop, très proche d'un MCR
Manu a écrit:zoiseau a écrit:Ce qui me chagrine, c'est le manque évident de créativité en terme de forme -dessin global- de ce projet, trop, très proche d'un MCR
Quand as des données de départ similaires (poids, puissance, masse au décollage) et un objectif similaire (vitesse, altitude, perfos de décollage, capacité d'emport), les solutions envisageables sont souvent similaires.
Manu
Jacques HM Cohen a écrit:J'ai entendu qu'il consommait 5 l au 100km...... sans dire par passager
J.
PhM a écrit:Probablement que cet appareil n’est pas exempt de défauts et que son concepteur embellit les performances de son bébé, mais dans un contexte de morosité et d’atteintes à notre liberté de voler, je me réjouis de la sortie d’un nouvel avion, qui plus est, sur le territoire français.
zoiseau a écrit:ainsi d'après toi, le C172 est quasi - ressemblant au dr480 ?
Max8992 a écrit:PhM a écrit:Probablement que cet appareil n’est pas exempt de défauts et que son concepteur embellit les performances de son bébé, mais dans un contexte de morosité et d’atteintes à notre liberté de voler, je me réjouis de la sortie d’un nouvel avion, qui plus est, sur le territoire français.
+1
quand à sa filiation (autorisée?) avec la famille MCR j'y vois plutôt le pragmatisme du créateur s'appuyant sur l'état de l'art En fait seule la forme générale s'en inspire, la conception et la production en sont bien éloignées
Retourner vers En l'air, autour de ce qui vole
Utilisateurs parcourant ce forum: Maverick F-PBUG et 139 invités