Nous sommes ravis de vous accueillir sur le forum des pilotes privés.
Vous êtes sur un forum de discussions public, permettant aux pilotes privés, mais aussi à tous les passionnés des choses de l'air, d"échanger leurs idées, leurs expériences, leurs questions.
S'il s'agit de votre premier accès à ce site et que vous n'avez pas créé de pseudonyme, votre accès est restreint. Vous devez obligatoirement vous enregistrer avant de pouvoir accéder à la totalité des rubriques, et apporter vos contributions. L'enregistrement ne prend que quelques secondes.
Pour cela, cliquez sur l'option "M'enregistrer " dans le menu à droite ci-dessus.
Si vous possédez déjà un identifiant, indiquez-le dans la zone de saisie ci-dessous.
Nous vous remercions pour votre compréhension, et vous souhaitons de passer de bons moments sur le Forum des Pilotes Privés.
Les Administrateurs
Max8992 a écrit:En essayant de raisonner comme l'ingénieur que je suis de formation (et pas comme un tambour) j'ai bien du mal à faire un choix pour ou contre Evidemment que le bilan carbone est supérieur (quel que soit le mode de calcul) aux autres modes de production d'électricité. Reste que la gestion des déchets qui s'accumulent n'est toujours pas tranché, faute d'une solution efficace et que le parc coute cher à entretenir (de plus en plus cher ?). De plus trop d'opacité autour du sujet encore sous la coupe des mirlitaires
Delépine a écrit:Pour les femmes, je ne sais quoi dire...
Jacques HM Cohen a écrit:44% d'anencéphales, qui plus est surtout chez les jeunes d'après l'étude c'est déjà inquiétant.
JAimeLesAvions a écrit:La part des services dans la valeur ajouté mondiale ne fait qu'augmenter, et les beaucoup de services consomment peu de ressources naturelles, et on peut augmenter leur valeur sans en consommer davantage. Je pense qu'on est très loin du maximum.
Henri Payre a écrit:Ce que j'aime toujours dans l'argumentation anti-énergies renouvelables, c'est le moment crucial où on vous sert comme argument imparable le "oui mais ces énergies intermittentes ont besoin d'être suppléées par des sources capables de fournir toute la puissance demandée...". Et les sbires du nucléaire ou du pétrole de conclure : c'est donc pas la peine de faire du renouvelable.
Sauf que l'argument est spécieux, puisque tout ce qui est fait de façon renouvelable n'a pas à être fait avec du pétrole ou du nucléaire, le bilan étant donc intéressant même s'il faut deux installations. Mais apparemment, même des parlementaires arrivent à gober le côté "logique" de cette pseudo-argumentation.
C'est donc pas gagné...
Henri
Delépine a écrit:... l'éolien n'apporte que sa beauté dans le paysage...
c’est ce qu’on appelle le "on taupe" ?Gilles131 a écrit:.../... sera-t-on plus rapide à enterrer les éoliennes
Michel Blondeau a écrit:Que penser du rendement des centrales (thermiques ou nucléaires) qui rejettent dans l'atmosphère (ou dans les rivières) deux fois plus d'énergie en chaleur que celle produite en électricité ?
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 191 invités