Nous sommes ravis de vous accueillir sur le forum des pilotes privés.
Vous êtes sur un forum de discussions public, permettant aux pilotes privés, mais aussi à tous les passionnés des choses de l'air, d"échanger leurs idées, leurs expériences, leurs questions.
S'il s'agit de votre premier accès à ce site et que vous n'avez pas créé de pseudonyme, votre accès est restreint. Vous devez obligatoirement vous enregistrer avant de pouvoir accéder à la totalité des rubriques, et apporter vos contributions. L'enregistrement ne prend que quelques secondes.
Pour cela, cliquez sur l'option "M'enregistrer " dans le menu à droite ci-dessus.
Si vous possédez déjà un identifiant, indiquez-le dans la zone de saisie ci-dessous.
Nous vous remercions pour votre compréhension, et vous souhaitons de passer de bons moments sur le Forum des Pilotes Privés.
Les Administrateurs
Leon Robin a écrit:on a fait réaliser en impression 3D une poignée qui s'installe en haut de la pipette
Splitcat a écrit:teubreu a écrit:Pourquoi pas, mais rien n'empêche pourtant de décoller avec le réservoir principal et un d'aile vides, et l'autre réservoir d'aile à 30L ? Donc ce cas est prévu par le constructeur.
Quand "on m'a raconté" quelque chose j'ai une forte tendance à ne pas le croire tant que je n'ai pas une explication du constructeur.
Ce qu'on remet en cause c'est justement cette procédure à laquelle on ne voit aucun avantage mais à laquelle on voit clairement une menace pour la sécurité. Procédure pas préconisée de la sorte par le constructeur je le rappelle.
Et la FFA préfère faire un commentaire lapidaire plutôt que proposer quelque chose de constructif au constructeur, ou à défaut aux clubs qui lui sont affiliés.Je n'en attendais pas plus d'eux mais bon...
Cette procédure n'est aucunement une menace pour la sécurité, en tout cas pas en elle-même.
La menace pour la sécurité c'est les pilotes qui décollent sans savoir ce qu'ils ont dans les différents réservoirs. Et surtout ceux qui décollent sans savoir s'ils ont assez.
Splitcat a écrit:Donc charge à chaque exploitant de définir une méthode fiable pour décoller avec assez.
Splitcat a écrit:teubreu a écrit:Cela met en lumière la non-légitimité des aéroclubs à établir des règles sorties de nulle part.
Mais quand dans un club ce genre d'ineptie a été décidé par un gogo qui a cru un jour avoir une bonne idée, c'est un devoir de ne pas le suivre.
- Vu qu'on ne met pas à jour le manuel d'exploitation, on la joue perso, alors on ne va pas non plus faire de remontée d'informations au constructeur. Il manquera d'informations pour mettre à jour ses propres manuels.
teubreu a écrit:Splitcat a écrit:Donc charge à chaque exploitant de définir une méthode fiable pour décoller avec assez.
La méthode "décoller sur le principal" (même s'il est vide donc) est en contradiction avec le manuel de vol (et avec la sécurité), ceci sans justification valable.
Splitcat a écrit:teubreu a écrit:Splitcat a écrit:Donc charge à chaque exploitant de définir une méthode fiable pour décoller avec assez.
La méthode "décoller sur le principal" (même s'il est vide donc) est en contradiction avec le manuel de vol (et avec la sécurité), ceci sans justification valable.
C'est effectivement une faute de l'exploitant, mais elle doit être corrigée sans décrédibiliser le concept tout entier de consigne exploitant.
Splitcat a écrit:C'est effectivement une faute de l'exploitant, mais elle doit être corrigée sans décrédibiliser le concept tout entier de consigne exploitant.
Gilles131 a écrit:Leon Robin a écrit:on a fait réaliser en impression 3D une poignée qui s'installe en haut de la pipette
C'est riche!
D'autre auraient mis un bout de fil de fer
teubreu a écrit:................. Ce qui me chagrine en lisant le commentaire FFA,...................
Leon Robin a écrit:teubreu a écrit:................. Ce qui me chagrine en lisant le commentaire FFA,...................
Où as-tu vu que la FFA commente les REX qui transitent par son système.
Renseigne-toi sur la procédure de traitement et de publication, puis on en reparle
teubreu a écrit:.....................
Enfin, tu remarqueras que j'ai ouvert un sujet pour me renseigner sur ces points, tu peux y contribuer si tu as des connaissances comme tu sembles l'indiquer.
Philippe Warter a écrit:Indépendamment de la langue de bois des commentaires de certains (tous?) REX, il y a aussi la manière dont les pilotes se servent de leurs instruments, notamment du principal, celui qui est situé entre les deux oreilles.
Je n'ai jamais eu besoin qu'on me dise de sélectionner le réservoir avant quand l'arrière est vide. Et comme en cas de pb de panne électrique, seul l'avant alimente le carbu par gravité le nez en l'air, je n'ai jamais eu besoin qu'on me dise qu'il fallait garder de l'essence sur l'avant pour assurer l'atterrissage avec de la marge (remise de gaz ou déroutement). Et je n'ai pas ressenti le besoin de le faire savoir au concepteur, parce que j'ai toujours cru que c'était une manière évidente de procéder.
Si ce n'est pas le cas de tous, alors se pose le problème de la capacité à piloter, au sens complet du terme (ie pas simplement branler un manche, mais gérer un vol dans tous ses aspects).
Philippe Warter a écrit:Indépendamment de la langue de bois des commentaires de certains (tous?) REX, il y a aussi la manière dont les pilotes se servent de leurs instruments, notamment du principal, celui qui est situé entre les deux oreilles.
Philippe Warter a écrit:Je n'ai jamais eu besoin qu'on me dise de sélectionner le réservoir avant quand l'arrière est vide. Et comme en cas de pb de panne électrique, seul l'avant alimente le carbu par gravité le nez en l'air,
Philippe Warter a écrit:Si ce n'est pas le cas de tous, alors se pose le problème de la capacité à piloter, au sens complet du terme (ie pas simplement branler un manche, mais gérer un vol dans tous ses aspects).
Retourner vers En l'air, autour de ce qui vole
Utilisateurs parcourant ce forum: Google [Bot], micheto et 302 invités