Nous sommes ravis de vous accueillir sur le forum des pilotes privés.
Vous êtes sur un forum de discussions public, permettant aux pilotes privés, mais aussi à tous les passionnés des choses de l'air, d"échanger leurs idées, leurs expériences, leurs questions.
S'il s'agit de votre premier accès à ce site et que vous n'avez pas créé de pseudonyme, votre accès est restreint. Vous devez obligatoirement vous enregistrer avant de pouvoir accéder à la totalité des rubriques, et apporter vos contributions. L'enregistrement ne prend que quelques secondes.
Pour cela, cliquez sur l'option "M'enregistrer " dans le menu à droite ci-dessus.
Si vous possédez déjà un identifiant, indiquez-le dans la zone de saisie ci-dessous.
Nous vous remercions pour votre compréhension, et vous souhaitons de passer de bons moments sur le Forum des Pilotes Privés.
Les Administrateurs
Gilles131 a écrit:...
Max, on les teste depuis que l'on fait des logiciels... du moins on le croit.
Mais l'expérience montre qu'il y a toujours un cas bien caché dans un coin que personne n'a jamais envisagé, qui restera en sommeil pendant des millions d'heures de vol avant d'apparaitre un jour brutalement avec les conséquences que l'on sait: un automatisme qui jette l'avion en vrac hors du domaine de vol, et compte sur les pilotes pour récupérer le bazar.
Le plus souvent, si les circonstances ne sont pas toutes du mauvais côté, ça passe. Mais pas toujours.
Et c'est d'autant plus probable que le logiciel est complexe et touffu, et d'autant moins rattrapable que les pilotes sont exclus de la boucle: la fuite en avant est d'autant plus terrifiante.
Gilles131 a écrit:Mais l'expérience montre qu'il y a toujours un cas bien caché dans un coin que personne n'a jamais envisagé, qui restera en sommeil pendant des millions d'heures de vol avant d'apparaitre un jour brutalement avec les conséquences que l'on sait: un automatisme qui jette l'avion en vrac hors du domaine de vol, et compte sur les pilotes pour récupérer le bazar.
Le plus souvent, si les circonstances ne sont pas toutes du mauvais côté, ça passe. Mais pas toujours.
xtreme a écrit:Est-ce que les données du pilotage d'un avion, c'est du big data ??
- quelques sondes, Pitot, incidence, ...
- quelques positions de manettes, volets, gaz, ...
- quelques indications, altitude, route, ...
On va dire 50 données parpatientavion ?
zoiseau a écrit:On se calme l'abeille ! Bourdonnes, si tu veux, mais rentre ton dard, on ne fait que discuter !
Max8992 a écrit:Ben je crois que non, on ne teste pas les logiciels … de façon exhaustive!
Manu a écrit:Max8992 a écrit:Ben je crois que non, on ne teste pas les logiciels … de façon exhaustive!
Plus d'un an de tests à temps complet avec une équipe dédiée de 10 personnes pour le cœur électrique du prochain 777. J'ai pas tous les détails du programme de test, mais on est loin du produit grand public mis sur le marché à la va vite en laissant les clients se démerder avec les bugs...
Manu
Manu a écrit:A mettre en corrélation avec le nombre de fois où cet automatisme aura rattrapé la bourde d'un Homme sur ces millions d'heures de vol. Petit rappel : la fiabilité d'un équipage de 2 personnes est de 1.10-2. Une erreur majeur toutes les 100 heures de vol (ce qui ramène la fiabilité de l'Homme en tant qu'individu à 1.10-1 : une erreur toutes les 10 heures de vol).
Manu a écrit:Max8992 a écrit:Ben je crois que non, on ne teste pas les logiciels … de façon exhaustive!
Plus d'un an de tests à temps complet avec une équipe dédiée de 10 personnes pour le cœur électrique du prochain 777. J'ai pas tous les détails du programme de test, mais on est loin du produit grand public mis sur le marché à la va vite en laissant les clients se démerder avec les bugs...
Gabinger a écrit:Le pilote (ancien pilote de Jaguar) étant très fier de me faire une démonstration de ces automatismes, et moi, il faut le dire, assez impressionné de tant de facilitée.
Gilles131 a écrit:Gabinger a écrit:Le pilote (ancien pilote de Jaguar) étant très fier de me faire une démonstration de ces automatismes, et moi, il faut le dire, assez impressionné de tant de facilitée.
Il était fier, à juste titre, de pouvoir te montrer cette sensation d'évidence et de fac!lité que l'on ne trouve que chez les grands virtuoses, que ce soit de l'archet, du clavier, du triple axel, du scalpel, du manche, du pinceau ou de la plume.
Il n'aurait probablement accepté pour rien au monde que tu le voies quelques temps auparavant au simu, tout rouge, incertain, suant et soufflant pour essayer laborieusement d'apprendre à maîtriser tout ça
Manu a écrit:Gilles131 a écrit:Mais l'expérience montre qu'il y a toujours un cas bien caché dans un coin que personne n'a jamais envisagé, qui restera en sommeil pendant des millions d'heures de vol avant d'apparaitre un jour brutalement avec les conséquences que l'on sait: un automatisme qui jette l'avion en vrac hors du domaine de vol, et compte sur les pilotes pour récupérer le bazar.
Le plus souvent, si les circonstances ne sont pas toutes du mauvais côté, ça passe. Mais pas toujours.
A mettre en corrélation avec le nombre de fois où cet automatisme aura rattrapé la bourde d'un Homme sur ces millions d'heures de vol. Petit rappel : la fiabilité d'un équipage de 2 personnes est de 1.10-2. Une erreur majeur toutes les 100 heures de vol (ce qui ramène la fiabilité de l'Homme en tant qu'individu à 1.10-1 : une erreur toutes les 10 heures de vol).
C'est pas un chiffre sorti du chapeau, c'est issu de l'analyse des vols effectuée par les exploitants. C'est tellement faible que lors de la conception d'un système, si une intervention humaine est prévue, on lui attribue au taux de défaillance de 1.
Manu a écrit:Plus toutes les données 'internes" à l'avion, notamment les milliers de données issues de tous les contacteurs, relais, capteurs internes (chacun d'entre eux a plusieurs circuits indépendants pour pouvoir détecter une défaillance éventuelle, même le plus petit interrupteur dans le cockpit est surveillé), et de chaque variable des calculateurs, et il y en a des dizaines de milliers, le tout avec un échantillonnage qui peut aller jusqu'au 1/4 de seconde.
On est très loin de 50 données par avions.
Max8992 a écrit:Faudrait mettre les caïds du BE dans un simu et les secouer un peu pour voir comment ils s'en sortent
Gilles131 a écrit:.../...En revanche, des reprises à la main d'automatismes emplafonnant le niveau sélecté, ou le LOC, ou ne descendant pas sur le glide ou le VNAV, ou passant sous la vitesse sélectée, des calculateurs déclenchant des rotations spontanées à V1, ou tellement violentes qu'il ait fallu les contrer férocement manche avant, des FMS qui perdent brutalement tout ce que tu as laborieusement rentré et te laissant foncer en aveugle dans le brouillard à plus de 8 NM/min sans plus aucune info, etc, etc, j'en ai vécu des dizaines et des dizaines, aux commandes ou en tant que contrôleur, en vol ou au simu...
Surveiller les automatismes est d'ailleurs devenu aujourd'hui le premier point d'attention de l'équipage. Et assimiler l'interminable liste de leurs pièges et peaux de banane (identifiés à ce jour...) le premier souci d'une QT.../...
Retourner vers En l'air, autour de ce qui vole
Utilisateurs parcourant ce forum: Google [Bot], Philippe PONS et 197 invités