"L'avion électrique FFA"

[ROMARIM]

Merveilleuse transition écologique…

Indépendamment du fait qu’il ne semble pas que les derniers prélèvements sur les carburants soient affectées à cette merveilleuse transition écologique dont on nous rabat les oreilles, on peut s’interroger sur le contenu de cette transition sensée diminuer fortement les émissions de CO2.

Pour l’instant cette transition consiste essentiellement à financer des aides permettant :
- d’encourager le remplacement de véhicules diesel par des des véhicules à essence ou électriques
- d’aider à l’acquisition de véhicules électriques.

Au niveau émission de CO2, le remplacement d’un véhicule diesel par un véhicule essence équivalent se traduit par une augmentation des consommations et donc des émissions de 25 à 30 %.
Le remplacement d’un véhicule existant et en bon état de marche, par un véhicule neuf, compte-tenu de l’énergie nécessaire à l’élaboration des matériaux, leur transport, le fonctionnement des machines... représente les émissions de CO2 d’un véhicule thermique sur 60 à 80 mille km, donc les émissions du conducteur lambda pendant 6 ans (valeurs approximatives).

Donc cette transition écologique devrait nous permettre, dans les années à venir, d’augmenter de 30 % les émissions de CO2 du parc automobile !
C’est merveilleux ! Qu’en pensez-vous ?

[Manu]

*représente les émissions de CO2 d’un véhicule thermique sur 60 à 80 mille km

Ca c'est la valeur pour une Tesla avec une batterie de 100 kWh, certainement pas le genre de voiture de M. tout le monde qui va avoir besoin de 4000 € d'aides pour la financer.

Manu

[Henri Payre]

Hello,

Je n'ai jamais compris le raisonnement selon lequel puisque les énergies renouvelables (éolien, solaire) sont intermittentes, et donc nécessitent d'être parfois relayées par d'autres types d'énergie (centrales au gaz par exemple), "elles ne contribuent pas à réduire le CO2, bien au contraire"... Il me semble que si le renouvelable produit 10% sur un an, c'est 10% de gaz en moins, non ? Certes il faut construire deux équipements, la rentabilité chute, mais on consomme bel et bien 10% de gaz en moins...

Le Danemark arrive à produire certains jours plus de 30% de son électricité par l'éolien, c'est donc pour ces jours-là autant de gaz ou de combustible nucléaire (et donc de déchets) en moins.

Et comme cela a été dit, le stockage fixe s'organise et on arrive déjà aujourd'hui à corriger et lisser les courbes de production ou décaler des "blocs" de production dans le temps, du jour vers la nuit, de façon assez convaincante.

Henri

[gma]

Je me souviens en 73  le 1er choc pétrolier qui a surpris tout le monde ( sauf les ronds rouges .. ) l'effet de souffle passé on s'est vite remonté le moral avec un slogan bien franchouillard en pied de nez aux pays producteurs qui était "en France on a pas de pétrole mais on a des idées " .. et en matière d'idées de substitution au pétrole les premières mesures d'économie d'énergie prises ont été des restrictions sur les illuminations de Noël 73/74 et ensuite la mise en place du changement d'horaire été / hiver .. aujourd'hui j'ai l'impression qu'on en est toujours au même point

Ahhhh non !...

Depuis, on a aussi éteint l'A16, l'A21 et l'A25 qu'on laissait éclairées toute la nuit pour faire comme nos amis Belges... Puis on a construit des éoliennes qui nécessite un apport électrique pour le lancement du rotor et l'optimisation du pas des pales, passé à l'halogène dans les centres urbain au lieu du sodium.

[Max89000]

… Au niveau émission de CO2, le remplacement d’un véhicule diesel par un véhicule essence équivalent se traduit par une augmentation des consommations et donc des émissions de 25 à 30 %.

Ah bon? j'ai remplacé mon véhicule diésel (6.5L/100) par le même (exactement) en essence et consommant 8L/100 et j'émets la même quantité de particules fines, voire de CO2?  

[Tontonlyco]

Je me souviens en 73  le 1er choc pétrolier qui a surpris tout le monde ( sauf les ronds rouges .. ) l'effet de souffle passé on s'est vite remonté le moral avec un slogan bien franchouillard en pied de nez aux pays producteurs qui était "en France on a pas de pétrole mais on a des idées " ..

Il y a très probablement du pétrole de schiste en France, mais malgré nos 70 milliards de déficit de commerce extérieur nous continuerons de l'acheter à l' étranger.

L'extraction du pétrole de schiste bien conduite n'est pas polluante, j'ai vu des centaines de puits aux USA et le seul endroit où l'eau était polluée c' était à Surfside Beach sur le golfe du Mexique, mais elle l' était par la dizaine d' usine chimique qui l' entoure dont une française: Air liquide.


https://www.ewg.org/tapwater/system.php?pws=TX0200037

[Delépine]

Hello,

Je n'ai jamais compris le raisonnement selon lequel puisque les énergies renouvelables (éolien, solaire) sont intermittentes, et donc nécessitent d'être parfois relayées par d'autres types d'énergie (centrales au gaz par exemple), "elles ne contribuent pas à réduire le CO2, bien au contraire"... Il me semble que si le renouvelable produit 10% sur un an, c'est 10% de gaz en moins, non ? Certes il faut construire deux équipements, la rentabilité chute, mais on consomme bel et bien 10% de gaz en moins...

Henri

Plus haut, j'ai mis ceci qui répond au moins pour partie à ta question (si c'est une question) :

Maintenant, difficile de nier que les centrales nucléaires allemandes fermées depuis Fuku ont été supplées par des centrales au lignite.

En fait, non :

https://blogs.alternatives-economiques. ... te-de-2018

Voir le joli graphique à bâtons.

La production électrique fossile diminue lentement.
La production nucléaire diminue rapidement.
La production écologique croît fortement.
L'éolien en croissance massive sert donc à réduire principalement le nucléaire.
Pour compenser l'intermittence des éoliennes et des photopiles, ils comptent sur leurs voisins, même en restant globalement exportateurs.  
La politique énergétique allemande est ainsi très astucieuse, étant entendu que son astuce est d'entretenir en priorité l'objectif antinucléaire quoi qu'il arrive en continuant à charbonner l'atmosphère.

Je ne te connais pas, mais j'espère que tu n'es pas vraiment un vrai écologiste vraiment pur, car un vrai écologiste vraiment pur est imperméable à la contradiction sur les choses de l'énergie.

[Splitcat]

… Au niveau émission de CO2, le remplacement d’un véhicule diesel par un véhicule essence équivalent se traduit par une augmentation des consommations et donc des émissions de 25 à 30 %.

Ah bon? j'ai remplacé mon véhicule diésel (6.5L/100) par le même (exactement) en essence et consommant 8L/100 et j'émets la même quantité de particules fines, voire de CO2?  

Oui. Vu que je ne suis pas sûr d'avoir saisi l'orientation de ton message, je vais clarifier la mienne :

Les véhicules essence répondant à la norme européenne la plus récente à ce jour (6b) peuvent émettre plus de polluants que les véhicules diesel.

En témoignent les limitations des véhicules récents
https://fr.wikipedia.org/wiki/Norme_eur ... s_en_mg/km


De plus, la consommation des véhicules essence étant supérieure, leur impact sur le climat l'est aussi (CO2)

[Gilles131]

j'ai vu des centaines de puits aux USA

C'était plus élégant que les éoliennes françaises?

[Tontonlyco]

j'ai vu des centaines de puits aux USA

C'était plus élégant que les éoliennes françaises?

Bien sûr, car sans commune mesure dans les dimensions 4m de haut au lieu de 150, et cela ne dépasse pas des lignes de crêtes comme les éoliennes.

Une éolienne est visible à 50Km, un puits de pétrole à 500m

[miky]

j'ai vu des centaines de puits aux USA

C'était plus élégant que les éoliennes françaises?

Oui ça l'est,  l"impact visuel sur le paysage est minime , ici en Champagne :

https://www.international-petroleum.com ... nce_03.jpg

Souvent les puits sont regroupés dans un "cluster" comme sur la photo, ça ne pollue pas le paysage sur 10 km à la ronde voir plus pour des éoliennes sur des crêtes .. Un puits n'est pas une machine à euthanasier les oiseaux de nuit et c'est sans danger pour la navigation aérienne .. A Vatry on a des puits à moins d'un km de la piste .. Par ailleurs en France il n'y a strictement aucun risque de pollution du fait qu'il n'y a plus aucun gisement éruptif tous les puits sont pompés. C'est du pompage "aux tiges" comme sur la photo ou bien c'est une pompe électrique immergé en fond et dans ce cas visuellement l'impact est encore plus faible car il n'y a plus de " tête de cheval " en surface ..

[Henri Payre]

Mais comment peut-on trouver belle une aile de spitfire et moche une pale d'éolienne ?

Vraiment les pilotes français m'étonnent.

Henri

[Jacques HM Cohen]

Henri,
Imagine un Spitfire à 3 ailes......
J.

[Julien78510]

Mais comment peut-on trouver belle une aile de spitfire et moche une pale d'éolienne ?

Vraiment les pilotes français m'étonnent.

Henri

La taille n'est pas exactement la même...

Et puis, ce n'est pas que l'éolienne est moche en elle même, c'est plutôt son intégration dans la paysage: ça saute aux yeux qu'elle n'est pas naturelle, comme un pylone, ou un immeuble, ou n'importe quelle construction humaine... C'est aussi une question de goûts: certains aiment les stations balnéaires bétonnées du sud de la France, d'autres (dont je suis) les trouvent hideuses

Quand il y en a quelques unes, ça peut aller, mais des champs entiers...

[miky]

Dans l'ouest californien elles sont cultivées dans de vastes champs ou elles sont regroupées par centaines sans gâcher le paysage en les dispatchant par ci par là en poquets un peu partout comme on le fait en France ..
On aurait pu faire la même chose par exemple sur le littoral landais ou le sol ne vaut rien, il y pousse du mauvais bois que les tempêtes mettent par terre régulièrement et en plus c'est plat et très peu habité, c'était vraiment l'endroit idéal pour les aligner par milliers, surtout que c'est une région ou vous n'avez pas d'hydraulique .. et bien on a fait tout le contraire, quand on roule sur l'A10 Bordeaux / Bayonne on en voit pas une seule .. encore une exception française probablement ..