"L'avion électrique FFA"

[MB83]

Tiens , une question peut-être déjà posée - Quid du recyclage des "batteries"...……

[Philippe Warter]

De manière plus générale, le véhicule électrique pourra être une solution écologique au déplacement sous deux conditions :

- que l'électricité servant à la recharge soit non polluante (actuellement, le même VE pollue infiniment moins en Suède qu'en Chine)
- que la fabrication (et recyclage) de la batterie soit non polluante également, et on en est tout aussi éloigné.

Sans compter un sérieux problème d'éthique. Il faut se renseigner sur les conditions d'extraction du cobalt par exemple, en RDC, pour ne plus avoir envie du tout d'un VE actuel.

En résumé, seul un saut technologique permettra aux VE d'être véritablement écologiques. Comme je ne suis pas devin, je ne sais ni quoi ni quand.

[Henri Payre]

Le recyclage des batteries automobiles s'organise, en particulier par leur réutilisation dans des solutions de stockage fixe, en pleine croissance, qui peuvent lisser les productions intermittentes.


Pour moi, le nucléaire est un pari insensé sur l'avenir lointain. Nous n'avons jamais connu plus de 30 années sans guerre en Europe (n'oublions pas la guerre en ex-Yougoslavie) et nous produisons des matières dangereuses qu'il faudra surveiller pendant des milliers d'années. C'est compter sur un miracle technologique qui reste à venir, ou sur une stabilité des frontières, des systèmes politiques et d'une paix qui paraissent bien aléatoires avec les défis qui viennent.

En tout cas ce qui m'épate, c'est la haine qu'on rencontre en France pour l'énergie éolienne, et encore plus chez les aviateurs, qui utilisent le même principe (aile d'avion ou pale d'hélice ou de rotor) quoiqu'à l'envers. Moi, savoir que ma facture d'électricité intègre un fort pourcentage d'investissement dans l'éolien me met en joie, pas en rogne. Quand on me dit "mais savez-vous que 5% de votre facture finance de l'éolien", je réponds que j'aimerais que ce taux fût porté à 10, 15 ou 70 pour cent... J'étais la semaine dernière à une conférence d'un grand ponte d'EDF, ils avouent faire un trait sur l'éolien onshore car les Français n'en veulent pas. Tant pis pour eux. Le jour où on aura trouvé l'énergie idéale, les français auront choisi entre démanteler des éoliennes ou un parc nucléaire monstrueux... Il leur faudra alors mettre la main à la poche, et ce ne sera pas 4%...

Et puis, on voit beaucoup de guerres pour le pétrole, on pourrait voir des gens peu recommandables s'emparer de déchets nucléaires, mais on a vu peu de gens faire la guerre pour se saisir d'éoliennes.

Quoique... le jour où on sera passé à 100% de renouvelables, on aura peut-être les guerres du vent... La ressource sera précieuse, donc convoitée.

Henri

[Delépine]

C'était la page de poésie...

[Jacques HM Cohen]

Ce n'est pas une guerre du vent mais des terres rares des aimants des éoliennes qu'elles procureraient si leur prolifération ne cesse pas un jour ou l'autre devant l'impossibilité de stocker leur énergie imprévisible:
https://www.google.fr/url?sa=i&source=i ... 5622690489
Pour le nucléaire, le paysage de déchets est acceptable à un demi siècle d'horizon. La recherche sur les autres filières, les surrégénérateurs et la transmutation des déchets à vie longue devraient à cette échéance réduire le problème. Mais peut être un jour ITER mettra tout le monde d'accord. Ou une révolution en matière de batteries. Ou une technologie rendant réaliste l'usage du différentiel thermique des océans...
Mais en attendant, ce sont les économies d'énergie le principal progrès rapide prévisible.
Pour les risques politiques, on peut très bien imaginer des centrales totalement neutralisables à distance et inviolables, au coeur devenant un sarcophage de béton ou équivalent empêchant d'en ressortir quoi que ce soit.
Si le CO2 est le principal souci, une étape nucléaire est incontournable.
J.

[Fred2]

Si le CO2 est le principal souci

Ce souci est-il réel ou n'est-ce qu'un faux prétexte ?

Notre atmosphère depuis 400 000 ans : http://www.cnrs.fr/cw/dossiers/dosclim1 ... tmosp.html

Le taux de CO2 augmente depuis 20.000 ans et était supérieur il y a 130.000 et 325.000 ans : http://www.cnrs.fr/cw/dossiers/dosclim1 ... l/A29.html




Edité faute de frappe zéro manquant à 20.000.

[Jacques HM Cohen]

Fred2,
Sur cette carotte le CO2 augmente depuis 20 000 ans et non 2000. On a rarement été aussi haut en effet.
Si tu quittes l'échelle macro pour une échelle micro tu vois une accélération récente sur 150 ans dont on n'a pas d'équivalent ancien, ce qui suggère un rôle humain contributif. Même si nous n'en sommes pas le primum movens, nous pouvons ralentir les choses pour avoir plus de temps pour nous adapter. Je suis bien d'accord que sur une échelle millénaire nous ne pouvons rien faire d'autre que d'attendre que cela passe comme les fois précédentes ! Ou qu'on passe à un autre ordre de grandeur à une échelle plus longue, de l'ordre du double par exemple au secondaire....
J.

[Tontonlyco]

Le recyclage des batteries automobiles s'organise, en particulier par leur réutilisation dans des solutions de stockage fixe, en pleine croissance, qui peuvent lisser les productions intermittentes.


Pour moi, le nucléaire est un pari insensé sur l'avenir lointain. Nous n'avons jamais connu plus de 30 années sans guerre en Europe (n'oublions pas la guerre en ex-Yougoslavie) et nous produisons des matières dangereuses qu'il faudra surveiller pendant des milliers d'années. C'est compter sur un miracle technologique qui reste à venir, ou sur une stabilité des frontières, des systèmes politiques et d'une paix qui paraissent bien aléatoires avec les défis qui viennent.

En tout cas ce qui m'épate, c'est la haine qu'on rencontre en France pour l'énergie éolienne, et encore plus chez les aviateurs, qui utilisent le même principe (aile d'avion ou pale d'hélice ou de rotor) quoiqu'à l'envers. Moi, savoir que ma facture d'électricité intègre un fort pourcentage d'investissement dans l'éolien me met en joie, pas en rogne. Quand on me dit "mais savez-vous que 5% de votre facture finance de l'éolien", je réponds que j'aimerais que ce taux fût porté à 10, 15 ou 70 pour cent... J'étais la semaine dernière à une conférence d'un grand ponte d'EDF, ils avouent faire un trait sur l'éolien onshore car les Français n'en veulent pas. Tant pis pour eux. Le jour où on aura trouvé l'énergie idéale, les français auront choisi entre démanteler des éoliennes ou un parc nucléaire monstrueux... Il leur faudra alors mettre la main à la poche, et ce ne sera pas 4%...

Et puis, on voit beaucoup de guerres pour le pétrole, on pourrait voir des gens peu recommandables s'emparer de déchets nucléaires, mais on a vu peu de gens faire la guerre pour se saisir d'éoliennes.

Quoique... le jour où on sera passé à 100% de renouvelables, on aura peut-être les guerres du vent... La ressource sera précieuse, donc convoitée.

Henri

Les éoliennes massacrent tous les paysages français, Giscard d'Estaing n'en veut pas dans sa région, il a bien raison.

Le nucléaire est le seul moyen de produire massivement de l' électricité l' hiver au moment où la consommation est maximum.

Les déchets à longue période sont un faux problème, ils occupent quelques hectares qui pourraient trouver leur place dans un désert ou dans une fosse sous marine de grande profondeur.

La Chine qui prépare le passage au tout électrique a 100 centrales en construction ou projet, dont un EPR français qui fonctionne depuis 6 mois.

[miky]

C'était la page de poésie...

A vous, troupe légère,
Qui d’aile passagère
Par le monde volez,
Et d’un sifflant murmure
L’ombrageuse verdure
Doucement ébranlez
..

Merveilleuse ode écrite par le grand Joachim en 1558, pour chanter le vent et ses bienfaits tout en louant le difficile labeur des vanneurs de blé ..
Aujourd'hui c'est Henri Payre un écolo anonyme, qui dans le même registre chante les bienfaits du tout éolien électrique sauveur du monde, monde dont son gourou hier soir dans une de ses plus brillantes prestations télévisées nous a annoncé la fin !!...

[Tontonlyco]

Si le CO2 est le principal souci, une étape nucléaire est incontournable.

Il faut enlever le "si", je suis entièrement d' accord avec le camarade Cohen, il n'y a pas  d'alternative au nucléaire à court ou moyen terme si l'on veut éviter la catastrophe du CO².

Et les écolos délirants et ignares veulent fermer des réacteurs alors qu'il faut en construire pour faire face à la transition vers l' électricité.

[Tontonlyco]

monde dont son gourou hier soir dans une de ses plus brillantes prestations télévisées nous a annoncé la fin !!...

Il a été précédé par la Bible disant entre autre, à la fin des temps:

"Les puissances des cieux seront déréglés, les gouvernements seront dans l'inquiétude" et aussi: " L'amour se refroidira chez le plus grand nombre"....

[Henri Payre]

Mais Giscard était malin : il ne voulait pas non plus de centrales nucléaires chez lui, et il a réussi ça aussi.

Chez lui non, mais il les voulait... à Plogoff... Et pourquoi Plogoff (ou la Hague, d'ailleurs) ? Je te le donne en mille, Emile : parce qu'en cas de pépin, on coupe la péninsule, on bâtit un mur en béton et on vitrifie la zone. Charmant programme. Heureusement les Bretons on dit non !

Une éolienne ça embellit le paysage, c'est magnifique, c'est majestueux, c'est l'alliance d'une sculpture de Brancusi et d'un mobile de Calder.

C'était une nouvelle page de poésie gratuite. Deux dans la journée, je suis épuisé.

Henri

[Tontonlyco]

Une éolienne ça embellit le paysage, c'est magnifique, c'est majestueux, c'est l'alliance d'une sculpture de Brancusi et d'un mobile de Calder.
Henri

Oui, oui, ça embellit le paysage:




Je pense plutôt que c'est un outrage à la nature

[Matthias]

C'est un bon référentiel météo pourtant :
"Pale haute dans les nuages...vite dégages !"

[Gilles131]

Oui, oui, ça embellit le paysage:




Je pense plutôt que c'est un outrage à la nature

Et à la sécurité des vols.