"L'avion électrique FFA"

[popele3]

Le badin à glace, c'est l'outil de travail du Candéloro alsacien ?

[Leon Robin]

Donc si les mers montent c'est que les glaces fondent.

.................. Pour la fonte des glaces, ne vient s'ajouter au volume des mers que l'eau issue de la fonte des glaces émergées...................

???????????????
Pour ceux qui ne croient pas au principe d'Archimède, une expérience simple : remplir à ras bord un récipient contenant une grande quantité de glaçons, attendre que tout soit fondu et regarder ce qui a débordé.

J'imagine que Popele a voulu dire "glaces terrestres" (ou "glaces non flottantes".

[popele3]

Ben oui, c'est bien ce que ça veut dire "glaces émergées". Par définition non-immergées.  

[Gilles131]

Léon fait allusion à la partie émergée de l'iceberg: c'est vrai que ta formule pouvait prêter à confusion.
Mais les lecteurs avertis avaient corrigé d'eux-même.

[Leon Robin]

c'est ça. On a déjà entendu sur les media des journalistes parler très sérieusement de l'élévation du niveau causé par la fonte de la banquise arctique

[Matthias]

Jamais vu un verre de pastis déborder par fontes de glaçons ...
Pas le temps

[popele3]

Léon fait allusion à la partie émergée de l'iceberg: c'est vrai que ta formule pouvait prêter à confusion.
Mais les lecteurs avertis avaient corrigé d'eux-même.

OK. Pour moi c'était évident, j'avions pas pensé à cette possibilité. Mes scuzes.
Mais bon on va pas s'éterniser, on est pas là pour sucer des glaçons, hein Matthias

[XrayPapa]

Pour ce qui concerne la pollution due aux énergies fossiles,les scientifiques parlent beaucoup du CO2, de particules fines et de rien d'autre. Or, les hydrocarbures sont principalement composés d'atomes de carbone et d'atomes d'hydrogène. A la louche, on trouve un atome de carbone pour deux d'hydrogène dans l'essence et le gasoil, un atome de carbone pour trois d'hydrogène dans le gaz naturel. En conséquence, la combustion des hydrocarbures se traduit par deux ou trois molécules de H2O rejetées dans l'atmosphère pour une de CO2.
Ce H2O nous retombe forcément sur la tronche sous forme de précipitations. Où va cette eau supplémentaire? Ce serait miraculeux si elle retournait dans le vide des sous-sols laissé par l'extraction du pétrole.
Cette quantité d'eau supplémentaire injectée "artificiellement" dans le cycle naturel est elle négligeable par rapport au volume des océans?
Je n'en sais rien. Mais s'il vous plait, que ce post n'arrive d'aucune manière aux oreilles d'Emmanuel ou d'Edouard, ce serait la taxe hydrogène assurée.

[XrayPapa]

correction: CO2 H2O. Environ autant de molécules de H2O que de CO2 rejetées par la combustion de l'essence et le gasoil. Trois molécules de H2O pour deux de CO2 rejetées pour le gaz naturel. Mon interrogation reste entière.

[Tontonlyco]

Pour ceux qui ne croient pas au principe d'Archimède, une expérience simple : remplir à ras bord un récipient contenant une grande quantité de glaçons, attendre que tout soit fondu et regarder ce qui a débordé.

J'imagine que Popele a voulu dire "glaces terrestres" (ou "glaces non flottantes".

Les glaces flottantes ne constituent qu'une faible partie des pôles, l'essentiel est le continent antarctique et le Groenland

[Tontonlyco]

En conséquence, la combustion des hydrocarbures se traduit par deux ou trois molécules de H2O rejetées dans l'atmosphère pour une de CO2.
     Ce H2O nous retombe forcément sur la tronche sous forme de précipitations. Où va cette eau supplémentaire? Ce serait miraculeux si elle retournait dans le vide des sous-sols laissé par l'extraction du pétrole.
     Cette quantité d'eau supplémentaire injectée "artificiellement" dans le cycle naturel est elle négligeable par rapport au volume des océans?
    

Oui complétement vu la masse des océans.

[miky]

...
     Ce H2O nous retombe forcément sur la tronche sous forme de précipitations. Où va cette eau supplémentaire? Ce serait miraculeux si elle retournait dans le vide des sous-sols laissé par l'extraction du pétrole.
...

Le H de cette eau provient à l'origine de la biomasse végétale et il y retourne du fait que la croissance de cette biomasse est consommatrice d'eau , ainsi le cycle est bouclé rien ne se perd rien ne se crée .. et la biomasse dans sa fonction simultanée de recyclage du CO2 provenant des émissions ne fait pas de différence dans l'atmosphère entre le CO2 provenant de la combustion d'un fioul ou d'un bois de chauffage contrairement à ce que pensent nos écolo ..

[Tontonlyco]

et la biomasse dans sa fonction simultanée de recyclage du CO2 provenant des émissions ne fait pas de différence dans l'atmosphère entre le CO2 provenant de la combustion d'un fioul ou d'un bois de chauffage contrairement à ce que pensent nos écolo ..

Oui mais comment s'adapte-t-elle à l'augmentation du CO² et surtout aux variations climatiques extrêmes, les végétaux peuvent migrer, mais lentement.

Dans l'ouest des USA des régions entières se désertifient, les paturages ont disparu.

[Delépine]

Sans oublier qu'aux Etats-Unis ils pratiquent maintenant la culture d'héritage sur brûlis.

[Philippe Warter]

Ce qui ne fera d'ailleurs pas changer d'avis leur grand Strump.

"Avantage" si j'ose dire : le plus grand pollueur commence à être le plus impacté.