Nous sommes ravis de vous accueillir sur le forum des pilotes privés.
Vous êtes sur un forum de discussions public, permettant aux pilotes privés, mais aussi à tous les passionnés des choses de l'air, d"échanger leurs idées, leurs expériences, leurs questions.
S'il s'agit de votre premier accès à ce site et que vous n'avez pas créé de pseudonyme, votre accès est restreint. Vous devez obligatoirement vous enregistrer avant de pouvoir accéder à la totalité des rubriques, et apporter vos contributions. L'enregistrement ne prend que quelques secondes.
Pour cela, cliquez sur l'option "M'enregistrer " dans le menu à droite ci-dessus.
Si vous possédez déjà un identifiant, indiquez-le dans la zone de saisie ci-dessous.
Nous vous remercions pour votre compréhension, et vous souhaitons de passer de bons moments sur le Forum des Pilotes Privés.
Les Administrateurs
Gilles131 a écrit:Renseigne-toi auprès d'Airbus et Boeing, ça t'évitera de te ridiculiser sur les forums et d'y pourrir inutilement tous les sujets, Tontontroll.
Tontonlyco a écrit:En automobile il n'y a pas de CCA non plus.
Tontonlyco a écrit:Airbus et Boeing utilise du CCA en distribution d' énergie pas en avionique votre gros mensonge ne sert à rien.
Philippe Warter a écrit:Un peu dommage, on apprenait quelque chose d'intéressant, ce qui est de plus en plus rare depuis que Tontonlascience est revenu.
Mais c'en est trop pour lui, il faut qu'il pourrisse également ce fil.
Suggestion aux admins : n'y aurait-il pas moyen de créer un fil "Tontonlascience", et de faire s'y déverser automatiquement tous ses posts?
Ca éviterait qu'il pourrisse systématiquement toutes les discussions ayant un réel intérêt (donc dont il ne se considère pas comme le roi).
ambassadeur a écrit:Qu'est ce qu'il doit s'ennuyer tout seul pour passer tous les jours des heures devant son clavier afin d'occuper l'espace de liberté que lui donnent les forums pour raconter des âneries.
Gilles131 a écrit:Pour ma part, j'ai un CNRA et donc je ne suis pas pieds et poings liés par une norme, tout comme l'ULM, seul domaine de progrès aujourd'hui.
Quand un équipementier automobile, par exemple, sort un truc parfait, pas cher, pas lourd et qui fait parfaitement le boulot, à des millions d'exemplaires, pourquoi serait-il assez stupide pour consacrer des fortunes à une certification aéronautique pour en vendre quelques centaines de plus?
XrayPapa a écrit: Mais j'attends svp la réponse à la question que j'ai posée tout à l'heure, je répète:
Vous avez dit: les électroniciens aéro utilisent et certifient le CCA chez Airbus, Boeing et les autres. Ma question:ces électroniciens certifient-ils le CCA pour une utilisation en courant continu avec fort ampérage?
XrayPapa a écrit:(Un démarreur avion 12V tire dans les 70 Ampères avec un pic d'intensité pouvant être très supérieur).
Gilles131 a écrit:XrayPapa a écrit: Mais j'attends svp la réponse à la question que j'ai posée tout à l'heure, je répète:
Vous avez dit: les électroniciens aéro utilisent et certifient le CCA chez Airbus, Boeing et les autres. Ma question:ces électroniciens certifient-ils le CCA pour une utilisation en courant continu avec fort ampérage?
Je n'ai pas la réponse à ta question, mais la poserai à l'occasion.
Ils m'ont simplement confirmé qu'ils utilisent le CCA, et même l'alu avec des connecteurs dédiés. Nous sommes en 2018 et la technique a bien évolué en un siècle d'aviation.
XrayPapa a écrit:(Un démarreur avion 12V tire dans les 70 Ampères avec un pic d'intensité pouvant être très supérieur).
Gilles131 a écrit:Bien plus à mon avis (mes minuscules batteries sont capables de 300A au démarrage)
Vu la quantité monstrueuse d'énergie électrique distribuée dans un avion de ligne, on doit y trouver des intensités autrement plus impressionnantes.
Tontonlyco a écrit:XrayPapa a écrit: Ma question: Electroniciens, pour quelles applications? Courant continu avec fort ampérage?
En aéronautique il y a trois catégories de courants:
Alternatifs généralement 400Hz et 115V pour la distribution d' énergie (éclairage des WC et cabines...) et autres
Continu
Digitaux à composante continue (avionique)
Pour le premier on peut toujours s'amuser à utiliser des câbles partiellement aluminium avec des connectiques strictement adaptées.
Pour le reste on ne sort surtout pas du cuivre sinon c'est droit dans le mur.
XrayPapa a écrit:J'espérais une réponse claire car ça m'aurait permis d'avoir un avis bien établi à propos du CCA.
XrayPapa a écrit:De plus, celà aurait peut-être clos le débat.
Gilles131 a écrit:XrayPapa a écrit:
Un avion stable a-t-il nécessairement l'empennage déporteur?
Si je prends l'exemple que tu donnes, disons que pour que l'appareil soit en équilibre nous avons incidence de l'aile 4°, incidence de l'empennage "porteur" 1°. Si je tire sur le manche pour faire varier l'incidence de l'empennage de -1°, la résultante sera une augmentation de l'assiette admettons 2° de plus pour arriver à un nouvel équilibre, l'aile passerait à 6° d'incidence et l'empennage à 2°, l'empennage devient donc plus porteur avec l'augmentation de l'incidence de l'aile. est ce bien ça, même si les chiffre ne sont pas cohérents avec une réalité.
Retourner vers Technique (avions, moteurs, avionique, prépa vols, smartphones...)
Utilisateurs parcourant ce forum: Google [Bot] et 425 invités