Nous sommes ravis de vous accueillir sur le forum des pilotes privés.
Vous êtes sur un forum de discussions public, permettant aux pilotes privés, mais aussi à tous les passionnés des choses de l'air, d"échanger leurs idées, leurs expériences, leurs questions.
S'il s'agit de votre premier accès à ce site et que vous n'avez pas créé de pseudonyme, votre accès est restreint. Vous devez obligatoirement vous enregistrer avant de pouvoir accéder à la totalité des rubriques, et apporter vos contributions. L'enregistrement ne prend que quelques secondes.
Pour cela, cliquez sur l'option "M'enregistrer " dans le menu à droite ci-dessus.
Si vous possédez déjà un identifiant, indiquez-le dans la zone de saisie ci-dessous.
Nous vous remercions pour votre compréhension, et vous souhaitons de passer de bons moments sur le Forum des Pilotes Privés.
Les Administrateurs
...... ce qui n'a strictement aucun rapport de causalité avec une quelconque - et hypothétique - augmentation de l'accidentalité aéronautiqueTontonlyco a écrit:.................
Puisque l'on est dans l' aéronautique, imaginez que ND des Landes ait été occupé par des agités d'extrême droite au lieu des cinglés d' extrême gauche, je vous assure qu'ils auraient été évacués depuis très longtemps et que l'aéroport aurait été construit.
Leon Robin a écrit:et hypothétique - augmentation de l'accidentalité aéronautique
Max8992 a écrit:wilbur a écrit:... mais le 180 consomme 40 LITRES /H quand le 160 consomme à peine 28/29 litres...
Heu ! sur quel catalogue On a eu les deux au club pendant plusieurs années : à configuration égale (donc limitée à la MTOW du 160) le 180 consommait dans les 36-38 litres et le 160 dans les 32-34 litres. Parfois sur des nav longues à niveau élevé (vers le 85) et en mixturant bien on arrivait à descendre vers 34-35 litres pour le 180 et 30-31 litres pour le 160 Reste que ça fait environ 4 l/heure de moins pour le 160CV avec une VP à peine inférieure
Leon Robin a écrit:A quelle puissance ? Le Lyco O360 devient particulièrement glouton à 75% comparé à 65%, pour un gain de vitesse quasi marginal de l'ordre de 5 kts. Passé 65%, sa courbe de consommation prend des allures asymptotiques. Observé sur notre Archer III sur pas mal d'années avec plusieurs moteurs différents.
PhM a écrit:La conso horaire c’est bien, mais pour comparer les performances des avions en voyage, je préfère le ratio conso/km.
PhM a écrit:Il serait intéressant de comparer les conso respectives au km des deux Piper en question.
Par ailleurs, je me suis amusé à regarder le manuel du SR22 qui donne 11,8 NM par USG (soit 5,8 km/ litre si je ne me goure pas) à 65% 12000 ft "meilleure puissance" (on peut faire mieux en LOP).
Marc B a écrit:Tant qu'à faire avec 2 places: TAS 140 kt à 18,5l/h soit 14 km/l.
Jamais calculé en FL.
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 173 invités