Nous sommes ravis de vous accueillir sur le forum des pilotes privés.
Vous êtes sur un forum de discussions public, permettant aux pilotes privés, mais aussi à tous les passionnés des choses de l'air, d"échanger leurs idées, leurs expériences, leurs questions.
S'il s'agit de votre premier accès à ce site et que vous n'avez pas créé de pseudonyme, votre accès est restreint. Vous devez obligatoirement vous enregistrer avant de pouvoir accéder à la totalité des rubriques, et apporter vos contributions. L'enregistrement ne prend que quelques secondes.
Pour cela, cliquez sur l'option "M'enregistrer " dans le menu à droite ci-dessus.
Si vous possédez déjà un identifiant, indiquez-le dans la zone de saisie ci-dessous.
Nous vous remercions pour votre compréhension, et vous souhaitons de passer de bons moments sur le Forum des Pilotes Privés.
Les Administrateurs
robur a écrit:XrayPapa , peux-tu estimer l’intensité et le sens de l’effort aux palonniers dans les deux cas suivants :
1-Vol ventre pleine puissance montée en vol rectiligne à 1.3 Vs.
2-Vol dos même vitesse et même puissance.
XrayPapa a écrit:En fait, nous sommes d'accord sur pas mal de choses, nos désaccords venant plus des noms d'oiseaux qui ont fait monter la pression, de nos" taquineries", que du fond de l'histoire. Mais ces prises de contacts un peu fermes nous auront peut être aidés à mieux nous lire pour mieux argumenter. Donc tout benef
XrayPapa a écrit:La deuxième chose est bien plus ennuyeuse pour moi. Quand je regarde vos croquis sur le souffle hélicoïdal en vol ventre et en vol dos, je vois qu'en vol dos la dérive serait peut être complètement en dehors du souffle de l'hélice, chose à laquelle je n'avais pas pensé
Bee Gee a écrit:robur a écrit:XrayPapa , peux-tu estimer l’intensité et le sens de l’effort aux palonniers dans les deux cas suivants :
1-Vol ventre pleine puissance montée en vol rectiligne à 1.3 Vs.
2-Vol dos même vitesse et même puissance.
Il va falloir inventer la semelle dynamométrique !
XrayPapa a écrit:Bee Gee a écrit:Robur me demande donc de procéder avec 80/ 85 Mph au lieu des 70 Mph que j'avais dans l'expé initiale, donc un peu moins d'incidence. Bee Gee, je pense qu'on peut se passer des semelles dynamométriques. Il suffira de compter le nombre d'orteils nécessaires pour le pied concerné qui tiendra la bille au milieu dans les conditions du vol demandé: plein pot en montée ventre et en montée dos.
Pour redevenir sérieux: aux vues des résultats initiaux et suite à nos cogitations, je pense qu'en montée ventre il faudra pas mal de pied à droite et dans le cas de la montée dos il n'en faudra pratiquement pas. Il faut que j'aille voir. Mais qu'est ce qui justifiera cette différence de comportement? Le souffle hélicoïdal qui atteint moins la dérive, la traction dissymétrique des pales qui contre le souffle hélicoïdal? Etant curieux, j'essaierai dès que possible avec l'incidence demandée par Robur.
Gilles131 a écrit:Tiens, hier j'ai refait mon expérience moteur au ralenti (mais moins vite, à la vitesse de finesse max car je n’etais pas très haut).
Pied à gauche, même constatation d’un moment piqueur bien net.
Mais pied à droite, cette fois-ci, une légère mais incontestable tendance à piquer qui était absolument inexistante avec du moteur.
Il me faudra le refaire à vitesse égale, mais cela semble quand même cohérent avec mon analyse, avec une diminution de la composante antisymétrique du côté « Y-Factor » quand la puissance diminue (effet 4)
A suivre...
XrayPapa a écrit:Bee Gee a écrit:robur a écrit:XrayPapa , peux-tu estimer l’intensité et le sens de l’effort aux palonniers dans les deux cas suivants :
1-Vol ventre pleine puissance montée en vol rectiligne à 1.3 Vs.
2-Vol dos même vitesse et même puissance.
Il va falloir inventer la semelle dynamométrique !
Robur me demande donc de procéder avec 80/ 85 Mph au lieu des 70 Mph que j'avais dans l'expé initiale, donc un peu moins d'incidence. Bee Gee, je pense qu'on peut se passer des semelles dynamométriques. Il suffira de compter le nombre d'orteils nécessaires pour le pied concerné qui tiendra la bille au milieu dans les conditions du vol demandé: plein pot en montée ventre et en montée dos.
.
gma a écrit:Mais quand le ricain parle de "P factor", il n'évoque pas que l'effet de traction disymétrique moteur à fond... Le "freinage disymétrique" de la même hélice moteur réduit est aussi inclus dans l'expression "P factor".
XrayPapa a écrit:Il fait chaud, la sieste vers 14 heures est bienvenue.... du souffle hélicoïdal était contré par la traction dissymétrique des pales.
4) je ne sais que vraiment conclure aujourd'hui sinon que les effets moteurs bien perceptibles, en particulier au décollage sur un train classique sont: le souffle hélicoïdal, le couple gyroscopique, le couple de renversement. Le reste me semble "littérature, la traction dissymétrique des pales, bof...Pas grave si vous l'ignorez.
Retourner vers En l'air, autour de ce qui vole
Utilisateurs parcourant ce forum: Majestic-12 [Bot], Philippe PONS et 330 invités