Le Y-Factor existe, je l'ai rencontré.

[Gilles131]

[quote="Bee Gee"juste histoire de papoter avec les amis.[/quote]
Ça, on l’avait compris

[Bee Gee]

[quote="Bee Gee"juste histoire de papoter avec les amis.

Ça, on l’avait compris [/quote]

On passe le temps comme on peut !

[Jan Tutaj]

De toute façon, tu as tort d'écrire Tord avec un D

[Richard78]

Je dois avouer que je suis totalement dépassé par tant de science, mais pour savoir si la théorie ou plutôt si la démonstration de Gilles est bonne, pourquoi ne pas faire la même chose sur un planeur, pas de moteur, donc pas de P-factor, donc s’il y a du tangage, cela est induit par la légère inclinaison induite et pas par un facteur Y, non ?

[gma]

Ni le facteur P ni l'avion n'ont que faire d'être ou non sur le dos, …  sa géométrie ne varie pas d'un iota, il ne sait que "voir" d'où arrivent les molécules d'air et leur pression d'impact et rien d'autre

Si, la pesanteur ne s'applique pas de même sens

La pesanteur n'existe pas vraiment, c'est ce qui fausse nos recherches…….   ce très bon Albert  nous l'a pourtant dit et répété il y a un siècle. Et pourtant on continue toujours avec ce bon Newton, dont naturellement par ailleurs les principes mécaniques permettent de tout calculer des avions et des orbites pour aller sur la lune, Jupiter ou Pluton.

Donc l'avion, comme tout objet, à tendance à aller en ligne droite dans un espace temps courbe, cette courbure va amener à percuter la Terre si on vole en dessous de la vitesse de satellisation…. ou si on ne s'y oppose par une force, force d'origine aérodynamique dans notre cas. En vol ventre il va falloir un Cz positif et l'incidence de vol en générale positive "qui va bien", en vol dos un Cz négatif selon le référentiel avion, et une incidence négative, c'est ce différentiel d'incidence qui joue sur le facteur P ......  et absolument rien d'autre.

Je crois que le truc qui n'existe pas vraiment porte le nom d'accélération, qu'elle vaut à peu près 9,81 m/s²...

[popele3]

On a la vision qu'on nous enseigne encore à tord dans les lycées avec ce que dit Newton sur la gravité, or Einstein a expliqué que ce n'était pas une force, à très juste titre.

Je crois que le truc qui n'existe pas vraiment porte le nom d'accélération, qu'elle vaut à peu près 9,81 m/s²...

Et m...e !
Après la lévitation, qui m'échappe encore.
Après la concentration totale les yeux fermés, que je ne maîtrise pas.
Je croyais que BeGeek m'avait enfin dégoté une méthode pour ne plus chuter quand je chute
Caramba, encore raté...

[XrayPapa]

Je viens de prendre l'air avec le "Little Stinker". C'est ainsi que l'appelait affectueusement son concepteur. Et bien entendu, vous devinez ce que j'ai fait.
Je prends un repère à environ 30° gauche, et, avec du pied à gauche, j'amène le nez sur ce repère. Dès que j'ai le nez dessus, je contre le lacet en gardant le pied dans la même position et en inclinant l'avion à droite. Mon repère reste fixe tangent sur le côté gauche du capot (qui est incliné à droite, je garde précieusement cette position car la visibilité plein avant est nulle à cause du capot). La bille est pratiquement en butée à droite et l'inclinaison de l'avion est de l'ordre de 20 à 30° à droite, mais rien ne bouge. Je pense donc être dans une situation où il y a traction dissymétrique des pales, mais vu que tout est corrigé par la position des commandes de vol, comment mettre en évidence cette traction dissymétrique? Pas question de toucher  quelque chose au niveau des commandes car ensuite il faudrait tout repositionner et la même question se reposerait. Je ne vois qu'une solution: augmenter la puissance pour augmenter la dissymétrie de traction. Mais pour y avoir réfléchi avant, je sais déjà que l'effet du souffle hélicoïdal va tout perturber. Et en effet, en mettant des gaz, rien de flagrant ne se passe pour mettre en évidence cette traction dissymétrique. Le souffle hélicoïdal agit théoriquement en créant un lacet à gauche. Alors, vu que mon avion est incliné à droite, peut être contre t'il le moment piqueur que j'attendais (le fuselage de cet avion est très porteur en vol tranche).
J'ai fait la même expérimentation en symétrique (pied à droite inclinaison à gauche) et j'ai alors perçu un léger moment qui monte le nez de l'avion. Je vous laisse réfléchir, j'ai rempli suffisamment de page.
J'en déduis que l'expérimentation préconisée par Gilles est très délicate 'beaucoup de choses à faire et à analyser pour un seul homme.
Pour ceux qui ont suivi, le souffle hélicoïdal est un élément perturbateur dans la méthode que m'a inspiré Gilles, mais peut être n'ai je rien compris. Pour l'expé en ventre et dos, il était mon allié: en ventre son effet s'ajoute à la traction dissymétrique alors qu'en dos il s'y oppose. Je suis tout à fait en accord avec Bee Gee.
Enfin, j'ai refait cette expérimentation en ventre et en dos, avec la bille au milieu et aussi avec une bille de travers, à gauche et à droite, en ventre et en dos. Résultat, ça ne change pratiquement rien au résultat que je ne vais pas répéter. Tout ça pour confirmer que le pinaillage de réglage de la bille n'est pas si important que ça dans la pratique. Tout ça pour dire que quand j'avais dit très exactement à Gilles 131: "Quant au pinaillage du réglage de la bille dos, merci Gilles131 pour l'astuce de la bulle d'air faisant office de niveau à bulle. Mais à quoi vous sert il de pinailler ainsi si en vol dos vous avez du mal à interpréter l'indication de l'instrument donnant la pression de l'essence?" je voulais dire qu'en vol dos la précision se dégrade. Je n'ai jamais dit que mes capacités cognitives ne se dégradaient pas sur le dos (pour dire ça il faut ne jamais avoir volé sur le dos où en avoir fait très peu et penser être un champion). Si on ne peut plus être taquin...

[Gilles131]

Je dois avouer que je suis totalement dépassé par tant de science, mais pour savoir si la théorie ou plutôt si la démonstration de Gilles est bonne, pourquoi ne pas faire la même chose sur un planeur, pas de moteur, donc pas de P-factor, donc s’il y a du tangage, cela est induit par la légère inclinaison induite et pas par un facteur Y, non ?

Bien sûr, mais sur un planeur, l’effet en tangage du dérapage, si effet il y a, sera symétrique : piqueur, par exemple, pour du dérapage à droite comme à gauche.
L’objet de « ma » méthode est la mise en évidence d’un effet non symétrique, qui ne peut venir que de l’hélice. Mon essai a montré la superposition de deux effets, l’un symétrique (probable masque partiel de la profondeur déporteuse: couple piqueur), l’autre antisymétrique (dissymétrie de traction).
Je rappelle que l’inclinaison nécessaire est infime, à peine perceptible lors de mon essai.

[gma]

Si je met mon zinc sur le dos, le moteur s'arrête !... Pour moi il y a bien un P factor différent dans cette position...

[Bee Gee]

De toute façon, tu as tort d'écrire Tord avec un D

Tu as raison, ... mais je n'ai pas eu tort d'avoir écrit tord, avec tous les tordus sur ce fichu forum, ça me semble tout à fait approprié

[Tontonlyco]

Je rappelle que l’inclinaison nécessaire est infime, à peine perceptible lors de mon essai.

Et ça ne se produit que les jours de pleine lune ?

[Bee Gee]

On a la vision qu'on nous enseigne encore à tord dans les lycées avec ce que dit Newton sur la gravité, or Einstein a expliqué que ce n'était pas une force, à très juste titre.

Je crois que le truc qui n'existe pas vraiment porte le nom d'accélération, qu'elle vaut à peu près 9,81 m/s²...

Et m...e !
Après la lévitation, qui m'échappe encore.
Après la concentration totale les yeux fermés, que je ne maîtrise pas.
Je croyais que BeGeek m'avait enfin dégoté une méthode pour ne plus chuter quand je chute
Caramba, encore raté...

En tant que parachutiste, nous avons expérimenté toi et moi et bien d'autres naturellement, l'expérience de pensée de ce bon Einstein, lorsque tu quittes l'avion et que les appuis ne sont pas encore vraiment là, tu ne ressens plus le poids de ton corps, et si tu sautes d'une Montgolfière c'est alors très manifeste !  

La différence entre des branleurs comme nous autre et papa Einstein est que lui en a déduit la théorie de la relativité générale, nous on n'est bon qu'à boire de bières et raconter des âneries dans les forums !

Mais que ça nous empêche pas de réfléchir un peu plus loin que le bout de nos nez

Si tu veux faire de très longue chute libre, va sur la planète Vénus, on doit même pouvoir se passer de parachute, le pied ! mais pour le reste l'endroit n'est pas franchement accueillant..

[Bee Gee]

Si je met mon zinc sur le dos, le moteur s'arrête !... Pour moi il y a bien un P factor différent dans cette position...

Là est en effet la limite de l'expérience,..... il faut un vrai avion !.

[Bee Gee]

Je viens de prendre l'air avec le "Little Stinker". C'est ainsi que l'appelait affectueusement son concepteur. Et bien entendu, vous devinez ce que j'ai fait.
Je prends un repère à environ 30° gauche, et, avec du pied à gauche, j'amène le nez sur ce repère. Dès que j'ai le nez dessus, je contre le lacet en gardant le pied dans la même position et en inclinant l'avion à droite. Mon repère reste fixe tangent sur le côté gauche du capot (qui est incliné à droite, je garde précieusement cette position car la visibilité plein avant est nulle à cause du capot). La bille est pratiquement en butée à droite et l'inclinaison de l'avion est de l'ordre de 20 à 30° à droite, mais rien ne bouge. Je pense donc être dans une situation où il y a traction dissymétrique des pales, mais vu que tout est corrigé par la position des commandes de vol, comment mettre en évidence cette traction dissymétrique? Pas question de toucher  quelque chose au niveau des commandes car ensuite il faudrait tout repositionner et la même question se reposerait. Je ne vois qu'une solution: augmenter la puissance pour augmenter la dissymétrie de traction. Mais pour y avoir réfléchi avant, je sais déjà que l'effet du souffle hélicoïdal va tout perturber. Et en effet, en mettant des gaz, rien de flagrant ne se passe pour mettre en évidence cette traction dissymétrique. Le souffle hélicoïdal agit théoriquement en créant un lacet à gauche. Alors, vu que mon avion est incliné à droite, peut être contre t'il le moment piqueur que j'attendais (le fuselage de cet avion est très porteur en vol tranche).
J'ai fait la même expérimentation en symétrique (pied à droite inclinaison à gauche) et j'ai alors perçu un léger moment qui monte le nez de l'avion. Je vous laisse réfléchir, j'ai rempli suffisamment de page.
J'en déduis que l'expérimentation préconisée par Gilles est très délicate 'beaucoup de choses à faire et à analyser pour un seul homme.
Pour ceux qui ont suivi, le souffle hélicoïdal est un élément perturbateur dans la méthode que m'a inspiré Gilles, mais peut être n'ai je rien compris. Pour l'expé en ventre et dos, il était mon allié: en ventre son effet s'ajoute à la traction dissymétrique alors qu'en dos il s'y oppose. Je suis tout à fait en accord avec Bee Gee.
Enfin, j'ai refait cette expérimentation en ventre et en dos, avec la bille au milieu et aussi avec une bille de travers, à gauche et à droite, en ventre et en dos. Résultat, ça ne change pratiquement rien au résultat que je ne vais pas répéter. Tout ça pour confirmer que le pinaillage de réglage de la bille n'est pas si important que ça dans la pratique. Tout ça pour dire que quand j'avais dit très exactement à Gilles 131: "Quant au pinaillage du réglage de la bille dos, merci Gilles131 pour l'astuce de la bulle d'air faisant office de niveau à bulle. Mais à quoi vous sert il de pinailler ainsi si en vol dos vous avez du mal à interpréter l'indication de l'instrument donnant la pression de l'essence?" je voulais dire qu'en vol dos la précision se dégrade. Je n'ai jamais dit que mes capacités cognitives ne se dégradaient pas sur le dos (pour dire ça il faut ne jamais avoir volé sur le dos où en avoir fait très peu et penser être un champion). Si on ne peut plus être taquin...

Très bonne analyse, ça fait plaisir à lire.

[XrayPapa]

Je viens de prendre l'air avec le "Little Stinker". C'est ainsi que l'appelait affectueusement son concepteur. Et bien entendu, vous devinez ce que j'ai fait.
Je prends un repère à environ 30° gauche, et, avec du pied à gauche, j'amène le nez sur ce repère. Dès que j'ai le nez dessus, je contre le lacet en gardant le pied dans la même position et en inclinant l'avion à droite. Mon repère reste fixe tangent sur le côté gauche du capot (qui est incliné à droite, je garde précieusement cette position car la visibilité plein avant est nulle à cause du capot). La bille est pratiquement en butée à droite et l'inclinaison de l'avion est de l'ordre de 20 à 30° à droite, mais rien ne bouge. Je pense donc être dans une situation où il y a traction dissymétrique des pales, mais vu que tout est corrigé par la position des commandes de vol, comment mettre en évidence cette traction dissymétrique? Pas question de toucher  quelque chose au niveau des commandes car ensuite il faudrait tout repositionner et la même question se reposerait. Je ne vois qu'une solution: augmenter la puissance pour augmenter la dissymétrie de traction. Mais pour y avoir réfléchi avant, je sais déjà que l'effet du souffle hélicoïdal va tout perturber. Et en effet, en mettant des gaz, rien de flagrant ne se passe pour mettre en évidence cette traction dissymétrique. Le souffle hélicoïdal agit théoriquement en créant un lacet à gauche. Alors, vu que mon avion est incliné à droite, peut être contre t'il le moment piqueur que j'attendais (le fuselage de cet avion est très porteur en vol tranche).
J'ai fait la même expérimentation en symétrique (pied à droite inclinaison à gauche) et j'ai alors perçu un léger moment qui monte le nez de l'avion. Je vous laisse réfléchir, j'ai rempli suffisamment de page.
J'en déduis que l'expérimentation préconisée par Gilles est très délicate 'beaucoup de choses à faire et à analyser pour un seul homme.
Pour ceux qui ont suivi, le souffle hélicoïdal est un élément perturbateur dans la méthode que m'a inspiré Gilles, mais peut être n'ai je rien compris. Pour l'expé en ventre et dos, il était mon allié: en ventre son effet s'ajoute à la traction dissymétrique alors qu'en dos il s'y oppose. Je suis tout à fait en accord avec Bee Gee.
Enfin, j'ai refait cette expérimentation en ventre et en dos, avec la bille au milieu et aussi avec une bille de travers, à gauche et à droite, en ventre et en dos. Résultat, ça ne change pratiquement rien au résultat que je ne vais pas répéter. Tout ça pour confirmer que le pinaillage de réglage de la bille n'est pas si important que ça dans la pratique. Tout ça pour dire que quand j'avais dit très exactement à Gilles 131: "Quant au pinaillage du réglage de la bille dos, merci Gilles131 pour l'astuce de la bulle d'air faisant office de niveau à bulle. Mais à quoi vous sert il de pinailler ainsi si en vol dos vous avez du mal à interpréter l'indication de l'instrument donnant la pression de l'essence?" je voulais dire qu'en vol dos la précision se dégrade. Je n'ai jamais dit que mes capacités cognitives ne se dégradaient pas sur le dos (pour dire ça il faut ne jamais avoir volé sur le dos où en avoir fait très peu et penser être un champion). Si on ne peut plus être taquin...

Très bonne analyse, ça fait plaisir à lire.

Merci BeeGee, ton commentaire me fait vraiment plaisir aussi.  Pas évident de t'envoyer un mail par le biais de ce forum. Je vais voir avec les administrateurs pour débloquer les mesages privés.