PPL en ATO et la glissade

[JAimeLesAvions]

La prise de terrain en spirale est la seule que j'ai apprise en UK et que j'ai du démontrer pour mon FI. Contrairement à ce qui est dit plus haut, elle marche pour tous les cas, l'idée étant d'apprendre à percevoir les variation d'applatissement de la zone de posé pour faire les corrections qui assurent de rester sur le cone

[Gilles131]

Très utile pour se vacher sur l'oppidun d'Ensérune, je l'y ai pratiqué à de nombreuses reprises quand j'étais en formation à Montpellier (sans même savoir que cela existait et avait un nom).
C'était très ludique.

[ambassadeur]

Absolument!

Cette prise de terrain (PTO) permet de rester en visuel du champ choisi, du point d'aboutissement tout en corrigeant la dérive (si vent) en serrant ou en desserant le virage. Ça se termine comme une PTU avec l'option glissade si nécessaire .

[andre44]

Bonjour
En cas de panne de moteur c'est rarement audessus d'une piste ou un aérodrome ,donc audessu d'un champs et lorsque on fait un choix préférable de ne pas tourner le dos au champs pour ne pas le perdre de vue et si rendu plus bas parfois on vois qu'il n'est pas idéale . ne pas changer d'avis pour un autre, hors de porté , composer avec son choix ,
Pour les images de Léon descente en spirale c'est la methode des largueurs de parachutiste ils sont haut vertical de l'aerodrome .

En fin de semaine préférable de voler local le G7 est a 30 minutes de vol de chez moi préferable ne pas s'aventurer autour , les pilotes de Donald ils ont la gachette facile .
On ira plus au sud rassemblement du RAA 415 des constructeurs amateur ..

André

[JAimeLesAvions]

Absolument!

Cette prise de terrain (PTO) permet de rester en visuel du champ choisi, du point d'aboutissement tout en corrigeant la dérive (si vent) en serrant ou en desserant le virage. Ça se termine comme une PTU avec l'option glissade si nécessaire .

La compétence qu'on transmet (enfin qu'on essaie de transmettre) à l'élève par cette méthode est une compétence de perception visuelle.
Si l'applatissement de la zone de posé (ma traduction d'aspect ratio) est constant, alors on est sur un cone qui fini sur le point d'aboutissement. Si la zone s'applatit, il faut resserrer un peu le virage et inversement.

Une fois cette compétence acquise, le pilote a les moyens pour se poser sur n'import quel point de posé, que la panne se produise à la verticale ou pas.


L'exercice d'encadrement m'a toujours semblé absurde: l'encadrement ne donne aucune méthode autre  que la dérivométrie pifométrique pour corriger du vent!
Heureusement il n'est pas obligatoire de l'avoir dans son programme de formation
Malheureusement tous les DTO vont l'y mettre. C'est désormais obligatoire d'avoir un programme de formation ou de faire référence à un programme, et l'encadrement est dans ceux de l'ANPI et de laFFA.

[arogues]

L'exercice d'encadrement m'a toujours semblé absurde: l'encadrement ne donne aucune méthode autre  que la dérivométrie pifométrique pour corriger du vent!
Heureusement il n'est pas obligatoire de l'avoir dans son programme de formation
Malheureusement tous les DTO vont l'y mettre. C'est désormais obligatoire d'avoir un programme de formation ou de faire référence à un programme, et l'encadrement est dans ceux de l'ANPI et de laFFA.

C'est une méthode comme une autre. Tu la trouve pifométrique, mais en fait elle ne l'est pas (faire une "démonstration" sur un forum n'est pas le plus aisé, mais en stage FI elle est faite).
Peut-être que la méthode anglaise est plus simple, mais quasiment aucun FI ne la maîtrise en France.
Donc on reste avec nos PTE... Et moi cela me va.

[E.T.]

c'est quoi la méthode anglaise ?

[dob]

c'est quoi la méthode anglaise ?

Le FI est à gauche...
                                                                         très loin !

[Philippe Warter]

Autre différence importante, pour estimer l'assiette horizontale, nous utilisons l'index et le majeur (dans le sens horizontal bien sûr).
Les Anglais utilisent le pouce.

[Gilles131]

Quelque chose comme ça ?

Selon le schéma il faut quand même un peu de bol pour bien raccorder la spirale avec la finale (sauf sur l'oppidum d'Ensérune où ça marche à tous les coups)

[zoiseau]

La prise de terrain en spirale est la seule que j'ai apprise en UK et que j'ai du démontrer pour mon FI. Contrairement à ce qui est dit plus haut, elle marche pour tous les cas, l'idée étant d'apprendre à percevoir les variation d'applatissement de la zone de posé pour faire les corrections qui assurent de rester sur le cone

Je n'ai pas dit que la prise de terrain en spirale n'était pas "bonne" mais elle devient un non-sens quand on s'en sert comme JOKER qui marche toujours !!

Une panne peut arriver n'importe où, et à n'importe quelle hauteur et spiraler  si tu es à 700 pieds/sol est...tu le sais ! DOnc ,...donc..donc.

La méthode des PT avec les 2AP est la meilleure..pour moi, car le vrai problème en condition réel se situerai pour un cdb stréssé (ce qui est normal) de choisir cet éventuel et potentiel piste ! est-ce à travers droite ou gauche ou tout simplement en face ?
Étant donné qu'il ne peut avoir une visu du terrain juste en bas (vertical), ton spirale est bon si tu as de la quille (hauteur).
Par contre et surtout pour une hauteur inférieure à 1500 ft,  tu dois être cap de poser ton zinc avec un PT..E, O, U, L,..et pourquoi par S, mais avec les 2AP et je pense dire la même chose qu'arogues !
Une méthode quantifiée prend déjà en compte les paramètres satellites qui peuvent induire en erreur le seul "PIF" !

[ambassadeur]

Une PTE et 2 alphas en panne moteur à 700 fts!....



Je dirai, tout droit, ou presque!

[JAimeLesAvions]

La prise de terrain en spirale est la seule que j'ai apprise en UK et que j'ai du démontrer pour mon FI. Contrairement à ce qui est dit plus haut, elle marche pour tous les cas, l'idée étant d'apprendre à percevoir les variation d'applatissement de la zone de posé pour faire les corrections qui assurent de rester sur le cone

Je n'ai pas dit que la prise de terrain en spirale n'était pas "bonne" mais elle devient un non-sens quand on s'en sert comme JOKER qui marche toujours !!

Une panne peut arriver n'importe où, et à n'importe quelle hauteur et spiraler  si tu es à 700 pieds/sol est...tu le sais ! DOnc ,...donc..donc.

La méthode des PT avec les 2AP est la meilleure..pour moi, car le vrai problème en condition réel se situerai pour un cdb stréssé (ce qui est normal) de choisir cet éventuel et potentiel piste ! est-ce à travers droite ou gauche ou tout simplement en face ?
Étant donné qu'il ne peut avoir une visu du terrain juste en bas (vertical), ton spirale est bon si tu as de la quille (hauteur).
Par contre et surtout pour une hauteur inférieure à 1500 ft,  tu dois être cap de poser ton zinc avec un PT..E, O, U, L,..et pourquoi par S, mais avec les 2AP et je pense dire la même chose qu'arogues !
Une méthode quantifiée prend déjà en compte les paramètres satellites qui peuvent induire en erreur le seul "PIF" !

Si c'est une méthode Joker qui marche pour tous les cas où la hauteur est suffisante, c'est à dire permet de faire au moins une semi directe. Le but n'est pas de faire une spirale contrairement au titre donné sur le dessin. Si tu dois de poser devant toi est que tu es très bas, il n'y a que la glissade qui marche de toutes façons.

Le but est de s'assurer d'avoir une méthode fiable qui permet de corriger en permanence les écarts pour arriver à la vitesse voulue au point de toucher voulu.
La méthode du constant aspect ratio que je traduis par aplatissement constant consiste à  arriver en virage en finale, et à adapter en permanence le rayon de virage en fonction du vent, qui, comme tu le sais, n'est pas constant en basse couche pour arriver où on veut.
Comment corriger du vent avec la méthode de l'encadrement? Comment choisir 30 degrés puisqu'on ne connait pas l'orientation de l'endroit où on se pose? comment choisit-on de passer en base?? Ce n'est peut-être pas au pif mais ça y ressemble drolement.
Avec la méthode de l'aplatissement constant, on peut ne pas quitter des yeux le point d'aboutissement (l'instructeur, lui doit bien regarder autour). Les corrections sont progressives.A aucun moment on ne prend une décision irréversible puisqu'on est en virage constant, alors qu'avec l'encadrement à un moment on décide de passer en base, et on peut se tromper et le faire trop tot ou trop tard.
  Comment tu fais sur un nouvel avion sur lequel tu n'as pas de repères? etc.

[arogues]

Comment corriger du vent avec la méthode de l'encadrement? Comment choisir 30 degrés puisqu'on ne connait pas l'orientation de l'endroit où on se pose? comment choisit-on de passer en base?? Ce n'est peut-être pas au pif mais ça y ressemble drolement.

- Décollage de 10m du point d'aboutissement par kt, et j'avoue que c'est le plus dur : visualiser 100m et connaitre le vent au sol.
- 30° : à vue, un élève sait grosso modo tourner de 30° de secteur sans rien regarder autre que dehors.
- Base : point d'aboutissement à 45°, cad si l'aile basse et pilote à peu près sur l'aile (le cas de la majorité de nos avions) : point d'aboutissement sous le milieu de l'aile, aile haute : hauban ? (je ne fais pas du tout d'instruction de base sur aile haute).
=> je me répète, ce n'est pas du pif, mais on pourrais le croire de loin...

[E.T.]

[
Comment choisir 30 degrés puisqu'on ne connait pas l'orientation de l'endroit où on se pose? .

euh, c'est de la trigo tu le choisis pas.

tu es à 1/2 distance de plané de la piste qui est sous ton repère deux AP, devant tu as la distance de plané (deux fois ton écart à la piste).
quand tu tournes à 45° de ton point d'aboutissement (décalé du vent), tu es sur la diagonale d'un carré dont les coté sont égaux par définition, donc tu consommes la moitié de ta distance de plané pour rejoindre l'axe et l'autre moitié sur l'axe ( et le décalage que tu insères pour tenir compte du vent, compense la perte de distance liée au vent de face).

donc en maintenant le repère sur la piste, au fur et à mesure de ta descente le long de celle-ci,  tu fais naturellement une route à" à 30° ".
et une idée du vent en dehors de la fumée, tu l'as souvent dans la vraie vie avec le GPS même si il est plus faible en basse couche et qu'il tourne à droite en montant (donc à gauche en descendant), tu as une idée


0.5 c'est le sinus de 30° (opposé = ta distance à la piste = 1/2 distance de plané, hypoténuse = ta route = 1 distance de plané)