Nous sommes ravis de vous accueillir sur le forum des pilotes privés.
Vous êtes sur un forum de discussions public, permettant aux pilotes privés, mais aussi à tous les passionnés des choses de l'air, d"échanger leurs idées, leurs expériences, leurs questions.
S'il s'agit de votre premier accès à ce site et que vous n'avez pas créé de pseudonyme, votre accès est restreint. Vous devez obligatoirement vous enregistrer avant de pouvoir accéder à la totalité des rubriques, et apporter vos contributions. L'enregistrement ne prend que quelques secondes.
Pour cela, cliquez sur l'option "M'enregistrer " dans le menu à droite ci-dessus.
Si vous possédez déjà un identifiant, indiquez-le dans la zone de saisie ci-dessous.
Nous vous remercions pour votre compréhension, et vous souhaitons de passer de bons moments sur le Forum des Pilotes Privés.
Les Administrateurs
Leon Robin a écrit:On a affaire à deux concepts différents :
- Le FLARM est actif et transmet des informations de position et de déplacement à tous les appareils compatibles
- Le ZAON et autres (PROXALERT, dont on a déjà discuté ici) sont passifs, et estiment position et distance d'après des signaux provenant d'autres sources, et ne contenant pas d'information de position autre que l'altitude (sur la base de la pression standard).
Leon Robin a écrit:Ils sont donc difficilement comparables. D'autre part, les systèmes passifs ne détectent que les réponses aux interrogations radar des transpondeurs. Ils sont donc totalement inopérants hors des zones de couverture, ce qui peut être assez souvent le cas en zone accidentée, dans une vallée par exemple. tiens, si quelqu'un a des retours d'utilisation de ce genre d'appareil dans la vallée de l'Ubaye vers 5000 ou 6000 ft, ce serait intéressant.
Leon Robin a écrit:
Le vol à voile a su inciter ses pratiquants à adopter le FLARM, et a su aussi convaincre la DGAC de son apport à la sécurité des vols. c'est une chose dont on parle beaucoup, mais pour laquelle on agit peu. Un appareil coûtant quelques centaines d'€, indépendant de toute infrastructure serait une avancée appréciable, en faisant abstraction de toutes considération doctrinaire ou idéologique. Nos autorités de tutelle, qui font beaucoup de cas des balises de détresse permettant de retrouver une épave (et peut-être des survivants) devraient s'intéresser au moins autant à un appareil qui permet d'éviter deux épaves et des victimes.
TiTi05 a écrit:Le Flarm lui est toujours allumé en émission et en écoute !!
Le logiciel Flarm connaissant sa position, son altitude, sa vitesse, et son cap et les mèmes données pour l'aéronef détecté est capable ........
................
Croyez moi quand l'alarme se déclanche on ne regarde pas le flarm mais surtout dehors !
jiji66 a écrit:............... Je n'ai pas pu trouver si le protocole de communication entre appareils FLARM est public ou si il est spécifique et protégé par le constructeur. Je me pose cette question car si le protocole est public, il est toujours souhaitable d'avoir plus d'un seul constructeur afin de créer une "saine concurrence" qui permet une évolution /amélioration continue de ce type de produits.................
Leon Robin a écrit:jiji66 a écrit:............... Je n'ai pas pu trouver si le protocole de communication entre appareils FLARM est public ou si il est spécifique et protégé par le constructeur. Je me pose cette question car si le protocole est public, il est toujours souhaitable d'avoir plus d'un seul constructeur afin de créer une "saine concurrence" qui permet une évolution /amélioration continue de ce type de produits.................
La réponse se trouve ici http://flarm.com/product/Compatibility_ ... ns_1_1.pdf , en suivant les liens donnés par TiTi.
Le protocole est "propriétaire" mais public, Un constructeur désirant l'utiliser doit verser une redevance à son propriétaire. C'est un cas très courant, notamment dans la téléphonie mobile. Il semblerait qu'il existe une bonne demi-douzaine de fabricants.
jiji66 a écrit:Techniquement il y a bien d'autres solutions, ont pourrait par exemple s'appuyer sur le protocole public et libre de l'Internet, qui utiliserait comme média les GSMs, les satellites, etc... Mais la communauté des pilotes de loisir est-elle suffisamment mure, nombreuse et soudée pour proposer une solution libre à l'image du Linux de l'informatique ?
gtvmanu a écrit:Et d'une façon générale, je ne pense pas que ça soit aux pilotes privés de développer ce genre d'outil. La compétence technique doit se trouver parmis les pilotes Européens, la question n'est pas là, mais il s'agit d'abord d'un travail de définition et de standartisation. Chacun son boulot, qu'ensuite on participe bénévolement à des tests grandeur nature pour fiabiliser le système, oui mais de là à développer "à la petite semaine" un système aussi critique, il y a un océan ....
Retourner vers En l'air, autour de ce qui vole
Utilisateurs parcourant ce forum: Google [Bot] et 325 invités