Nous sommes ravis de vous accueillir sur le forum des pilotes privés.
Vous êtes sur un forum de discussions public, permettant aux pilotes privés, mais aussi à tous les passionnés des choses de l'air, d"échanger leurs idées, leurs expériences, leurs questions.
S'il s'agit de votre premier accès à ce site et que vous n'avez pas créé de pseudonyme, votre accès est restreint. Vous devez obligatoirement vous enregistrer avant de pouvoir accéder à la totalité des rubriques, et apporter vos contributions. L'enregistrement ne prend que quelques secondes.
Pour cela, cliquez sur l'option "M'enregistrer " dans le menu à droite ci-dessus.
Si vous possédez déjà un identifiant, indiquez-le dans la zone de saisie ci-dessous.
Nous vous remercions pour votre compréhension, et vous souhaitons de passer de bons moments sur le Forum des Pilotes Privés.
Les Administrateurs
Aviathor a écrit:gigi a écrit:J'ai bien peur que gma ne sache pas toujours de quoi il parle, ni surtout où il veut en venir.
Le genre de contributeur trop compliqué pour moi ---> liste d'ignorés
Le problème est qu'il vit dans un monde parallèle où il est seul à se comprendre, et qu'à chaque nouvelle contribution il avance des trucs tellement aberrants, et avec un tel tact, qu'on finit par l'ignorer. Et on s'en porte mieux...
gigi a écrit:Une petite anecdote : il y a 1 mois j'ai connu mon premier déroutement après que l'injecteur d'un de mes cylindres s'est bouché en vol. Le fait de voler LOP rend cette péripétie sans risque car un cylindre déjà LOP va se refroidir si le mélange s'apauvrit encore plus. Au contraire, si j'avais volé ROP, mon cylindre aurait pu se mettre à surchauffer inutilement. Et hop, un avantage supplémentaire au vol LOP !
gigi a écrit:
Une petite anecdote : il y a 1 mois j'ai connu mon premier déroutement après que l'injecteur d'un de mes cylindres s'est bouché en vol. Le fait de voler LOP rend cette péripétie sans risque car un cylindre déjà LOP va se refroidir si le mélange s'apauvrit encore plus. Au contraire, si j'avais volé ROP, mon cylindre aurait pu se mettre à surchauffer inutilement. Et hop, un avantage supplémentaire au vol LOP !
gma a écrit:Aviathor a écrit:gigi a écrit:J'ai bien peur que gma ne sache pas toujours de quoi il parle, ni surtout où il veut en venir.
Le genre de contributeur trop compliqué pour moi ---> liste d'ignorés
Le problème est qu'il vit dans un monde parallèle où il est seul à se comprendre, et qu'à chaque nouvelle contribution il avance des trucs tellement aberrants, et avec un tel tact, qu'on finit par l'ignorer. Et on s'en porte mieux...
Est-ce vraiment un problème dans ce cas ?...
"In my turbocharged Cessna T310R Imostly climb very ROP, but occasionally Iclimb LOP when it’s appropriate..."
Ce n'est pas ce qu'est en train de vous dire le type du monde parallèle ?
"I mostlycruise LOP, but it varies from slightly LOPto profoundly LOP depending on cruisealtitude, OAT, and whether my objective isspeed or fuel economy."
C'est vrai qu'en disant tout et son contraire, on a forcément une bonne version.
"I have thousands ofhours flying Cessna 182s, and most of thattime was spent neither ROP or LOP butrather right at peak EGT (and at appropriatelyreduced power)..."
Tontonlyco a écrit:Je ne défends pas particulièrement GMA qui ne comprend rien au 8,33 mais pour l'appauvrissement ses craintes sont fondées.
Tontonlyco a écrit:Encore faudrait-il qu'il se bouche partiellement juste de la quantité nécessaire, mais dans ce cas à l' affichage de cette surchauffe il suffirait de réduire l'ensemble.
Tontonlyco a écrit:Je ne critique pas c'est l'explication d'un spécialiste qui maitrise parfaitement son moteur, mais ce n'est pas transposable sans risques sur le SR 22 tartempion
Tontonlyco a écrit:Je ne défends pas particulièrement GMA qui ne comprend rien au 8,33 mais pour l'appauvrissement ses craintes sont fondées.
gma a écrit:Gilles !... On attribut à Christophe la découverte de l'Amérique en 1492... Avec la certitude que d'autres y sont allés avant. Eh bien c'est pareil avec ta conduite à régime appauvri, c'est connu bien avant que l'aviation s'y intéresse, et surtout ailleurs que là ou le carburant ne coûte rien... Relis l'aéropostale pour l'aviation, le raid de wiseman en Lancaster sur St Etienne théoriquement impossible avec la charge de carburant permise...
gma a écrit:Et ailleurs, on a aussi découvert depuis très longtemps que la marche "pauvre", si elle a un intérêt sur l'économie de carburant, elle ne diminue pas l'usure moteur qui, faute de tourner à pleine charge, travaille sur ses jeux de fonctionnement.
Retourner vers Technique (avions, moteurs, avionique, prépa vols, smartphones...)
Utilisateurs parcourant ce forum: brb, charlie*, micheto, PresidentAilesChat, Thierry Rose, vfabri et 277 invités