Nous sommes ravis de vous accueillir sur le forum des pilotes privés.
Vous êtes sur un forum de discussions public, permettant aux pilotes privés, mais aussi à tous les passionnés des choses de l'air, d"échanger leurs idées, leurs expériences, leurs questions.
S'il s'agit de votre premier accès à ce site et que vous n'avez pas créé de pseudonyme, votre accès est restreint. Vous devez obligatoirement vous enregistrer avant de pouvoir accéder à la totalité des rubriques, et apporter vos contributions. L'enregistrement ne prend que quelques secondes.
Pour cela, cliquez sur l'option "M'enregistrer " dans le menu à droite ci-dessus.
Si vous possédez déjà un identifiant, indiquez-le dans la zone de saisie ci-dessous.
Nous vous remercions pour votre compréhension, et vous souhaitons de passer de bons moments sur le Forum des Pilotes Privés.
Les Administrateurs
flyer999 a écrit:. donc ils font une erreur très commune de mélanger hauteur et altitude de survol .
BastanC6 a écrit:Moi, ce résumé me convient très bien.
Où est la difficulté ?
Jvlien a écrit:La difficulté c'est d'avoir l'information du nombre d'habitant d'une ville ou agglomération.
Faut-il se fier à la carte 1/500000
Jean Bossy a écrit:GM1 SERA.3105 Minimum heights
MINIMUM HEIGHTS ESTABLISHED BY THE COMPETENT AUTHORITY ABOVE THE REQUIRED MINIMUM HEIGHTS
In cases where it is considered that the minimum heights specified in SERA.5005 and SERA.5015 are not sufficient, the competent authority may establish appropriate structures, such as controlled, restricted or prohibited airspace, and define specific conditions through national arrangements. In all cases, the related Aeronautical Information Publication (AIP) and charts should be made easy to comprehend for airspace users.
L'arrêté de 1957, surtout pris dans sa globalité, ne répond pas aux critères donnés par SERA.
Je vole sans gèner (résumé du texte OACI+SERA) et j'évite le survol des villes à moins de 2000ft quand c'est simple.
Je ne respecte pas 57.
Pourquoi en rajouter ?
Jean Bossy a écrit:Je résume pour ceux qui ne suivent pas facilement le pourquoi du comment...
Jean Bossy a écrit:C'est bien l'arrêté d'application qui ne vaut rien. La DGAC n'a pas le choix, SERA s'applique de lui-même et en totalité en France comme dans toute l'UE.
La DGAC a obtenu un bout de papier (le GM) pour sauver son 57.
Elle ne respecte pas les conditions mises par l'UE dans ce GM (en gros, utiliser les outils de SERA).
Jean Bossy a écrit:Je ne prône pas le survol des villes à 300m mais je considère les hauteurs de l’arrêté de 57 inapplicables dans les régions fortement urbanisées par exemple.
Jean Bossy a écrit:...
La France a signé sa participation à l'OACI (comme 99% des pays du Monde).
Les "normes et pratiques recommandées" OACI sont des textes qui ne sont pas d'application directe, chaque pays a simplement pris l'engagement de les suivre sauf à notifier ses différences à l'OACI.
Les pays les plus civilisés notifient leurs différences dés la publication ou la mise en vigueur, d'autres plus tardivement, d'autres jamais.
La politique de la France est de faire le moins de notifications possible et de faire toujours mieux en cas de différence (mieux égale souvent plus).
L'UE a le pouvoir de pondre des textes applicables directement dans tous les pays membres, ce qu'a fait son bras EASA avec SERA...
Retourner vers En l'air, autour de ce qui vole
Utilisateurs parcourant ce forum: Google [Bot] et 117 invités