Nous sommes ravis de vous accueillir sur le forum des pilotes privés.
Vous êtes sur un forum de discussions public, permettant aux pilotes privés, mais aussi à tous les passionnés des choses de l'air, d"échanger leurs idées, leurs expériences, leurs questions.
S'il s'agit de votre premier accès à ce site et que vous n'avez pas créé de pseudonyme, votre accès est restreint. Vous devez obligatoirement vous enregistrer avant de pouvoir accéder à la totalité des rubriques, et apporter vos contributions. L'enregistrement ne prend que quelques secondes.
Pour cela, cliquez sur l'option "M'enregistrer " dans le menu à droite ci-dessus.
Si vous possédez déjà un identifiant, indiquez-le dans la zone de saisie ci-dessous.
Nous vous remercions pour votre compréhension, et vous souhaitons de passer de bons moments sur le Forum des Pilotes Privés.
Les Administrateurs
zoiseau a écrit:Des décennies plus tard, CIrrus l'a compris en DESIGNANT un avion "presque" aussi confortable qu'une p'tite bagnole!
.....
Le futur modele du Mooney connu sous l’appellation M10J, garde toujours la gouverne de direction inversée, mais désignée, stylisée !
zoiseau a écrit:QUe vous pensez tous ici de part mon activié, j'ai, comme vous je pense dans le votre, eu l'honneur de rencontrer des personnes très au fait,..et pas dans un bar.. et bien peu "show-off" !
Je ne sais pas pourquoi,;D ... mais je crois en leurs versions (plus précisément "SA") comparés aux vôtres !
parenas a écrit:Ils sont exactement pareils ! Sauf que l'un était pour faire des courses de pylônes en local, l'autre a 600 nm en partant de la même base et.. en y revenant !
Peut être serait-il plus intéressant de d'expliquer comment il pouvait faire tout ça, Qté de carburant embarqué, sous quelle forme, interne,tip top ou autres s'ils revenaient avec vides ou les larguaient dans quelles conditions d'urgences, contacte avec l'ennemi ou pas !
Ce serait certainement plus constructif que se se fritter sur une pseudo ressemblance avérée où pas !
La seule ressemblance est visible que sur le moteur et encore en cherchant bien il est différent, c'est la plaque du constructeur, une photo serait souhaitable si quelqu'un en possède une !
Un cheval de course est capable de courir vite sur 3000 m, le Mustang de travailler des heures avec cavalier équipé autrement que pour une présentation mondaine, peut être la l'origine de son nom !
Bon je suis déjà plus là !
Bee Gee a écrit:Concernant le Mooney, hmmm... dangereux un Mooney ?... vraiment ? ....c'est aussi un avion exceptionnel, qui n'a rien de bien méchant, qui vole impeccablement bien, le principal reproche qu'on peut lui faire c'est l'étroitesse de sa cabine, le mangeur de hot dog lui préfère naturellement le Bonanza ou le Cessna 210
Le SF c'est le style Stelio Frati, en avance sur son temps en aviation légère, le gros problème est qu'un Falco ou un Picchio coûtait la peau des fesses à construire. Pierre Robin avait été intéressé pour acheter la licence mais avait renoncé pour cette raison. Et puis son DR250, taillé à la serpe, était presque aussi performant que le Falco, Délémontez, un autre génie...
Une vieille archive du meeting d'Annemasse en 1963, (j'y était ! j'avais 13 ans !) on y peut comparer le Falco aux barcasses de l'époque....
https://www.youtube.com/watch?v=kZLRrRIG7Ws
https://www.youtube.com/watch?v=Y5leNLLauZM
Le monde à quelque peu changé en 50 ans n'est ce pas !
popele3 a écrit:zoiseau a écrit: ...ces conclusions
sont des retours d'expériences d'utilisateurs, et concernaient l'AVIATION DE MASSE (qu'on ne connait pas en France, ni ailleurs) !
Ha, ha ! Des retours d'utilisateurs de quelque chose qui n'existe pas (puisqu'inconnue partout) !
Excellent !
D'une manière générale, j'espère pour toi que tu disagnes plus clairement que tu n'écris, parce que ta prose est absconse.
Comme pour le dessin, essaye la clarté et la concision.
Pour le dessin du P51, libre à toi de te faire enfumer par une personne, mais n'essaie pas d'en convaincre les autres avec des arguments du genre "moi je sais, mais je n'ai pas le droit de vous le dire". Cite ta source ou n'en parle pas, mais là c'est du niveau cour d'école.
Mousquetaire a écrit:Bee Gee a écrit:Concernant le Mooney, hmmm... dangereux un Mooney ?... vraiment ? ....c'est aussi un avion exceptionnel, qui n'a rien de bien méchant, qui vole impeccablement bien, le principal reproche qu'on peut lui faire c'est l'étroitesse de sa cabine, le mangeur de hot dog lui préfère naturellement le Bonanza ou le Cessna 210
Le SF c'est le style Stelio Frati, en avance sur son temps en aviation légère, le gros problème est qu'un Falco ou un Picchio coûtait la peau des fesses à construire. Pierre Robin avait été intéressé pour acheter la licence mais avait renoncé pour cette raison. Et puis son DR250, taillé à la serpe, était presque aussi performant que le Falco, Délémontez, un autre génie...
Une vieille archive du meeting d'Annemasse en 1963, (j'y était ! j'avais 13 ans !) on y peut comparer le Falco aux barcasses de l'époque....
https://www.youtube.com/watch?v=kZLRrRIG7Ws
https://www.youtube.com/watch?v=Y5leNLLauZM
Le monde à quelque peu changé en 50 ans n'est ce pas !
F-BJEJ... un très bon souvenir!
Gilles131 a écrit:Et celui-ci, le meilleur de tous, duquel son dessin (oups, design!) est-il inspiré?
Jacques HM Cohen a écrit:Il y a un mythe concernant le P51 d'une machine volant 4 mois après sa commande, etc.... en fait E Schmüd avait commencé à bosser sérieusement plus d'un an auparavant, NAA craignant de devenir un sous traitant construisant des P40.
M. Bloch disait à l'époque qu'il fallait deux ans pour faire un avion. La gestation du D520 ayant été exceptionnellement longue, l'avion décidé en 36 ne sortait toujours pas bon de guerre en 38. Et ses performances s'annonçaient inférieures à celle du M109 ( c'est le compresseur de Szydlowsky qui le sauva ). On commanda donc un chasseur à M Bloch qui sortit dans la bousculade et sous-motorisé en 39. Optimisé ( par Servanty ) et avec un moteur de 1000cv le proto volait en mai 40 avec des performances largement supérieures à la concurrence des deux côtés du Rhin.
Pour le D520, la mise au point d'un appareil dérivé plus performant et surtout sérieusement industrialisable a été décidée en 38, il devait voler pour l'été 40. Certains s'y sont attaqués pour 2018 ou 19... Tandis que le D520 était produit en série faute de mieux, avec une productivité désastreuse.
A l'époque, personne ne pouvait faire un avion en 4 mois. Même dans une charachka soviétique. La seule exception est le H162 Volksjäger à la fin de la guerre
J.
Retourner vers En l'air, autour de ce qui vole
Utilisateurs parcourant ce forum: Maverick F-PBUG et 139 invités