Nous sommes ravis de vous accueillir sur le forum des pilotes privés.
Vous êtes sur un forum de discussions public, permettant aux pilotes privés, mais aussi à tous les passionnés des choses de l'air, d"échanger leurs idées, leurs expériences, leurs questions.
S'il s'agit de votre premier accès à ce site et que vous n'avez pas créé de pseudonyme, votre accès est restreint. Vous devez obligatoirement vous enregistrer avant de pouvoir accéder à la totalité des rubriques, et apporter vos contributions. L'enregistrement ne prend que quelques secondes.
Pour cela, cliquez sur l'option "M'enregistrer " dans le menu à droite ci-dessus.
Si vous possédez déjà un identifiant, indiquez-le dans la zone de saisie ci-dessous.
Nous vous remercions pour votre compréhension, et vous souhaitons de passer de bons moments sur le Forum des Pilotes Privés.
Les Administrateurs
Manu a écrit:C'est insupportable...
Gilles131 a écrit:Manu a écrit:C'est insupportable...
Je veux bien le croire, mais tu n'es pas non plus obligé de tout lire.
Gilles131 a écrit:Ce qui est amusant c'est que dans ce post notre ami Haflinger, qui a (exceptionnellement!) le triomphe particulièrement modeste, a probablement raison.
Evidemment, s'il prenait la peine d'expliquer ses affirmations, (un petit schéma, une petite démonstration comme ses contradicteurs s'y abaissent parfois), cela risquerait de mettre son einsteinienne pensée à la portée du plus grand nombre. Il s'en garde donc bien, préférant cultiver l'ambiguïté qui sert à merveille sa trollesque perversité et contribue à transformer tout sujet potentiellement intéressant en un puéril concours de quéquette dans lequel il s'épanouit en ricanant.
Mais il arrive parfois qu'il ait raison, si tant est que l'on parvienne à comprendre ce dont il veut parler.
Je vais donc m'abaisser à expliquer ce que je crois devoir comprendre de son illustre pensée.
L'effet dièdre est la réponse en roulis à une sollicitation élémentaire en dérapage.
La contribution du dièdre géométrique tient à la composante latérale de la vitesse V.sinβ qui amène sur l'aile au vent un delta d'incidence positif (sinβ.sinΔ) constant sur l'envergure, et sur l'aile sous le vent le même delta d'incidence, mais négatif (β étant l'angle de dérapage et Δ le dièdre de la voilure)
Chaque tranche de voilure développe un delta de portance locale de q.dS.∂Cz/∂α.sinβ.sinΔ où ∂Cz/∂α est le gradient de portance du profil, en première approximation indépendant du braquage de volet. (q est la pression dynamique 1/2.ρ.V², dS la surface élémentaire de la tranche de voilure)
Donc que le volet soit braqué ou non, la contribution de chaque tranche est la même, tant que son gradient de portance est inchangé. Un braquage simple de volet, diminuant simplement l'incidence de portance nulle mais ne modifiant pas à priori le gradient de portance du profil, modifie la répartition en envergure de la portance, mais pas du delta de portance dû à un delta d'incidence, à l'origine de l'effet dièdre.
Un braquage de volet avec recul augmente la surface élémentaire des tranches de voilure concernées par le volet (le facteur dS de l'expression), et augmente donc d'autant le delta de portance, pour cette tranche, dû au dérapage: l'effet dièdre augmente bien!
Je reconnais donc que Haflinger avait raison à priori, et ne comprends pas qu'il ne se soit pas offert l'immense plaisir que j'ai pris, moi, à l'expliquer.
Il faut croire que nous n'avons pas les mêmes motivations
Manu a écrit:Vu la tournure du post je me dépêche de répondre, ce sera bientôt plus possible.
Y'a rien à faire vous pouvez pas vous empêcher. On dirait des gosses dans un cour de maternelle. C'est insupportable.
Manu a écrit:Gilles131 a écrit:Manu a écrit:C'est insupportable...
Je veux bien le croire, mais tu n'es pas non plus obligé de tout lire.
Je lis rien mais c'est chiant de devoir passer des pages entières d'enfantillages et d'invectives avant de trouver quelque chose de pertinent.
Manu
Gilles131 a écrit:En effet, mais pas par toi.
Par tes contradicteurs.
Tes seuls arguments sont tes
Manu a écrit:Donc ton Cz max augmente au final. C'est bien le but des volets.
Manu
Haflinger a écrit:
c'est inutile, je vais te donner les liens
le 18 aout 2017
viewtopic.php?f=4&t=22907&p=415089#p415089
le 21 aout 2017
viewtopic.php?f=4&t=22907&p=415395#p415395
tout le reste est sans interet
ca aussi
viewtopic.php?f=4&t=22907&st=0&sk=t&sd=a&start=270#p415516
gma a écrit:Tu oublies celui ou quelqu'un te dis que tu as PROBABLEMENT raison... Probablement étant lié au fait que tu fait apparaitre une dérive de vent... Que tu ne pourras subir sans compenser au décollage ou à l'atterrissage puisque tu es censé suivre un QFU. Or le sujet se propose justement de regarder l'intérêt d'un cran de volet au décollage, pas celui de reconnaitre d'éventuels talents de psychanalyste.
gma a écrit:Manu a écrit:Donc ton Cz max augmente au final. C'est bien le but des volets.
Manu
Non !... Ton Cz max n'augmente pas (voilure)... Juste l'incidence de ce Cz Max qui a diminuée...
Et c'est le but des volets, réduire l'incidence pour un même Cz (au détriment du Cx)
Ce sont les becs de bord d'attaque qui augmente le Cz pour une même incidence...
Delépine a écrit: mais bon, un vélivole, hein...
Delépine a écrit:Bah, j'ai bien entendu une instructrice me dire que la chargement d'un avion était sans effet sur sa vitesse de décrochage (persistant après représentations) et un autre faisant croître le temps mis pour atteindre une certaine altitude, avec le vent de face. Plus le classique décrochage en demi-tour du planeur face au vent à faible badin...
Retourner vers Technique (avions, moteurs, avionique, prépa vols, smartphones...)
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 14 invités