Nous sommes ravis de vous accueillir sur le forum des pilotes privés.
Vous êtes sur un forum de discussions public, permettant aux pilotes privés, mais aussi à tous les passionnés des choses de l'air, d"échanger leurs idées, leurs expériences, leurs questions.
S'il s'agit de votre premier accès à ce site et que vous n'avez pas créé de pseudonyme, votre accès est restreint. Vous devez obligatoirement vous enregistrer avant de pouvoir accéder à la totalité des rubriques, et apporter vos contributions. L'enregistrement ne prend que quelques secondes.
Pour cela, cliquez sur l'option "M'enregistrer " dans le menu à droite ci-dessus.
Si vous possédez déjà un identifiant, indiquez-le dans la zone de saisie ci-dessous.
Nous vous remercions pour votre compréhension, et vous souhaitons de passer de bons moments sur le Forum des Pilotes Privés.
Les Administrateurs
Tontonlyco a écrit:Comme le reconnait le constructeur de l'avion, il faut 30Kg de batterie pour faire l' équivalent d' un litre de carburant..... ou si vous préférez 3 tonnes pour 100 litres.
Luc Lion a écrit:
En résumé, le rapport de poids de 42/1 cité dans l'article est exagéré, le rapport moyen étant plutôt 22/1.
Et dans un futur que l'on espère pas trop lointain, ce rapport pourrait évoluer jusquà 2/1.
Luc
popele3 a écrit:Ste Ménehould plutôt, non ?
Autant l'écrire juste, surtout pour faire une vanne... qui autrement tombe à plat.
Luc Lion a écrit:Il s'agirait toujours de +/- 2.7 MJ/kg, soit une bonne partie du chemin vers les 6 MJ/kg que j'évoquais.
Même si ces expériences n'aboutissent pas à un produit exploitable commercialement, elles donnent une perspective que le fossé entre 0.5 MJ/kg et 6 MJ/kg peut être comblé.
Luc
Tontonlyco a écrit:Luc Lion a écrit:Il s'agirait toujours de +/- 2.7 MJ/kg, soit une bonne partie du chemin vers les 6 MJ/kg que j'évoquais.
Même si ces expériences n'aboutissent pas à un produit exploitable commercialement, elles donnent une perspective que le fossé entre 0.5 MJ/kg et 6 MJ/kg peut être comblé.
Luc
Oui et l'on sera encore très loin de la capacité énergétique du fuel dans un simple réservoir en tôle.
Et quid du vieillissement de la batterie et surtout de la bombe que représente une telle densité énergétique chimique, bonjour le court circuit.
Vouloir par pure idéologie substituer les carburants pétroliers en aviation par des solutions au moins deux fois plus lourdes en carburant n'est pas rationnel scientifiquement.
La démarche consistant à dire réduisons la production de CO² dans la même proportion dans tous les secteurs est stupide et idéologique il faut la réduire en fonction des possibilités respectives, en aviation il n' y a rien sur Terre qui puissent remplacer les hydrocarbures dans le rapport masse/densité énergétique, puisque les carburants carbonés sont stockables sous forme liquide à température ambiante dans un réservoir non pressurisé, et qu'en plus il utilisent comme comburant l' oxygène ambiant.
Votre avion électrique, cher Luc Lion, serait intéressant sur Mars, et encore avec des grandes ailes, mais sur Terre c'est une impasse.
Retourner vers En l'air, autour de ce qui vole
Utilisateurs parcourant ce forum: Majestic-12 [Bot], Philippe PONS et 125 invités