Nous sommes ravis de vous accueillir sur le forum des pilotes privés.
Vous êtes sur un forum de discussions public, permettant aux pilotes privés, mais aussi à tous les passionnés des choses de l'air, d"échanger leurs idées, leurs expériences, leurs questions.
S'il s'agit de votre premier accès à ce site et que vous n'avez pas créé de pseudonyme, votre accès est restreint. Vous devez obligatoirement vous enregistrer avant de pouvoir accéder à la totalité des rubriques, et apporter vos contributions. L'enregistrement ne prend que quelques secondes.
Pour cela, cliquez sur l'option "M'enregistrer " dans le menu à droite ci-dessus.
Si vous possédez déjà un identifiant, indiquez-le dans la zone de saisie ci-dessous.
Nous vous remercions pour votre compréhension, et vous souhaitons de passer de bons moments sur le Forum des Pilotes Privés.
Les Administrateurs
Gilles131 a écrit:Tu t'obstines à raisonner comme si la réalité était statique (auquel cas tu aurais raison). Mais il s'agit manifestement d'une manoeuvre dynamique. Ce genre de manoeuvre se calcule par des simulations numériques prenant en compte les répartitions de masses et les élasticités locales, et une modélisation de l'avion en "pavés" aérodynamiques.
Sinon, tu ne fais que t'amuser tout seul et tu n'empêcheras pas la dérive de casser.
Ou alors tu fais comme le monsieur de la NASA: tu vas essayer en vol et tu mesures.
Tontonlyco a écrit: l' augmentation de la masse n'augmente pas la fréquence elle la diminue
gma a écrit:Le truc à voir c'est que le constructeur à mis au point le zinc avant que la nasa fasse les mesures...
Haflinger a écrit:ben oui, meme si c'est difficile de modeliser un avion tout entier du point de vue aeroelastique, balancer des coups dans les commandes pour voir les frequences reelles ou declencher un eventuel flutter ce n'est pas tester la resistance ultime en manoeuvre contree
Manu a écrit:Qu'est ce que tu veux bien qu'on la connaisse cette fréquence ? Les essais ont été faits il y a plus de 40 ans, il va falloir aller faire de la spéléo dans les archives d'Airbus pour la retrouver...
Luc Lion a écrit:Haflinger a écrit:ben oui, meme si c'est difficile de modeliser un avion tout entier du point de vue aeroelastique, balancer des coups dans les commandes pour voir les frequences reelles ou declencher un eventuel flutter ce n'est pas tester la resistance ultime en manoeuvre contree
La dérive s'est rompue en statique, par dépassement de la charge limite à cause de la grandeur de l'angle de dérapage, et sans que n'intervienne la moindre aéroélasticité.
Alors, quel est l'intérêt de discuter de l'éventuel flutter de cette dérive ?
Luc
Gilles131 a écrit:
Fréquences que j'ignore et pour lesquels je n'ai plus depuis longtemps accès à l'information.
Tontonlyco a écrit:Bien sûr ne connaissant ni la fréquence oscillatoire de la dérive de l' A300 ni son amortissement ce n'est que pure spéculation, mais il est vraiment dommage que ces données soient inconnues.
Retourner vers Technique (avions, moteurs, avionique, prépa vols, smartphones...)
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 489 invités