Nous sommes ravis de vous accueillir sur le forum des pilotes privés.
Vous êtes sur un forum de discussions public, permettant aux pilotes privés, mais aussi à tous les passionnés des choses de l'air, d"échanger leurs idées, leurs expériences, leurs questions.
S'il s'agit de votre premier accès à ce site et que vous n'avez pas créé de pseudonyme, votre accès est restreint. Vous devez obligatoirement vous enregistrer avant de pouvoir accéder à la totalité des rubriques, et apporter vos contributions. L'enregistrement ne prend que quelques secondes.
Pour cela, cliquez sur l'option "M'enregistrer " dans le menu à droite ci-dessus.
Si vous possédez déjà un identifiant, indiquez-le dans la zone de saisie ci-dessous.
Nous vous remercions pour votre compréhension, et vous souhaitons de passer de bons moments sur le Forum des Pilotes Privés.
Les Administrateurs
Philippe Warter a écrit:C'et sûr qu'il n'y a pas grand-chose à protéger avec cet engin que tu appelles poubelle. Avec un brin d'à-propos.
Mais justement, pourquoi cette impression qu'on cache quelque chose?
Ou qu'on ne cache rien mais qu'on s'en moque.
Un décrochage on sait tous ce que c'est. Y compris avec des réactions plus ou moins vicieuses, départ sur une aile, abattée jusqu'à la verticale, et ce genre de joyeusetés, dès qu'on a essayé des machines pas tibulaires mais presque.
On sait tous qu'il faut de l'eau sous la quille garder.
Donc on soupçonne fortement que lors de cet accident le décrochage à 1000 ft n'a pas été volontairement provoqué par le pilote.
Il en découle que ceux qui s'intéressent à cet accident se posent tous la même question : qu'est-ce qui a provoqué le décrochage fatal?
Et c'est à cette question que nous ne trouvons pas de réponse. Pourtant, avec une caméra embarquée, on doit pourvoir analyser les différents paramètres du vol.
Je conçois qu'avec une seule victime sur un proto sans avenir on n'ait pas l'envie/le budget/ la mission de mener cette investigation.
Alors autant ne rien dire. Parce que si on s'en tient au texte, on en retire simplement que le pilote a merdé du début à la fin. Hauteur du décrochage, actions inappropriées, tout faux sur toute la ligne.
A noter que c'est souvent le cas lorsque l'équipage décède : on lui colle l'entière responsabilité de l'accident, il ne va pas se défendre.
Quand il survit, c'est plus difficile (voir le fameux Sully).
Bee Gee a écrit:Philippe Warter a écrit:C'et sûr qu'il n'y a pas grand-chose à protéger avec cet engin que tu appelles poubelle. Avec un brin d'à-propos.
Mais justement, pourquoi cette impression qu'on cache quelque chose?
Ou qu'on ne cache rien mais qu'on s'en moque.
Un décrochage on sait tous ce que c'est. Y compris avec des réactions plus ou moins vicieuses, départ sur une aile, abattée jusqu'à la verticale, et ce genre de joyeusetés, dès qu'on a essayé des machines pas tibulaires mais presque.
On sait tous qu'il faut de l'eau sous la quille garder.
Donc on soupçonne fortement que lors de cet accident le décrochage à 1000 ft n'a pas été volontairement provoqué par le pilote.
Il en découle que ceux qui s'intéressent à cet accident se posent tous la même question : qu'est-ce qui a provoqué le décrochage fatal?
Et c'est à cette question que nous ne trouvons pas de réponse. Pourtant, avec une caméra embarquée, on doit pourvoir analyser les différents paramètres du vol.
Je conçois qu'avec une seule victime sur un proto sans avenir on n'ait pas l'envie/le budget/ la mission de mener cette investigation.
Alors autant ne rien dire. Parce que si on s'en tient au texte, on en retire simplement que le pilote a merdé du début à la fin. Hauteur du décrochage, actions inappropriées, tout faux sur toute la ligne.
A noter que c'est souvent le cas lorsque l'équipage décède : on lui colle l'entière responsabilité de l'accident, il ne va pas se défendre.
Quand il survit, c'est plus difficile (voir le fameux Sully).
Je dénomme poubelle volante tout ce qui vole et est susceptible de tuer ses occupants, ça concerne donc tout ce qui vole !
Je ne vois pas trop ce qu'on pourrait nous cacher et l'intérêt qu'il y aurait à le faire, sinon on entre dans les conneries du genre ReOpen 911.
Le BEA relate les faits sans en préciser les causes réelles, sans doute tout simplement par manque d'éléments factuels pour le faire.
Pour se faire une idée personnelle, et donc sans guère de valeur, il faudrait pouvoir visualiser les vidéos, mais il reste bien compréhensible qu'elles ne soient pas du domaine public.
J'ai bien connu Marc dans notre jeune temps lorsque des gens comme le père Besnard, Jean Eyquem et quelques autres nous enseignaient la voltige, c'est un très bon camarade et même un ami, un peu plus tard chaque fois qu'il passait sur le terrain où j'officiais comme instructeur, il ne manquait jamais de me proposer un tour sur son Zlin 526, c'était quelqu'un de très généreux, d'attachant. Je le vois mal refuser une proposition ou une demande d'aide de quelqu'un. C'est peut être ce coté généreux qui lui a été fatal. C'était un pilote très expérimenté. A t'il agit par excès de confiance ? possible, mais décrocher un ULM à 1000 ft devrait être totalement anodin si on a affaire à une machine correcte, perso je n'ai jamais vu un avion me chier dans les pattes sur le simple fait de remettre les gaz en rattrapage de décrochage surtout avec une aussi faible puissance, sur un P51 si on remet la puissance à 1.2 Vs tout sorti l'avion fait un magnifique torque roll si on le laisse faire, mais seulement si on le laisse faire. Pour que Marc puisse se faire baiser aussi facilement il faut croire que la machine n'était pas ce qu'il y a de mieux en terme de qualité de vol.
Fait chier parce qu'un pote y a encore laissé sa peau, après la durite et bien d'autres, dans chaque cas il y a toujours une connerie quelque part derrière.
Bee Gee a écrit:Il n'est pas compréhensible qu'en 2016 on puisse encore concevoir des vacheries, on a quand même plus d'un siècle d'expérience ...
Gilles131 a écrit:Il arrive que certains, persuadés que personne n'a rien compris à l'aviation avant eux, veuillent tout réinventer. On en croise à l'occasion sur ce forum.
Henri Payre a écrit: c'est une statistique tout de même difficile à valider.
Henri
Delépine a écrit:L'air de ma Lozère, sans doute.
Henri Payre a écrit:Ca passe... Il paraît que c'est la dernière phrase la plus prononcée chez les pilotes, ...
Bee Gee a écrit:Rotule a écrit:gma a écrit:Mais il faut faire confiance en les enquêteurs, c'est à la fois leur métier et leur responsabilité.
Ouais, !! pour info, entre autres, concernant le crash Concorde:"Le chef enquêteur du Bureau d’enquêtes et d’analyses (BEA), Michel Bourgeois, affirme lui aussi avoir subi des pressions à la suite de l’incident de Dakar en 1979."On nous a dit de rester tranquilles et de ne pas embêter Air France", a-t-il témoigné sur Canal +.[COLOR=#NaNNaNNaN]"[/COLOR]
Faut savoir faire la part des choses avant de dire des couenneries.
Ca n'enlève absolument rien à la compétence des ingénieurs du BEA, le cas Concorde est à part, et il est du type soviétique de la plus belle facture, il ne fallait pas entacher l'image de de Gaulle et encore moins la gloire des ailes française (qui n'en a jamais eu guère de gloire, à part la tatche habituelle)
Par connerie nationaliste on a vu le résultat: 100 morts payants et 9 morts payés.
Cela n'a rien a voir avec l'accident de notre bon Léon qui a laissé sa peau par gentillesse et générosité pour une poubelle volante.
Bee Gee a écrit:Depuis quand fais tu confiance à la presse dans un domaine aussi particulier ? on est tous à gueuler que la presse ne dit que des couenneries dans le domaine aéronautique !
Que le BEA subisse des pressions, c'est connu, et c'est humain, il faut en porter la responsabilité à ceux qui font pression et non à ceux qui la subisse, ce n'est pas pour cela que ce sont de mauvais ingénieur qui font mal leur boulot
Et puis enfin rien de comparable entre un accident d'avion de ligne dont les conséquences sont sans aucune comparaison possible avec la destruction d'un proto d'ULM et la mort de son pilote.
Retourner vers Voltige et autres sports aériens
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 158 invités